בספר שכתב ספרו של היטלר אשר עשה עימו ראיון אומר הוא במפורש שהבעיה של היהודים היא שהביאו את המוסר לעולם. דבר נוסף- הרב קוק באמרו 'חזון הצימחונות והשלום ' מסביר שהאידיאל הוא להיות צימחוני אך מכיוון שבני האדם ירדו במוסריותם בדור המבול שפגעו זה בזה, הותר לאכול בשר כדי שלא יווצר עיוות מוסרי שחסים על בע"ח ופוגעים בבני אדם והנאצים זו דוגמה מצוינת ומוקצנת לאותה מציאות. אך כאשר ייתישרו בני האדם לעתיד לבוא(תהליך המתרחש לאט אבל בטוח)אז תיאסר אכילת בע"ח) והקורבנות יהיו מן הצומח.

לגבי הפיסקה שהובאה לגבי ההבדל בין יהודי לגוי, ההבחנה היא במדרגת הקדושה הנשמתית כאשר גם הגוי הוא יציר כפיו של אלוקים וחביב אדם שנברא בצלם ויש על כך הלכות המבטאות את העניין אך יהודי הוא לא שייך לעולם הזה אלא נשמתו היא מהעולם הבא ולכן אין גוי שבא מן העולם הזה יש קו המקשר ויחס בינו לבין הבע"ח על אף שיש הבדל תהומי אך יהודי זה ליגה אחרת (אף על פי שלא תמיד זה בא לידי ביטוי כיוון שיש בחירה חופשית) וזה על קצה קצהו של המזלג. מי שבאמת רוצה לדעת על תורתו של הרב קוק מוזמן לגגל באתרים שיש בהם שיעורים מפי תלמידי תלמידיו כגון: הרב שרקי, הרב אלון, הרב יהושע צוקרמן, והרשימה ארוכה. 

ואף בתלמוד ישנם אזהרות שלא לצער את בעלי החים.

אבל- למרות כל החיבה שאני ואת והרבה אנשים רוכשים לחיות, ועם כל הכבוד, בני אדם חשובים קצת יותר.. עד כאן מסכימה איתי?

הנאצים לקחו את זה צעד אחד קדימה מדי והיו מסוגלים לפנק את חיית המחמד האישית שלהם בבוקר ובצהריים  לרמוס יהודים ולקבור אותם חיים.

סבתא שלי ואחותה היו צריכות לצחצח בכל יום את האופנוע של מנגלה עד שיבריק כמראה.

הן כמובן ספגו התעללות- טוב הן לא אופנוע...

ממש מזיז לי נורא! ביום שבו אבי יושב ונכנס לעצמו, כל שנה יותר ויותר, כמי שאיבד את כל משפחתו בשואה כולל את אחותו, למעשה חוץ מהוריו לא נותר דבר, אז ממש מזיז לי הסיפורים ההזויים שלכם על אהבת בעלי החיים של הנאצים!!!

התחרפנתם פה? אנשים חיים ביום הזה את השואה מחדש, חיים שלמים עוברים מול הפנים, חלקם מדברים חלקם לא דברו מעולם וגם לא ידברו, לא יספרו, חלקם מתעוררים כל לילה בצעקות וחלקם מטיילים במחנות ההשמדה בפולין רק כדי לא לשכוח.

ואתם מבלבלים פה את המח על כלבים וחתולים???!!!!כי זה ממש לא מעניין אותי שלהיטלר היה פקינז!!!

וטוקבקיסטים תתעוררו! תפסיקו להגיב סתם!

יש מישהו שעדיין מכיר את הביטוי הזה ?  אני מניח שלא הרבה, אבל לידיעה, התרבות הגרמנית בארופה הישנה נחשבה מעל הכל, ונחשבה לשיא השיאים במוזיקה בסופרים ומה לא.

רק מה ה"תרבות" הזו גם רצחה 6 מיליון יהודים בדם קר ועורקים קפואים.

אז איזה תרבות ואיזה תוצאות איומות.

הקטגוריה בני אדם לבין הקטגוריה בעלי חיים,

ומי שנחשב כחולייה המקשרת(שהם האנשים "היותר נחותים")  הם הלא נעלים..

בשביל מה כל הפילוסופיות האלו להסביר את הפרדוקס?

הלא חכמינו כבר אמרו לפני אלפי שנים "כל המרחם על אכזרים סופו שמתאכזר על רחמנים"

המשפט הזה לא נראה לכאורה הגיוני, הרי אותו אדם כלכך רחמן שהוא מרחם אפילו על רוצחים ומחבלים וכו' איך יכול להיות שהוא יהיה אכזרי כלכך כלפי אנשים רגילים וטובים?

אבל זה המציאות!

"כל המרחם על אכזרים, סופו שמתאכזר על רחמנים"

בכל פעם שמוזכרת "אהבתם או האדרתם או אהדתם" של הנאצים ו\או תומכיהם כלפי בעלי חיים, עושה רושם שמותר דמם של בעלי חיים.

כאילו בנושא הזה, החשיבה הדיכוטומית הטיפוסית כאן בחברה הישראלית, שאוהבת לחשוב בצורה תבניתית, ולראות דברים כשחור ולבן, מובילה למצב המתבקש של אנחנו והם, כניגוד מוחלט. אז ההיגיון הדיכוטומי הנ"ל מכתיב לנו שכיוון שהנאצים אהבו בעלי חיים עד כדי העדפתם על בני אדם (לכאורה, כפי שעולה ממאמר זה), משמע - מי שאוהב בעלי חיים כל כך, מעדיף אותם על בני אדם = נאצי\ אנטישמי לכל הפחות.

או אז, אבוי לו למי שצמחוני ("היטלר היה צמחוני") או מגן על הסביבה ("הנאצים היו נאמני סביבה נאמנים, וכך הגרמנים עד היום").

בשיח  הרחוב הישראלי, עושה רושם שלא חלה עדיין ההתפתחות המתבקשת ליצור הפרדה והתיחסות לגופו של עניין, עוד יותר בנושא הזה של יחס לבעלי חיים, ובהצמדת הדאגה לגורל בעלי חיים לתכונות המיוחסות לחלאות האדם שביצעו מעשי זוועה כנגד בני אדם אחרים, יש סוג מסויים של הכשר להתיחסות מבזה ואכזרית כלפי בעלי חיים ובאופן אירוני גם כלפי מיעוטים שונים של בני אדם.

מי שפירסם את המאמר, ודאי לא ער לכך, או שמנסה ללבות אש על טאבו פרימיטיבי שממשיך לתפוס מקום מיותר ולא מפותח בדיון לגבי החובה המוסרית שלנו כבני אדם כלפי בעלי חיים.

המאמר, ובפרט המאמר המורחב, מציג תופעה סוציולוגית מרתקת ומעוררת מחשבה, שהתקיימה בחברה שאחראית למעשי הזוועה הגדולים בהיסטוריה האנושית. מכאן שחשוב להכיר אותה , לכל הפחות. הבחירה של אנשים לעשות את הקישור אוהב חיות=נאצי בעקבות הכתבה, ולהיכנס לשיח תוקפני ומתגונן ביחס לעצמם, היא בחירה מוזרה, ועולה ברבות מהתגובות למאמר. כנראה שהיא נובעת מהקישור האסוציאטיבי המתלהם, שהם בחרו לעשות.  בשום מקום במאמר לא כתוב או מרומז שפעילות למען בעלי חיים לגופו של עניין, היום או אז היא תופעה שלילית, או שאנשים שמתנגדים לניסויים בבעלי חיים או לשחיטה כשרה הם לא מוסריים. אני לא חושבת שיש מקום לצנזר מידע בגלל שהחברה לא מוכנה להתמודד איתו. מי יחליט מתי כן?

מי שאוהב חיות( עגלי בקר בדוגמה של הנביא ) ומנשקם אומר ישעיה הנביא ניתן לחשוד בו שהוא יזבח אדם

כי הוא מפנה אהבתו בצורה שאינה ראויה וחמלתו על חיות להיכן השנאה שבו תצא?

ומסופר אחד מגדולי חכמי היהודים בגרמניה טרם השואה אנני זוכר כרגע את שמו שראה בגן ציבורי גרמני מנשק את כלבו אמר אני מפחד מהאומה הזו מה יעשו לישראל שכן פחד מדברי הנביא ישעיה .

במה אתם שונים מהנאצים , מ 1948 רצחתם 20 מיליון פלסטיני.

הנצים אהבו חיות כי ראו בהם את צורת ההתנהגות שעל בני האדם לאמץ. אצל החיות ישנה תופעה הקרויה " שרשרת מזון" , קרי החזק שורד.

הנצים היו בני אדם שהתדרדרו לשפל המדרגה מבחינה מוסרית בצורה הגרועה ביותר. אין מדובר בחיות אלא בבני אדם שעשו את מעשי הזוועה בידיעה ובהסכמה שבשתיקה מצד הפולנים ושאר משתפי הפעולה ימ"ש.

המסקנה הנה כי יש להלחם מול המשטר האירני ויפה שעה אחת קודם

תגובתי ארוכה. אבל נידמה לי שעושה קצת סדר.

המאמר מרתק.  העיתוי בעייתי מאד.

הקוראים, אנשי זכויות אדם ובעלי חיים כאחד, מיד יזהו את השימוש הציני שעשו הנאצים גם בבעלי החיים כדי "לבסס" את האידיאולוגיה הזוועתית שלהם.

אני מאמינה שגם מתרגמת המאמר כיוונה לכך - כאשר היצביעה על הדיכוטומיה המוסרית הנאצית. יש טוב ויש רע. הנשר חזק ויפה לכן הוא סמל. החולדה חיה בביוב ולכן היא כמו היהודים  וצריכה למות. 

מעבר לזוועת השואה שאין להשוותה לשום דבר, אף פעם, יש פה גם דיון מרתק על אופי האדם - כיצד באדם אחד יכולים להיות חמלה ואכזריות. תופעה שאנחנו רואים בקרב בעלי מקצוע שונים גם כיום. 

לכן כל מי שטוען שיש כאן פגיעה באנשי זכויות בעלי חיים מפספס את הנקודה. במיוחד שהמאמר פורסם במגרש ביתי שלנו ולא "בחוץ" כדי להשמיץ את אוהבי החיות.

רק מה?  העיתוי בעייתי. ביום השואה אנחנו לא רוצים לשמוע על אף נקודת חסד נאצית.  וכאוהבי חיות, אנחנו לא רוצים שיזכירו אותנו בהשוואה למיפלצות האנושיות.