סעיף בו העובד מוותר על זכות השימוע. כמו שהעובד ויתר על זכות השעות הנוספות לטובת השעות הגלובליות. כמו שהעובד ויתר על הזכות לסיבה לגיטימית ואפשר למעסיק לפטרו מכל סיבה. עכשיו יכניסו את הסעיף הזה לחוזה.


מה עוזר החוק אם אין מי שיאכוף אותו?? כל מי שמרוויח מהחוק הזה, הוא מי שהתחיל לעבוד וקיבל חוזה לפני ההחלטה החדשה של בתי המשפט.

מה הועילו חכמים בתקנתם??

ואת חוק שמונים עשרים

אני מבינה את הכתבה ומה שעומד מאחורי זה. אבל לא ברור לי איך אתם מצפים ממעבידים היום לקיים זאת. אין לרוב המעבידים היום סיבה טובה חוץ ממצב כלכלי רעוע ועדיף לפטר כמה מאשר לסגר את העסק כולו.

אז אני לא מבינה איך זה כ"כ פרקטי.

ובנוסף, דובר על פגיעה בהרעת תנאים. המון מקומות עבודה עושים זאת כיום. מקצצים יום בשבוע או בתנאים הסוציאליים שניתנו כל השנים, אך לא כתובים בחוק, אלא הם הטבה נטו, רק ע"מ לא לסגור את העסק או להגיע למצב של לפטר עובדים.

אז בכל מקרה את הכל צריך לשקול ולהכניס לפרופורציה.

מידע שימושי שעזר לי בתאונת עבודה , אני חולק אותו עמכם , בהצלחה .

 

http://medicalcommitte.brinkster.net/default.htm

 

אני קורא כאן טורים שונים על משפטים שהיו ותוצאותיהם.

האם יש אפשרות שעיתונאי יגיע גם למשפט שלי?

אני חושב שיש בו עניין רב מאוד ועקרוני לציבור.

 

פוטרתי פתאומית עקב טענה של המרדה (כביכול). אחרי שבועיים זומנתי לשיחה, שם קיבלתי מכתב פיטורין רק אחרי שחתמתי על כך שאין לי כל תביעות נוספות כנגד המעביד ואני מקבל רק חלק קטן מן המגיע לי על פי חוק. אם לא אזכה, המשמעות תהיה פגיעה חמורה בחופש הביטוי של העובדים. עובד שלא יהלל וישבח את מעסיקו יחשב ממריד.

 

הפיצוי אותו מקבלים בפסק דין הוא ברוטו וכמובן יש עליו מס, לכן יש לשים לב אם משתלם ללכת להליך כזה הכרוך בהוצאות לעורך דין ובית משפט... למרות שלרוב, תחושת הצדק והנקמה גוברים עלינו...

פוטרתי לפני כמה חודשים, ללא שימוע, ללא הכנה למעט הספקולציות שלי וללא הקשבה אמיתית גם במעמד הפיטורים. עבדתי שם בערך 3 חודשים והבוס ואני לא נרצה לעבוד יחד שוב לעולם.    

הבוס התקשר והודיע לי בבוקר רנדומלי וביקש שאקפוץ אליו למשרד לפני שאני יוצאת למשרדי (שני המשרדים ממוקמים במקומות שונים, אבל יוצא לי לא מעט להגיע למשרד הראשי כך שלא היה זה דבר יוצא דופן). כשהגעתי הוא הודיע לי כי מדובר בשימוע, כך שלמעשה לא היה לי שום זמן להתארגן או להתכונן ולהגיב כנגד הטענות שהועלו נגדי.

 

האם מדובר בצעד לא חוקי (במיוחד בהתחשב בעובדה שפוטרתי כביכול בעקבות אותו השימוע)?

לכל אלו שלא מבינים מה זה עוזר שימוע  כי המעביד בסוף יפטר בכל מקרה.

תשמעו סיפור אמיתי.

עבדתי פעם בחברה גדולה ללא ועד עובדים והיתה שם ראש מדור שהיתה גם מרשעת וגם חצי לא שפויה.

היא היתה מתעללת בחלק מהעובדים בצורה ממש אכזרית וגם מידי פעם מפטרת מתוך קריזה.

מעליה היה  מנהל מחלקה אגואיסט, מושחת וציני שידע את כל הדברים האלו אבל הוא היה  ביחסי חברות איתה והיא גם כמו ד"ר גקיל ומיסטר הייד היתה משחקת אותה אנושית ומתמימה ורק ב 4 עינים מתעללת, והוא חיפה עליה.

 זה היה לפני כמה שנים ואז היתה נורמה שמותר לבוס לפטר מכל סיבה ולא צריך לנמק. וככה היא פיטרה מידי פעם כשהיתה לה קריזה ולכולם הטירוף והרוע הזה נראה נורמלי.

במצב של שימוע עם פרוטוקול כשגם מנהל כח האדם ואולי מבקר הפנים של החברה מעורבים, מפלצת כזאת תתקשה לפטר- כי היא צריכה לנמק.

היא נהגה לתפור תיק לעובדים שהיא רצתה לפטר ולהעליל עליהם שקרים שישמשו כתירוצים ולספר את זה רק למנהלים שלה והעובד המסכן שתפרו לו תיק אפילו לא ידע מה עשו לו.

סיפור אמיתי לחלוטין.

 

אני מקוה שיקראו טוקבק זה כמה שיותר אנשים כדי שתהיה להם מודעות לזה שרשע כזה יתכן ואם במקרה יקלעו לכזאת סיטואציה ,בזכות ההבנה המוקדמת והמודעות ,לא יתקפו הלם וידעו להתלונן על מה שעושים להם.

 

שטויות הבוס שלי עבר על 7 סעיפים בין היתר פיטר בחופשת הלידה והשופט אמר :א"ז מה הוא היה משיג את האישור בכל מקרה " נהדר נכון וכך לגבי כל שאר העבירות שלו.

מה זה עוזר לשמוע מדוע מפטרים אותך?
תמיד אפשר לאמר שהחלטנו להפחית בהוצאות דרך כ"א, ואתה בעל ההערכה הנמוכה...

שלום רב

 

עד לא מזמן עבדתי בחברה הנסחרת בבורסה כך שהיא איננה פרטית במלוא מובן המילה אם כי התנהלותה היא כחברה פרטית לחלוטין.

היא יכלה לקיים שימוע ויכלה שלא. תפקידי בחברה היה תפקיד בעל אופי חוזי/ משפטי וככזה אני מודע למשמעות השימוע ותפקידו ולאופן התנהלותו.

ברם, ההחלטה לפטר אותי באה ממקום של צמצומים כלכליים ומתוך החלטה כי חטיבה שלמה תימחק מהחברה כך שלא היה בין ביצועי המקצועיים לפיטורי שום דבר ולכן כל ניסיון לשכנע את הגורמים הרלוונטיים לגבי חיוניות תפקידינידונה מראש לכישלון.

השימוע בוצע כהליך "המתחייב" מן החוק ותו לא. ההחלטה שהוכתבה ע"י הנהלת החברה מחו"ל דרשה כי ביום מסויים ימסרו מספר מסויים של מכתבי פיטורים למספר מסויים של אנשים וכך היה.

לא היה זמן וגם לא טעם לנסות ולשנות את רוע הגזירה משום שהרשימות הוכנו והיה ברור כי השימוע עצמו הינו רק משום "חובת" ההליך וצמצום האפשרות של העובדים לפנות לבית הדין לעבודה או לכל ערכאה משפטית אחרת.

כלומר, השימוע יכול להיעשות בבחינת "לצאת ידי חובה" וברוב המקרים שאני מכיר הוא אכן נעשה כך.

טוב לדעת את מה שהעלתה כותבת הכתבה, ברם בחלק לא קטן מן המקרים השימוע בא לכסות על המעביד אבל סיכוייו לשנות את ההחלטה הינם לא גדולים.

הדברים נאמרים כעובדה בלבד על סמך ניסיוני האישי ואין בהם כדי לגזור גזירה שווה לגבי כלל המעסיקים - כמו בכל דבר ישנם כאלה וישנם כאלה, ובסופו של יום - כל מפוטר ומזלו הוא.

 

בהצלחה למפוטרים למיניהם

 

 

עוד כמה חוקים כאילו - כל העובדים במשק

יהפכו לזמניים ויעסקו כדרך חברות כח אדם.

מחוקקי החוקים לא מבינים שדאגה  אמיתית לעובד

לא עוברת דרך הכבדה על המעסיקים.

כך אצלנו בעבודה. אשת כח האדם, חלאה עלי אדמות, מזמינה את העובד שניה לפני שמקבל את המכתב ובאופן רשמי אומרת לו כי זהו שימוע. 5 דקות אחר כך הוא כבר עם המכתב בחוץ.
חבל שיש חוקים שלא ניתן לאכוף אותם.
דרך אגב, חלאת האדם עדיין "עובדת" - כל החברה יודעת שהיא לא עושה כלום, אשת כח אדם טיפוסית, ועדיין היא עובדת, כנראה שאין מי שיעשה לה שימוע...

מה יגיד או מה יעשה העובד אחר כך. זו לא בעיה למצוא כל מיני "איומים גלובליים" כתירוץ להפרד מהעובד. אבל לעובדים טובים אין מה לדאוג, זה הפסד של מי שפיטר אותם והם ימצאו את ההזדמנות הטובה יותר בשביל עצמם.

אני פיטרתי רבים מעובדיי ללא שימוע. אני רו"ח בכיר וזו כלל לא בעיה בשבילי. אף פעם אף אחד לא תבע אותי, מזלי שהעבדים שלי לא קראו את הכתבה.

כל עוד מדובר בשיחה בין שני אנשים ,עובד ומעביד יכולה להעשות הקלטה

חשאית ללט ידיעת המעביד ,וכל זאת על פי חוק.

עד מתי הסוציאליסטים יכנסו לנו לחיים?

אם בא לי לפטר מישהו כי קמתי על הצד הלא נכון בבוקר, אז אני אפטר אותו.
מי שלא מרוצה, שיעבור לחברה אחרת.

קשה להבין את המושג "שוק חופשי"?

מנסיון

זה צודק לגמרי!

המנכ"ל שלי שפיטר אותי ללא שימוע פוטר בעצמו בהמשך ( זה אמיתי )

אם כך, מול מי אני נוקט בהליכים, את מי אני תובע ?

 

מעניין נכון ? ( מעבר לכך שמגיע לו )

אני פטרתי אישה בהריון שחשבה שתפסה עלי תחת ובבירור במשרד העבודה יצאתי זכאי - אל תחששו לפטר עובדים שחושבים שאנחונו הכספומט שלהם!

תחזיקו עו"ד טוב והוא יסגור את העינינים על הצד הטוב ביותר

שימוע הוא כלי להכשיר את השרץ

האם חובה לבצע שימוע לעובד שרוצים לפטרו לאחר 7 חודשי עבודה בלבד?

לאמר "יש צורך בסיבת פיטורים" ולקשר לכתבה על דני דנקנר לא אומר שהחוק אשכרה מחייב בסיבה לפיטורים, מעבר למקרים פרטניים כמו נשים בהריון.

 

בשורה התחתונה, הכתבה הזאת אומרת למעסיקים שצריך לערוך הצגה ולהשקיע משכורת של עוד כמה ימים (אפשר להכריח את העובד לקחת חופש בימים האילו, אם מגיעים לו) כדי לא לזרוק כמה אלפי שקלים מאוחר יותר, ותו לא.

טוב, טוב, פטר את מי שאתה רוצה - אבל תשלם שכר טירחה לעורך דין ותפצה את העובד שפוטר ביוקר. תעשה הצגה במקום השימוע, עובד יקליט אותך ויביא אותך אולי גם להליכים פליליים (אם תהיה טיפש ולא תיוועץ בעורך דין לפני קיום השימוע).

עשה כרצונך, גם העובדים יעשו כרצונם, הרי גם הם יודעים לקרוא ב-ynet!