כשתחנת כח גדולה פועלת על דלק "מזהם" ישנם שיטות להפחתת המזהמים וההנחיה להתקנת מערכות כאלה היא באחריות הרגולטור, הממשלה.

לראיה, רוב תחנות הכח בחו"ל שמטרתן לספק חשמל וחום לבתים בעיירות אירופה הן תחנות פחמיות, מרוחקות מהעיירות, עם ארובות גבוהות, ועושות מצוין את העבודה.

גם תחנת הכח בחדרה וגם באשקלון ובכל מקום בארץ, ראוי שיטפלו היטב בזיהום כתוצאה משריפת הפחם או המזוט, ואין זו אגדה, אם רוצים כמובן.

גם תהליך יצורה של הסוללה משחרר כמויות ענק של CO2

אפשר למצוא חישובים לזה במקומות אחרים.

מישהו חישב לגבי המכוניות ההיברידיות הקיימות שבגלל כמות הפחמן הדו חמצני שמשתחרר בתהליך היצור של הסוללה, המכונית ההיברידית מתחילה ל"חסוך" זיהום רק לאחר מאה אלף ק"מ של נסיעה.

כמובן שאפשר להקיש מזה למכונית החשמלית החדשה.

ומטעה בעזרת נתונים המצוצים מהאצבע!

לפי הכתבה, ייצור קוט"ש חשמל בישראל גורם לפליטה של 1.26 ק"ג CO2 (3400/2700) ולא היא! בתמהיל הדלקים הנוכחי הייצור גורם לפליטה של 0.8 ק"ג CO2 (תחנה פחמית פולטת 0,95 ק"ג CO2).

ולכן, המגאן החשמלית תפלוט  רק כ-120 גרם CO2 לק"מ.

גם הנתון של 130 גרם עבור מגאן רגילה אינו מתיישב עם פרסומי היבואן למכונית זו המונעת בבנזין (184 גרם), אולי מתכוון הפרופ' למגאן דיזל עם כל הזיהום הנלווה לה?

גלה נתוניך פרופסור והצג אותם לבדיקת מומחים.

נכון - מעבר למכונית חשמל כלל לא מפחית את הזיהום הכללי.

היתרונות ה ע צ ו ם שלו, זה שייצור החשמל המפעלים ואותם ניתן בהדרגה להסב או לבנות חדשים חסכוניים וכך אופן מיידי כל המשתמשים עושים שימוש באנרגייה נקייה, לעומת מצב שבו המכוניות מזהמות ואז אם יש מעבר, אין לכך שום השלכה על המכוניות עצמן.

בנוסף, הזיהום מיידית מסולק מן העיר עם הגעת המכוניות החשמליות.

בתחנות כות יש מערכת מסננים ויכולת  נוספות לצמצם את הפליטה המסוכנת.

כעקרון קל יותר להתמודד עם הבעייה במספר תחנות כות שאולי יזהמו אזורים קטנים יחסית סביבתם, שעדיף מזיהום  הנוצר באופן פרטני במיליוני כלי רכב הנעים בכבישים בכלאזורי  הארץ.

למרות העקרון הפיזי הבסיסי נכון, אין ספק שקביעתו של פרופ, דני רבינוביץ היא מגמתית בעיקרה.

יהיו פחות תעונות דרכים,פחות פליטת CO2 ,יותר כסף(חוסנים בגלל הדלק),חיים יותר בריאים וארוכים.

יותר משבעים אחוז מהטעינה יעשה בלילה בחשמל עודף מעבר לזה יש חלופות שלא מייצרות פחמן דו חמצני,הפירומניה הגיעה לסופה תפסיקו למכור לנו לוקשים .

כדי להגיע מנקודה לנקודה אין צורך ביחידת יצור אנרגיה מסובכת להפליא מרעישה ומזהמת,ביום הראשון שמכוניות חשמליות יעלו על הכביש המנועים הארורים האלה יתחילו להיעלם כמו גזר ביום השפן הבינלאומי.

סוף סוף מתחילים לחשוב בישראל.  הדוח הנל לא מחדש דבר בעולם הנאור אלה רק בישראל היהירה.  בארה"ב וגרמניה עשו את המחקרים הללו לפני זמן רב והגיעו בדיוק לאותה מסקנה.  ישראל התנהגה כמו "חמור קופץ בראש" וחשבה שהמציאה את הגלגל.  אז זהו שלישראל אין דבר למכור לעולם בתחום הרכב, פרט ליזמים תחמנים וסיבסודים ממשלתיים שמשחדים חברות רכב ליצר מוצר ולפרוס תשתית הרסנית לסביבה.

רק אם הפקת החשמל במדינה הינה מתחדשת וירוקה יש לישקול את השימוש ברכבים חשמליים עם מצברים מזהמים!!!

ולכל מי שטוען שגזי חממה לא מענינים אותו אז זו חשיבה אגואיסטית וחסרת מעוף.  כמו כן אם גזי חממה וצריכת משאבים לא משכנעים אותכם אז אולי המילירדים שהמדינה תסבסד את פריסת רשת ההתענה וסיבסוד הרכבים "הירוקים" מהכיס שלכם ישכנע אותכם.

אל  נא  תיחפז  כותב  יקר  שי אגסי  אכן  כן ירה  את יריית -הפתיחה  הראשונה.

אבל ישנם  עוד מוחות "בארץ - הקודש " שימשיכו את  הפאזל   לעתיד ירוק יותר......

1) הקמת תחנת כח נוספת - מילירדים מכספי משלם המיסים.

2) הרחבת תשתית החשמל - מילירדים מכספי משלם המיסים.

3) הקמת מאות תחנות טעינה - סיבסוד ממשלתי והפקעת קרקעות נדלן רבות.

4) סיבסוד רכבי חשמליים - הפסדי ענק לקופה הציבורית.

5) סיבסוד אנרגית התחבורה (חשמל במקום דלק) - הפסדי ענק לקופה הציבורית.

אל תתנו למיליונר נאה וחלק לשון לקנות אתכם בחצאי אמת, הפעילו את מה שיש לכם בין האוזניים.  רק ראו מי המשקיעים העומדים מאחורי היזם חלק הלשון ותבינו שלא כדי לכם ללכת שולל אחרי הבטחות שיקריות כמו פרס הזקן.

אל תתנו לעשירים להתעשר על גב משלם המיסים.

אל תתנו יד להגדלת המונופול של החברה הגדולה במשק - חברת החשמל.

אם הסביבה חשובה לכם התנגדו למהלך ההרסני ונסו לקדם מכוניות קטנות וחסכוניות ושימוש בדלקים מתחדשים.

לא כל פרופסור לאתרופולוגיה הוא מהנדס אנרגיה ורכב...

העובדות:

רכב חשמלי קיים כמי מיצובישי IMEV צורך 100 ואט לק"מ.(נתוני מיצובישי)

ניצולת תחנות כח גז מבוססות מח"זמ היא 75-80% (נתוני משרד האנרגיה)

תחנות כח פחמיות: 40% ניצולת ופליטת מזהמים ירדה ב 80% עם מסננים חדישים.

עכשיו, מכאן תתחיל לחשב מחדש.

בושה שמפרסמים את הכתבות העלובות האלו של פרופסור לסוציולוגיה שמינה את עצמו למומחה אקלים:

1) היעילות האנרגטית של מנוע חשמלי מתקרבת ל- 90%. הנצילות האנרגטית של תחנת כוח היא בסביבות 40%. הנצילות האנרגטית הממוצעת של  מכונית בנזין בסביבות 20%. אז אפילו אם נוסיף הפסדי הולכה, טעינה, מצברים - עדיין מכונית חשמלית צורכת הרבה פחות אנרגיה מרכב רגיל.

2) גם אילו לא היה יתרון אנרגטי - גם אז מכונית מונעת בחשמל עדיפה, כי היא מעבירה את פליטת כל המזהמים אל הארובות הגבוהות של תחנות הכוח, במקום שננשום את גזי הפליטה ישר לריאותינו.

3) CO2 הוא גז חממה זניח, ואת זה תוכלו לקרוא במאמריהם של מדענים (אמיתיים, לא מתחזים כמו אל גור ודני רבינוביץ). הגז לא משפיע מהותית על האקלים אלא להיפך - התחממות האקלים גורמת לעליית ריכוז הגז באוויר.

4) ייקח למכוניות החשמליות למעלה מ- 10 שנים עד שמספרן יתחיל לעלות משמעותית והן יהוו אחוז גדל והולך בצי הרכב. יהיה מספיק זמן להגדיל את היצע החשמל, גם ה"ירוק".

5) עם גילוי הגז הטבעי, היעילות האנרגטית של תחנות הכוח שלנו (מחזור משולב) תעלה בעשרות אחוזים.

6) את מצברי הרכבים החשמליים אפשר להטעין מכל מקור חשמל - בלילה, כשיש עודף כושר ייצור, מטחנות רוח, מאנרגיה סולארית, מתחנות גרעיניות. כל המקורות האלו לא יוצרים שום זיהום אוויר.

שיספיק ל 160 ק"מ.

אזי 1 קילו וואט שעה של ח"ח עולה 0.44 אזי 24*0.44 = 10.9 אזי נשלם ל 160 קמ רק 11 שקל ! זה חיסכון אדיר !