|
61. בין אם זה נכון ובין אם לא,
זה נשמע שלכותב בעצמו יש נטייה ברורה לזלזל כל מי שלא מאמין באותם דברים כמוהו.
הלוא מדען אמיתי צריך להיות מודע שתמיד קיים ספק ולא משנה מה היא התיאוריה.
גישתו של הכותב היא המתנשאת והלא ראויה ולא של הספקנים. |
| |
62. ועל איזה מחקר מתבססת תאוריית אפקט החממה
למדענים או המתקראים כך הטוענים שהאדם הוא הגורם להתחממות הגלובלית שטרם הוכחה עקב מגבלות הבדיקות של הנושא.
כאשר לגבי הטענה של אותם המדענים על תאוריית ההתחממות הגלובלית הנובעת מאפקט החממה.יש להם בעיה יסודית. אין היום למדע שום מושג על כלל הגורמים המשפיעים על האקלים.כך שהתאוריה הזו לא יכולה לעבור אימות מהעדר מידע יסודי.
המדענים הטוענים שיש התחממות הנובעת מפעילות אנושית לא מאפשרים שום פרסום של מחקרים המראים אלטרנטיבות אחרות.הם מהווים אינקוויזיטורים .
לגבי ההוכחות לכך שבעבר היה בכדור הארץ תקופות קרות בהרבה עם רמת CO2 גדולה יותר ,האינקוויזיטורים לא מאפשרים פרסומם של מחקרים אלו. אז כדאי לפרופסור לעצור לרגע ולהסתכל במראה. ואז לענות על השאלה מי עובד על מי?
|
| |
63. כותרת המאמר טועה ומטעה.
האופוריה לא של מכחישי השינוי האקלימי אלא של אלו שאינם מקבלים כפשוטו את הטיעון שהשינוי נובע רק מפעילות אנושית ולדעתם, יתכן כי לפעילות האדם השפעה מינורית יחסית לגורמים קוסמיים או גיאולוגיים. אין לקבוע עד ללימוד הנושא ובודאי אין לקבל את ההיסטריה שיוצרת התקשורת בחפשה אייטמים. |
| |
64. הספקן האחרון יעמוד על פיסת האדמה האחרונה,
| סטודנט , |
ירושלים |
|
(30.11.09) |
ושניה לפני שיטבע הוא יוכיח שהכל לא היה באשמתו...
הטיעון ה"ירוק" שהספקנים תוקפים הוא זה:
1) הכדור מתחמם
- (אני חושב שאפילו הם כבר מסכימים לזה...)
2) חלק משמעותי מן ההתחממות הוא כתוצאה מפעילות אנושית
- על זה כבר יש כמה מדענים שחולקים, אבל הם באמת מיעוט זניח.
- החשוד המיידי הוא פחמן דו חמצני, למרות שיתכן שזה רק חלק (חשוב) מהתמונה כולה
3) אם ההתחממות תמשיך בקצב הנוכחי אז יהיה רע מאוד
- כמובן שאי אפשר להיות בטוחים, אבל לא כדאי לבדוק
מסקנה: כדאי לנקוט צעדים להקטנת פליטת הפחמן. בתור בונוס נרוויח אוויר נקי יותר, פחות כוח למעצמות הנפט (טוב לישראל), והקטנה בכמות האשפה.
מי שחושב שיש קונספירציה של 99% מהממסד המדעי להסתיר את האמת (בשביל מה?) כנראה לא מבין שום דבר במדע ובאנשים בכלל - מדענים הם לא אנשים קונפורמיסטים מטבעם, ותמיד יהיה מי שיערער גם על הדברים הכי ברורים, בדיוק כמו שיש עכשיו.
משום מה מי שמתנגד להמשך המדיניות של לשרוף ולצרוך עצמנו לדעת נקרא "שמרן". זה מוזר, כי שמרן אמיתי היה נוקט בעמדה הזהירה - להקטין את פליטות הפחמן עד שתתברר השפעתן המדוייקת.
|
| |
65. המאמר מתעלם מאחת הנקודות המרכזיות ב"גארדיאן"
| יואב , |
Isle of Man |
|
(30.11.09) |
הטענה שהעולם מתחמם לא הוכחה, או גרוע מזה - הופרכה.
באימיילים שנתגלו עלה כי המדענים באוניברסיטת איסט אנגליה היטו נתונים ולמעשה זייפו את הטמפרטורות המדווחות כלפי מעלה בהווה ואת המספרים מימי הביינים כלפי מטה - על מנת להראות את ההתחממות.
תנו הצצה במאמר הזה שמרכז הרבה מאוד מידע על השערוריה, לה ניתן השם "קליימטגייט".
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html
יואב.
|
| |
|
1. המאמר הוא מאמר פוליטי לחלוטין ולא מסתמך על כל עובדה מדעית או עבודה מדעית.
2. אינני מבין מה הקשר בין חברת מובייל לשאלה אם יש או אין התחממות גלובלית. מדע זה מדע וטמפרטורה זאת טמפרטורה. באותו אופן אפשר לומר שיש לחוקרים באוניברסיטה אינטרס מובהק להוכיח שיש התחממות כי כך יקבלו מענקי מחקר גדולים יותר. כיון שאם אין בעיה אין מענקי מחקר אבל אם יש בעיה יש הרבה מענקי מחקר.
3. איך אפשר להסביר את מה שקרוי תקופת הקרח הקטנה (בין השנים 1580 ל 1850 שבו התקרר כדור הארץ מאד. האם זה קרה בגלל שלא היו מפעלי תעשייה? איך אפשר להסביר את העובדה שבין השנים 1940 ל 1984 לא עלתה ואולי אף ירדה הטמפרטורה בעולם למרות העליה הנכרת בפעילות תעשייתית ובייצרו פחמן דו חמצני בתקופה זאת. מה הקשר בין קתרינה לבין התחממות כדור הארץ? לא היו ספות הוריקניים בעצמה כזאת בעבר?
4. לסכום יש הרבה מאד חורים איטילקטואלים בתאוריה של התחממות כדור הארץ חבל רק שהתשובות הם בדרך כלל הן לא מדעיות אלא פוליטויות.
2
|
| |
67. מעניין למה כל מכחישי שואת ההתחממות הגלובלית
נזעקים כל כך , מדוע הנושא בוער בדמם ?
אין שום סיבה למה יש התחממות גלובלית פרט לזו שזה מעשה ידי אדם .
אין פעילות וולקנית חריגה
אין פעילות סולרית חריגה
אין קירבה או ריחוק יתר מהשמש לעומת 100 שנה קודם
אין שינוי בזוית ההטיה של כדור הארץ לעומת לפני 100 שנה
השינוי היחיד הוא : שפיכת מיליארדי טונות של CO2
ומיתאן לאטמוספירה
אל תתנו לעובדות לבלבל אתכם !!!
|
| |
68. דני שובבני.. מעניין אותי לראות תפרצוף שלך עוד כמה שנים!
| מירו , |
תל אביב -יפו |
|
(30.11.09) |
אחרי שכל התאוריה המטומטמת והמרושעת הזו תפוצץ לך ולחברים הקומוניסטים שלך בפנים. מעניין על איזה שקר חדש תתפסו טרמפ.
אתה מיזנטרופ ושקרן.
ולווינט. לא יכול להיות שאתם מפרסמים את המחבל הזה ללא תגובה ראויה ממדענים אמיתיים.
|
| |
69. תגובה מצוינת!!
| יורי , |
ירושלים |
|
(30.11.09) |
כל הכבוד!
|
| |
70. דרך מצויינת לפרסם את הספר שלך
לכתוב משהו פולמוסי, שמוגש בצורה מדעית כביכול, עם השמצות של הצד שכנגד זה מאמר שיעורר כעס רב ורעש רב. זו גם דרך מצויינת לקדם ספר חדש שכתבת. אנני באה לשפוט אותך דני רבינוביץ על נקיטת אמצעי פרסומי די סנסציוני, כי רבים וטובים ממך נקטו בדרך זו, אבל אל תנסה למכור לנו לוקשים קרים, בעיקר לא בחורף.
|
| |
71. הוכחה לשטיפת המוח הירוקה, קחו תלמיד בית ספר יסודי
ותשאלו אותו מה הם: ביולוגיה, גיאולגיה, זאולוגיה, פסיכולוגיה, סוציולוגיה ואקולוגיה.
מתוך 10 ילדים שבדקתי, כמעט כולם ידעו בדיוק מה זה אקולוגיה ושום דבר אחר.
היום הכל "ירוק", כל הבתי ספר "ירוקים" ברמה כזו של שטיפת מוח שרק זה מה שחשוב וכל הדברים האחרים שהם מדעיים לפחות באותה רמה לא נלמדים כלל. |
| |
72. לכל ספקני שינוי האקלים - כנסו לפה ותלמדו
העולם מתחמם, גם אם תרצו וגם אם לא. בקשר לזה אין ויכוח. נכון ששנת 98 הייתה השנה החמה ביותר אבל אחריה מדורגות כל 10 השנים האחרונות פחות או יותר. הטמפרטורות בכדו"א הולכות באופן מחזורי כך שגם בתקופת התחממות תמיד יהיו שנים קרות קצת יותר. אתם באמת חושבים שהטמפרטורה עולה ועולה כל שנה? אם כן אתם באמת לא מבינים כלום. אם לוקחים את ממוצע הטמפרטורות של 30 השנים האחרונות לממוצע הטמפרטורות של לפני 50 שנה, רואים שהעולם התחמם לא מעט, וזה מה שקובע. לכן, ההתחממות קיימת ואני מניח שגם ספקני ההתחממות יודו בכך אם יהיו כנים.
בקשר לגורם ההתחממות, נכון שלא הוכח שבני האדם הם אלו שגרמו להתחממות אבל עלייה כל כך דרסטית בטמפרטורות עוד לא זכורה אי פעם. עלייה של מעלת צלזיוס אחת בכמה עשרות שנים היא עלייה דרסטית שלא קרתה מעולם, חוץ במקרים של אסונות טבע עצומים. לא ידוע על שום אסון טבע ענק מימדים לפני ההתחממות לכן האופציה שההתחממות היא מעשה טבעי גם כן לא נכונה.
אני מקווה שיש לכם מה להגיד, מצפה לתגובות.
|
| |
73. כל כך נוח לטמון את הראש בחול, הא...
| אלי , |
זה משנה? |
|
(30.11.09) |
אני לא בא להתנצח, אבל האם קראת את תכתובות המייל(מה אומר ללך המושג- TO FIX או HIDE THE DECLINE ,הא?!) הם סידרו את המספרים איך שהיה נוח להם ועוד היטו את העובדות בבכדי שיסתדרו עם מה שהם הפיצו כנכון, לטעמי אתה נוהג כמנהג בת יענה וטומן ראשך בחול, העובדות מדברות על הטעייה(למה לא הגבת על שאר הנתונים שהשארתי בהודעה ממעל וננעלת על הנושא השנוי הממילא שנוי במחלוקת הזה?! אגב הכל מגובה בעובדות חפש ומצא!) הכי קל לצאת בהכפשות או במקרה שלך להפוך את העובדות(אינני מסוגל כלל לצאת בהשגות לגבי קביעות כאלו ואחרות, אינני מחזיק בשום תואר בנושא אני רק קורא מצליב מידע ומגיע למסקנות שעם הזמן תוך כדי הפנמה הופכות בעיני לעובדות, לא לפני שכיסתי את כל הזוויות האפשריות המוכרות לאדם!) לכך שאני זה שטוען שהעולם הוא שטוח(שוב, חובת ההוכחה חלה על אילו הראויים לשאת בתואר פיזיקיים!) אני רק מסתכל על העובדות!!!
אני כנראה לא יכול לשכנע אותך באף טיעון הגיוני(נראה כי אתה עמוק בתוך השיט הזה) כמו שאני לא יכול לטעון בפני מוסלמי שזה לא הגיוני שההר יבוא לפני מוחמד אבל מה להגיון ולדוגמה?! עדיף להשקיע את המאמצים בלשכנע את אלה שעל הגדר שעדיין לא התעוררו לנוכח התרמית(ממש כמו בימי הביינים רק למיעוט יש את הידע!) ,תסביר למה עד אתה לא שלחו את החומר המדובר לאימות נוסף של חוקרים?! עד אז תעשה טובה ותחסוך את הבושות מעצמך ואל תנהג בפופוליזם ובדמגוגיה מול אלו שרק מסתכלים על העובדות(יש לך עסק עם אדם זהיר שלא ישחרר מידע לפני שהוא נבדק!) אנשים שהולכים עם האמונה בקיצוניות ומבלי לראות את צידו האחר של המטבע יובילו לאובדננו! מקווה שתפנים את המסר, אני אדם אובייקטיבי לגמרי ובלי שום קשר שיהיה לך יום טוב! |
| |
74. רבותי רחמים!!! אפשר אולי לקבל את הדיון בלי הבולשיט האקלימו-
| קלריקלי או הפסוידו- , |
מדעי? אנשים פשוטים |
|
(30.11.09) |
צריך פה את איינשטיין שיסנן את הבר מהתבן?
מה לנו הדתות למיניהן? זו הטוענת שהכל בידי אדם, וחושבת שאין בלתה; או זו הטוענת שהכל בידי אל השמש או השמיים, ובזה לדת הראשונה.
רבותי, העובדות! רק העובדות!!!
האם כדה"א באמת מתחמם? איזה מדידות? על-פני כדה"א? בתוך קרום כדה"א? מהחלל? מה ההסטוריה של מדידות אלה? ומה האמינות? מה העובדות מהעבר הרחוק - תקופת האדם, לעומת התקופות הגיאולוגיות הקדומות? מה ממאות ועשרות השנים האחרונות? מה הקורלציה בין שינויים מחזוריים לתופעות השמש - כתמים, סופות? מה השינוי הכולל באפקט החממה, בכמות הגזים על פני תקופות?
רבותי המדענים מכאן ומשם: גרפים יספיקו... ואם אין, למה להכביר מילים?
כמו שזה נראה היום, עם כל הבולשיט והאגו העצום שזורם חופשי, הירוק כמו גם המדעי-תחרותי, בלי יכולת לברור את התפל מהעיקר, כבר נראה יותר טוב להניח את הדברים כמו שהם ולהמתין. אחרי הכל, אם כדה"א יתחיל להתקרר (במדידה מוסכמת על כולם) בזמן שפליטת גזי החממה עולה, זו תהיה הוכחה כלשהי שהשמש יותר חזקה מהגזים; לא כן?
ועוד לא דיברנו על קיבול והולכת חום, על פיגור פאזה תרמי של אולי עשרות שנים אם לא יותר, ועוד אפקטים של מצב לא יציב...
אז בבקשה, רק העובדות היבשות, בפרט אלה שאנשי הדת הירוקה יכולים לשכנע בהם את הסוגדים לשמש, ולהפך.
ועד אז, אנא הניחו לנו לנפשותינו, ותשקוט הארץ ארבעים שנה; או לפחות ארבע...
אולי כדאי כרגע להתרכז בבעיות המידיות - חוסר מים באזורים צחיחים, חוסר מזון גלובלי, מחלות... ב"ה יש מספיק בעיות לכולם, איש לא חסר דבר. |
| |
|
אני חושש שפרופסור רבינוביץ נופל לאותה מלכודת של דיון על האנשים במקום על העובדות.
נדמה לי שדי ברור שכדור הארץ מתחמם (למרות שיש ספקנים גם בנושא הזה), וישנן תופעות אקלימיות (כמו ריבוי ההוריקנים), שכנראה קשורות להתחממות הזאת.
מה שברור פחות הוא מידת ההשפעה של האנושות על ההתחממות. כבר היו תקופות של שינויי אקלים קיצוניים, שנמשכו מספר שנים עד מספר אלפי שנים, ולמיטב הבנתי המוגבלת, לא הוכח בצורה מספקת שלא מדובר בתופעה טבעית.
העובדה שמדענים מכובדים מנסים להטות את הכף באמצעות הונאה, רומזת אולי שהאמונה שבלבם חזקה יותר מההוכחות שבידיהם.
|
| |
76. The Carbon Tax Deception
http://www.youtube.com/watch?v=-rHURTDNBaI
watch it. pay attention. don't blame anyone later for your lack of knowledge. the internet is LOADED with information, but this video is a good start.
pay attention to the scare tactics used !
the world has to come to an end for them to be able to come up with this ridicules tax!
|
| |
77. את טפמרוטרת כדור הארץ מודדים באופן מדעי
150 שנה. זהו.
וזה כידוע פרק זמן מיקרו-מיקרוסקופי כשאנו באים לדון בתהליכים טרמיים גלובליים.
לכן ההתחממות שנמדדת אמנם, אין שום גורם שיוכל להוכיח שאינה אלא תנודה שהייתה ונעלמה ןתשוב....
נכון שאנחנו מזהמים - וזה רע
ואנחנו מנצלים משאבים בחוסר אחריות - וגם זה רע
אבל לא להתבלבל אין שום דרך להוכיח שמה שקורה עם טמפרטורת הכדור ב-20 השנה האחרונות מעידה על משהו.
זה בערך דומה למדידת גובהו של אדם אחד על כדור הארץ, ואחרי שנה למדוד את גובהו של עוד אדם שגבוה מזה הקודם ב-2 ס"מ ולהסיק מכך שגובה אוכלוסיית העולם גדל בס"מ אחד כל חצי שנה.....
|
| |
78. לא ניתן לעובדות לבלבל אותנו!
מצערת העובדה שפרופסור לאנתרופולוגיה ולסוציולוגיה מקבל ללא עוררין וללא טיפת ספקנות את קביעתם של המדענים הדוגלים באחריות האדם להתחממות הגלובלית.
היתכן כי הקבלה המוחלטת של התיאוריה והכפשת הספקנים קשורה באופן כלשהו (שלא לומר אינטרסנטי) לעובדה שבדצמבר הקרוב אמור להתפרסם ספרו של הפרופסור שעוסק בניתוח סוציולוגי של משבר האקלים? ניתוח המתבסס על קבלה מוחלטת של אג'נשת אל גור ותומכיו?
שפטו בעצמכם:
http://homocombustans.wordpress.com/here-it-comes/
|
| |
79. תקנו את הניקוד בכותרת
| אמיר , |
ירושלים |
|
(30.11.09) |
בכותרת המצוירת למעלה "הוֹמוֹ קוֹמְבּוּסְטַאנְס" סימני הניקוד שווא ופתח זזו הצדה. ynet היקרים, תקנו את זה בבקשה.
|
| |
80. התחממות קיצונית כזו ב 20 שנה זה משהו שללא ספק קורה בגללנו
|
| |
81. ההשוואה בין הכתבה הזו לכתבה של ניר שביב אומרת הכל
ניר שביב נתן הסבר מפורט ומנומק היטב לראיות שיש לנו או אין לנו ושמצביעות על כך שלא האדם אחראי להתחממות הגלובלית. מה יש לצד השני להגיד? שהמתנגדים הם אנטי אינטלקטואלים ובעלי אינטרסים. ממש משכנע. אתה טוען שהאדם גורם להתחממות? (ועוד שכל המדענים מסכימים על כך?) אנא הבא ראיות כפי שהצד השני טרח לעשות. עד אז כל מה שהצלחת להראות זה שאפילו הצד שלך לא מודה בפה מלא שהאדם אחראי להתחממות הגלובלית.
|
| |
כל אחד יודע שיש התחממות גלובלית. בטח יש. ואם תשאל – איך אתה יודע? הוא יגיד לך, שמע, אני לא מדען, אבל אם תשאל כל מדען הוא יגיד לך שיש התחממות. בטח שיש!
כל מדען יגיד לך שיש התחממות גלובלית. בטח יש. ואם תשאל – איך אתה יודע? הוא יגיד לך, שמע, אני לא מדען אקלים, אני מתמטיקאי/פיזיקאי/ביולוג/כימאי…, ולא לא ראיתי את הנתונים הגולמיים, וגם לא עשיתי שום חישוב בעצמי. אבל בשביל זה יש מדעני אקלים. אם תשאל כל מדען הוא יגיד לך שיש התחממות. בטח שיש!
כל מדען אקלים יגיד לך שיש התחממות גלובלית. בטח יש. ואם תשאל – איך אתה יודע? הוא יגיד לך, שמע, חקרו כך וכך, המדידות מראות כך וכך, תסתכל על הגרפים – לא יפים? והמודלים, המודלים! ואם תקשה ותשאל – בדקת את הנתונים בעצמך? הוא יגיד לך – בעצמי, לא, לא. אני מכיר רק את הנתונים המעובדים של הכמה חברה האלה, אתה יודע ג'ונס, מאן, באריפה ויתר הקליקה. הם כבר עשו את החשבון. אם תשאל אותם הם יגידו לך שיש התחממות. בטח שיש!
אם תשאל את את ג'ונס, מאן, בריפה ויתר החברה מהקליקה הם יגידו לך שיש התחממות גלובלית, בטח יש. ואם תקשה ותשאל – איך יודעים? יגידו לך – יודעים, בטח שיודעים. אבל איך בדיוק תשאל? והם יגידו – שמע יא שמנדריק, אתה לא מדען אקלים ואתה בטח שלא מהקליקה אז אין סיכוי שתבין כי זה מה זה מסובך. אבל אנחנו, אנחנו כן מדעני אקלים ואנחנו מהקליקה. וחוץ מזה, גם עשינו עבודה מצויינת על הנתונים אז יודעים, בטח יודעים. ואם תשאל – אפשר לראות את הנתונים הגולמיים, ואולי לבדוק איך חושבו אלה המעובדים ואיך עובדות שיטות השחזור והסימולציות? אז לא ישיבו לך אלא יעיפו אותך מכל המדרגות ויקראו לך בכל מיני שמות. כי יש התחממות גלובלית, אם אנחנו אומרים, אז בטח שיש!
יש התחממות גלובלית. יודעים, בטח יודעים. איך יודעים? כי החבר'ה מהקליקה אמרו שיש, אז יש, בטח שיש! ובכלל, מה זה משנה, ולמה אכפת לך – מה אתה עובד בשביל חברות הנפט? |
| |
83. אין הבדל בין מכחישי שואה שהייתה למכחישי שואה שתהיה
|
| |
84. אפשר לראות גרף במקום בירבורים ? לא צריך לדבר כ"כ הרבה !
|
| |
אומנם שינויי אקלים אינו תחום ההתמחות שלי, אולם כגיאופיזיקאי בעל הכשרה מדעית ובעל רקע במדעי האטמוספירה והאקלים אני קובע בוודאות:
ישנם מדענים רציניים ומקצועיים שמטילים ספקות על בסיס מחקר-מדעי לגיטימי וענייני שהם ביצעו ועל בסיס נתונים אמינים שהם אספו בתיאורייה השלטת. אותם מדענים מטילים ספק בתיאורייה השלטת בשלושה נושאים שונים: הראשון, האם אנחנו נמצאים בכלל בתהליך של התחממות גלובאילית בשישים השנים האחרונות?!; השני, האם התהליך הזה חריג בקנה מידה של אלפי ומאות אלפי השנים האחרונות?, השלישי והאחרון, אם קיימת התחממות (כנראה שכן) ואם היא חריגה (כנראה שלא) מה מידת ההשפעה של האדם על התהליך ומה מידת ההשפעה של גורמים טבעיים, למשל שינויים בקרינת השמש.
הנימה של הפרופסור במאמר מנסה לצייר תמונה מעוות שעושה דלגיטמציה למתנגדים לא לגיטימים לכאורה ומנסה לארוז אותם בחבילה אחת יחד עם המדענים הרציניים והמנומקים. הקורא אמור להסיק שגם המדענים הרציניים שמתנגדים לתזמורת של ה-IPCC הם שרלטנים. לטכניקה שכזאת קוראים פופוליזים ויש הקוראים לה דמגוגיה. |
| |
86. קשקשת ברשת, אין מספיק מידע
יודעים שהכדור מתחמם אבל לא יודעים למה, האם בגלל פעילות האדם או בגלל תופעה מחזורית, שלאדם כלל אין השפעה עליה,(ושהתרחשה מספר פעמים בעבר עוד לפני היות האדם), אולם צניעות מעולם לא אפיינה בני אדם ולא כאלו החשובים בעיני עצמם
|
| |
87. מה זה משנה? בקרוב מלחמה גרעינית.....
|
| |
88. אני מאמין לך כמו שאני מאמין לשמעון מזרחי
|
| |
89. כל שלטון דינו שרידות דמוקטרי או דיקטטורי
לכן ההלוואה לגיטימית
מה שלא לגיטימי זה מועדי הפירעון שלה והתניית התוצר הלאומי של המדינה גם אחרי שלוקח ההלוואה נפל משלטונו
כך שיעבדה ארה"ב את כל מדינות דרום אמריקה
וכל קרן המטבע משעבדת את מדינות אפריקה היבשת עשירת המשאבים
זה ברור לכל עין
להאשים את הקורבן בריבית רצחנית של קרן המטבע העולמית=קרן המטבע לשליטה אמריקאית, ארה"ב ממנת אותה והיא מחליטה על כל צעד וצעד שבה
אל תתנו לשם הגלובלי לבלבל את מפת האינטרסים
|
| |
90. תשובה ל 82 (איך יודעים ש...)
| אמיר פכר , |
כאן |
|
(11.01.10) |
| |
|
סביבה 
