רבותי כל משרדי הבריאות והממשלות של מדינות העולם המערבי וגם עולם שלישי החליטו מזמן שממוגרפיה כסקר לאוכלוסית הנשים מגיל 40 - 50 ומעלה מצילה חיים. יש הבדל עצום לגילוי מוקדם ואני מדבר על גידולים קטנטנים של 2-3 מילימטר שאי אפשר למשש אותם , לבין גידול שניתן למישוש כי אז הוא גם שולח גרורות . ריפוי גרורתי קשה מאוד לריפוי עם סכויי החלמה נמוכים .

 

הממוגרפיה היא רק מכשיר יעיל לגילוי מוקדם, והדגש על "מוקדם" . אולטראסאונד רק יכול לסייע במקרה של שד עם צפיפות גבוהה אך אינו עומד בפני עצמו .

כיום עם חדירת הממוגרפיה הדיגיטלית כמות הקרינה פחתה מאוד בהשוואה לציוד ישן , שגם הוא בערכים נמוכים בהרבה מצילום חזה רנטגן שהוא דבר שיגרתי בביקור במיון כמעט בכל תלונה , לב, שפעת ,ריאות ובעיות עיכול. 

ממוגרפיה דיגיטלית נותנת לרופא המאבחן כלים תוכנתיים המסייעים לאבחון במקרה של ספק.  אז נשים יקרות אל תהמרו על החיים שלכן . לכו להבדק. 

אין תחליף לרופא טוב ובעל ניסיון המסוגל להצליב מידע ולהתייחס לכל חולה

ברצינות ובסבלנות.ואין תחליף לאינטואיציה טובה של פציינט החש האם מה

 שנאמר לו רציני דיו

אני אמורה לעבור בדיקת ממוגרפיה בדיוק בעוד שבועיים.

זה הסיוט של חיי.

לפני שנה וחצי ביצעתי את הבדיקה ופשוט צרחתי אימים.

הבדיקה לא נעימה והכאב עצום ובלתי נסבל. לוחצים על כל האזור, כולל הכתף ופשוט חייה של האשה קשים. גם לסבול לידות כואבות, גם מחזור כואב וגם בדיקת שד.

הגיעה העת לבדוק אלטרנטיבות יותר טובות לבדיקת שד..

הכתבה די מפחידה וזו הסיבה שאני חסרת אונים וקשה לי להחליט ומצד שני,

יש לי פחד שלא לבדוק בשל ההסטוריה המשפחתית, לפיה היה גילוי אחד.

רק בריאות.

רופא שטוען כי ההדמיה התרמוגרפית אינה מגובה במחקרים הוא רופא שאינו רוצה לדעת מעבר למה שנחשב למקובל בין חבריו. לתרמוגרפיה מחקרים שנעשו על עשרות אלפים ועד מאות אלפים של נשים למשך תקופות של 12 שנה שמוכיחות מעבר לכל ספק את יעילותן כבדיקת סקר ראשונית . הרופאים חייבים להתעדכן מחדש בספרות הרפואית החדשה והרלוונטית. הבורות הזו אינה יכולה להמשך עוד. הציבור אינו מטומטם. אי אפשר להתחבא יותר מאחורי טענות השווא שלתרמוגרפיה אין מחקרים המצביעים על יעילותה. 

לי היה מקרה הפוך: בבדיקה ידנית לא התגלה שום ממצא, ואילו שבוע לאחר מכן, גילתה הממוגרפיה גידול ממאיר של 7מ"מ.

בנות די להתבכיין על מעיכת השדיים שלכן!

עברתי ממש לא מזמן בדיקת קולונוסקופיה והיה לי מאוד לא נעים. אז אני בוכה שהבדיקה הומצאה על ידי סדיסטית שונאת גברים?

 

 

ממוגרפיה מצילה חיים - זה אובדה . ברור. שקופות-חולים לא מעוניינות לאפשר בדיקות יקרות כמו C.T. וממוגרפיה ובגלל זה - כתבות שזה לא מועיל.

כבר לפני שנים נתקלתי במידע הזה במגזין "טיים" ואני שמחה לראות שאתם מביאים את הנושא םמודעות הציבור!
נשים שרוצות לעשות את הדיקה צריכות לפחות להיחשף למידע הזה כאן כדי שתהיה להן אפשרות בחירה.

תודה רבה לוואי נט!

יש כאן הטיה.
סביר שלמי שבמשפחתה יש עבר של סרטן שד תיטה יותר לעשות בדיקות ממוגרפיה ולכן באוכלוסיה זו ימצאו יותר ממצאים.

הייתי בריאה עד שבבדיקה זוהה גוש והתברר בביופסיה שהוא ממאיר.

המאמר מטופש ורווי בסתירות ואמרות לא אחראיות.

להגיד שיש יותר מקרי סרטן שד בגלל בדיקת הממוגרפיה זה כמו להגיד שיש יותר מחלות בגלל האנטיביוטיקה.

או שמאבדים דברים רק מתחת לפנסים.

מי שחייה יקרים לה - שתלך להיבדק.

איך אפשר למרוח כתבה כה ארוכה מבלי להזכיר כי בעקבות חשד לגידול המתגלה בממוגרפיה, עושים בדיקות משלימות - ראשונה אולטרה סאונד ובהמשך, אם יש אישור לחשד המתגלה בממוגרפיה, מבצעים ביופסיה - הוצאת דגימות ריקמה מן הגוש החשוד, נשלח לברור פתולוגי ורק אז יש קביעה חד משמעית האם הגידול ממאיר ובאיזה דרגה. בנוסף יש היום בדיקות MRI וממוטום להסיר ספקות לגבי טיב הגידול ומידת התפשטותו בשד.

 

האם  יש מישהי או מישהו שעברו כריתה של שד בעקבות ממוגרפיה בלבד??!!

 

למה להטעות כך את קוראות וקוראי הכתבה.  

הממוגרפיה היתה תקינה, כך גם הבדיקה הידנית של הרופא, אולם מאחר שאני

מיששתי גוש קטן שהיה רגיש למגע בוצעה בדיקת אולטרה סאונד........שגילתה

גוש חשוד מאד , שבהמשך נמצא ממאיר  -  וכך נכנסתי לסטטיסטיקה.....

יש בדיקה בטוחה יותר וללא כאבים שנהוגה בארה"ב
הבדיקה היא על בסיס של קליטת חום הגוף ונקראת תרמוגרפיה

אמנון בצלאל
נטורופת

מדוע לא מבצעים US בשילוב ממוגרפיה - שהיא בדיקה ללא קרינה ולא מסוכנת. שלא לדבר על MRI שהיא הבדיקה האולטימטיבית במקרה זה, היא אמנם יקרה אבל הרופא יכול להמליץ על ביצועה לנבדקת.

כאחת שהבריאה מסרטן השד - הממוגרפיה שעשיתי, אכן, כל שנתיים, לא הראתה כלום, המחלה התגלתה רק בבדיקת US שד. ממליצה לכל הנשים לא להסכים לממוגרפיה שאינה מלווה בבדיקת אולטרסאונד שד. ואם האישה בריאה - לא ללכת כל שנתיים לממוגרפיה אלא רק כל שלוש ארבע שנים, נניח, בהתייעצות עם רופא/ה

לפני כמה שנים עשו לי ממוגרפיה בגיל 43 בערך (בגלל שאני נמצאת בקבוצת סיכון) בממוגרפיה לא גילו כלום אך באותו שבוע ביצעתי בדיקה עצמית של השד ולתדהמתי גיליתי גוש, בבדיקה נוספת של הרופא ובבדיקת האולטרסנד באמת התגלה גוש שומני לשמחתי.

אני מדגישה, כי בדיקת הממוגרפיה בוצע באותה שבוע שבו גילית את הגוש בשד.

גם לאחר המקרה הנ"ל הרופא שלי מתעקש לשלוח אותי לבדיקת ממוג' כל חצי שנה כמו שעון...

לו תדעו מה ממריץ את הרופאים? אולי תשלום לקופה על כל בדיקה...

השאלה,  אם הרופאים בעצמם מאמינים בכלל שזה עוזר או בכלל זה מכוח האינרציה?

 

יהיה נחמד אם Y-NET, העיתון המדעי המכובד יטרח לציין את המקורות שהוא כביכול מצטט (ולא יספק בפירוט ברמה של "מאמר בג'אמה), כדי שלקוראים תהיה גישה למידע המקור...

סבתי נפטרה מסרטן השד בהיותה כבת 32 ולה שבעה ילדים קטנים.

אימי {כיום בת 60 בריאה] אבל אני לא ישנה בלילות מרוב מחשבות וסיוטים.

בעוד כחודשיים עוברת בדיקה גנטית  ומקווה לטוב. אני בת 39 בריאה .

אבל כל היום חושבת ומתעסקת רק במחלה הארורה הזאת.

יש לי 4 ילדים קטנים ואני רק חושבת מחשבות שליליות כל היום כל הזמן.

מה עלי לעשות? אני כ"כ פוחדת  שאני לפעמים לא מתפקדת מרוב מחשבות על המחלה הזאת. לא רוצה פסיכולוג ולא פסיכיאטר רק מישהו שירגיע אותי לפחות עד לבדיקה. הצילו!

גם אימי נפטרה מסרטן שהתחיל בשד. גם אחיה נפטר מסרטן. וגם בת דודתי נפטרה מאותה מחלה.אילו בדיקות כן מומלץ לעשות? ומדוע לא ניתן לעשות בדיקה גנטית דרך קופות החולים ?

היכן עושים בדיקה כזו והאם אפשר דרך קופת חולים ?