ולא מזבלים את המוח בדעות פוליטיות של מרצים למקצועות אוויר

מהות החופש האקדמי נעוצה ביכולת הבחירה החופשית של כל מרצה לחקור אספקטים שונים בחברה בהתאם לראות עיניו. חופש בחירה גם אל מול ביקורת פוליטית של אישים פוליטיים מהימין. חופש בחירה גם אל מול א-י-ו-מ-י-ם (כן כן איומים על חופש הבחירה של אנשים בישראל 2010) של חבורת דמגוגים ששואפים להקים את משטרת המחשבות הישראלית. מעורר בחילה.

בושה וחרפה לחברה הישראלית. אתם מבזים את המהות של ערכי הציונות - שקידשו את הפלורליזם והחופש.

קריאה לחרם על האקדמיה הישראלית אינה בריונות זו נוראה וזו נוראה .כאשר אדם בוחר להימצא בקצה -שמאל רדיקאלי או ימין קיצוני

זו  מיסודה גישה הנוגדת  הומניזים שיוויון וחירות האדם וכבודו. שני הקצוות חוטאים בשלילת האחר ונוקטים אלימות מילולית /פיזית / רעיונית כנגד האחר.

חבל שנשיאת האוניברסיטה  מבטאת צורת מחשבה רדודה כול כך . 

but the right is not allowed. to many people control the media and the academia throughout there family connection its time to stop that. most of the left are grew up and advance them self by connection that as no connection to Judaism.lots of them are full with self hatred to there origin
.

האקדמיה מתנהלת בהרבה מקרים בשיטת חבר מביא חבר, מה שגרם לה להישאר שמאלנית (ואפילו לנדוד שמאלה) מתקופת מפא"י ועד היום.
במדעי הרוח מאוד מאוד קשה לבחון יכולת וכשרון והצלחה בצורה אובייקטיבית, ולכן כשועדה אקדמאית שמורכבת רובה ככולה מתמימי דעים פוליטית מתכנסת על מנת לבחור את חבר הסגל הבא, כולם מראש נגועים בחשיבה לפיה שמאל זה "טוב" וימין זה "רע" ו"שמרני".
למען האמת, השמאל, במיוחד הרדיקלי, נתון כיום במשבר שמרנות שבו הדיעות אותן הוא מייצג התבררו כבר כלא מתיישבות עם המציאות, בעוד הימין מתקדם ומתפתח. כל הרעיונות היצירתיים (והאולי אפשריים אפילו!) ליציאה מהמבוי הסתום בו נמצאים יחסינו עם הפלסטינים באים מן הימין, ובשמאל נשארה אותה המנטרה מימי אוסלו שתלושה לחלוטין מהמציאות ומאובנת באותה מציאות של פעם שהתבררה כלא אמיתית.
ישנה דיקטטורת מחשבות של השמאל בחוגי מגדל השן האקדמי שצריכה אבל לא מסוגלת לבחון את עצמה בצורה ביקורתית. ולמה? בגלל שאותם אקדמאים עדיין לא מסוגלים להסתכל על עצמם בצורה אובייקטיבית. לדידם הם צודקים, וכל מי שחושב אחרת הוא "משטרת מחשבות" וגזען וכן הלאה.
אני לא חושב שצריך לפטר ולהגלות מי שלא מיישר קו עם מדיניות הממשלה, אבל זה מגוחך שאנשים כמו אילן פפה שהם בעליל לא מוכשרים ומנצלים את מעמדם על מנת לדחוף דיעות קיצוניות (ובאופן ציני - הם מנצלים את דיעותיהם הקיצוניות על מנת לרכוש מעמד שלא יכלו להשיג באמצעות כישורים או עבודה קשה), יגדירו את המיינסטרים. כשמלמדים דיעות של קיצונים וגזענים ערבים (כן, יש הרבה מאוד כאלו) בתור האמת זה לא נקרא השכלה וזה לא נקרא להכשיר את הסטודנטים לעתיד של חשיבה ביקורתית. זוהי רמיסה של זכויות היתר של חופש אקדמאי ע"י אג'נדה פוליטית מובהקת. זה לא הוגן למציאות, זה לא הוגן לסטודנטים שחייבים לעבור מבחנים על סמך לימוד שכזה, וזה לא הוגן, נקודה.

ולכן יש להם ביטחון מלא שלא משנה מה ייכתבו ואיזה תוצאות הרסניות יביאו על מדינת ישראל, הם עדיין יוכלו להמשיך לקבל מענקים ומשכורות. ומי כן משתתף בעשייה ויודע שמה שאומרים או לא אומרים מביא לתוצאות? אותם שנואי נפשם של השמאלנים, אלה שמשתתפים באופן פעיל ומעשי בעולם הקפיטליסטי שכל כך שנוא עליהם. זה יצא ככה במקרה? ממש לא.......אם אנשי האקדמיה היו צריכים לשאת בתוצאות של מעשיהם ושל מה שהם אומרים, וע"י כך היו הורסים חברות מסחריות שמאכילות אותם, הם היו מפוטרים תוך פחות מחצי שנה, לכן הם נשארים לעד באקדמיה.

בסופו של דבר רדיקליזם מחשבתי לא קשור לפוליטיקה. תומס סאוול ורוג'ר סקרוטון  האולטרא שמרנים הם פי 100 יותר רדיקלים מחשבתית מהחונטה הפוסט מודרניסטית ששולטת באקדמיה (הרדיקליות שלהם באה לידי ביטוי בכך שהם מוכנים ללכת עד הסוף עם ההיגיון ואינטואיציה שלהם מול המסגרות הרעיוניות השולטות של דורנו ולנמק כל אות בטענה שלהם בארגומנטציה רציונליסטית ומחקר אמפירי- כן כן יש סוגי טיעונים במדעים ה"הומיסטים" שאינם מסתמכים על אירוניה וצדקנות מפגרת).   הבעיה היא שהמבנה של אוניברסיטה הוא כזה שאתה תלוי ב100 אחוזים ברצון הטוב של הפרופסורים שיכולים להרוס לאנשים שנים של השקעה בלי צורך לתת הסברים ובלי שום אוטוריטה שמעבר לדעתם הסובייקטיבית שתבקר אותם. כיוון שהשמאל השתלט פיזית על פקולטות מסוימות, וכיוון שאנשי שמאל רדיקלי לא מסוגלים לקבל את הקיום של מי שאינו חושב כמוהם (וזה כולל גם ליברלים רציונליסטים לא רק שמרנים וימנים), השמאל פשוט בולם את מי שאינו כמוהו. במצב הזה אנשים לא יכולים אלא ללכת ולהסתיר את דעותיהם הפרטיות, להרגיש בושה בעצמם ומפעם לפעם לשמוע את אחד מהבולשביקים שדופקים להם את החיים מתלונן על "חופש ביטוי אקדמי"......הלוואי ויבוא יום ותשלמו על כל מה שעשיתם בישראל ובעולם המערבי כולו מאז 68 .......בצורה פרדוקסאלית הבאתם אותנו למצב שאפילו השתלטות צבאית על האוניברסיטאות תביא ליתר פתיחות רעיונית יחסית למצב הקיים. ואת כל זה הפסוודו רדיקליזם שלכם, הרוקוקו מרקסיזם המלוכלך הזה שלכם הביא עלינו.

 

בסופו של דבר רדיקליזם מחשבתי לא קשור לפוליטיקה. תומס סאוול ורוג'ר סקרוטון  האולטרא שמרנים הם פי 100 יותר רדיקלים מחשבתית מהחונטה הפוסט מודרניסטית ששולטת באקדמיה פה (הרדיקליות הרעיונית שלהם באה לידי ביטוי בכך שהם מוכנים ללכת עד הסוף עם ההיגיון ואינטואיציה שלהם מול המסגרות הרעיוניות השולטות של דורנו ולנמק כל אות בטענה שלהם בארגומנטציה רציונליסטית ומחקר אמפירי- כן כן יש סוגי טיעונים במדעים ה"הומניסטים" שאינם מסתמכים רק על אירוניה וצדקנות מפגרת).   הבעיה היא שהמבנה של אוניברסיטה הוא כזה שאתה תלוי ב100 אחוזים ברצון הטוב של הפרופסורים שיכולים להרוס לאנשים שנים של השקעה בלי צורך לתת הסברים ובלי שום אוטוריטה שתבקר אותם (במובן זה מדובר במוס היחידי שעדיין קיימים בו יחסי עבודה פיאודלים). כיוון שהשמאל השתלט פיזית על פקולטות מסוימות, וכיוון שהשמאל לא מסוגל לקבל את הקיום של מי שאינו חושב כמוהם (וזה כולל גם ליברלים רציונליסטים לא רק שמרנים וימנים), השמאל פשוט בולם את מי שאינו כמוהו. במצב הזה אנשים לא יכולים אלא ללכת ולהסתיר את דעותיהם הפרטיות, להרגיש בושה בעצמם ומפעם לפעם לשמוע את אחד מהבולשביקים שדופקים להם את החיים מתלונן על "חופש ביטוי אקדמי"......הלוואי ויבוא יום ותשלמו על כל מה שעשיתם בישראל ובעולם המערבי כולו מאז 68 .......בצורה פרדוקסאלית נוצר מצב שאפילו השתלטות צבאית על האוניברסיטאות תביא ליתר פתיחות רעיונית יחסית למצב הקיים. ואת כל זה הפסוודו רדיקליזם שלכם והרוקוקו מרקסיזם המלוכלך שלכם הביאו עלינו.

הבעיה היא לא בזה שגורם א מנסה לכפות אג'נדה מנוגדת לגורם ב (בה"כ) אלא שאתם מתיימרים לקרוא לסוציאולוגיה מדע. זה לא מדע. ולהתחיל להשוות אבולוציה לסוציאולוגיה זה כפירה לשמה (שכן לאבולוציה יש הוכחות אמפיריות מוצקות וסוציאולוגיה זה ניחוש במקרה הטוב ביותר).

דבר שני, מר יפעת, אתה מדבר על כך שאין מספיק מרצים ימניים במחלקות השונות? תלך פעם לפקולטות להנדסה ומדעים מדוייקים ותחפש שם שמאלני (יהיה לך קשה למצוא).

ולסיום, אני עשיתי קורס לוגיקה ואתה טועה. (למה? תעשה לוגיקה ותבין)

בכלל.
ולכן כל שאר הכתיבה שלך בנושא לא לעניין.
העיקר אינו ש"האשים המערב" וג"ו", אלא המסגרת התיאורטית שסיפק גכדי לבחון את האופן בו ייצוגים מתפקדים. גם אם הוא שגה בכל הפרטים, השפעתו התיאורטית כבירה. הביקורת של לואיס, מה לעשות, שולית ולא נוגעת במה שמהותי לתחום (סוציולויגה, זוכר?).
באשר לטענה שסוציולגיה אינה אלא הבעת דעה פוליטית, ולכן יש תמיד הטיה. סליחה? אם זהו הרושם שלך המורים שלך הוא שהם מביעים דעה כמו בעיתון, אז או שהם גרועים בלי קשר לעמדותיהם, או שלא הבנת, או שניהם.
הטענה שלא הוצג בפניך התחום כראוי, באמצעות הזכרת מזרחן דווקא, ועוד מהדור הלפני-קודם, היא טענה עגומה. הטענה שלא לימדו אותך כלכלנים קפיטליסטים "נגד" מרקס ממש מפדחת- האחרונים אינם מתיימרים אפילו לספק הסבר סוציולוגי. זה לא העניין. מרקס אינו רק כלכלן, וביקרות הקפיטליזם שלו אינה רק כלכלית. נהפוך הוא - תרשה לי לנחש שאת הכלכלה שלו לא למדת, נכון?
בקיצור, ממה שכן קראת, קלפתו אכלת, תוכו השלכת. חבל.

אתה צודק, אבל ברגע שאתה מטיח את האמת לאותם בריונים מהימין נאטמות להם האוזניים. האם התנועה הניאו-פאשיסטית (תביעה שתברר בבית משפט) שמנסה לעשות חרם אקדמי על ישראל היא תנועה לגיטימית בגלל המנטרות שלה. האם אותו מנכ"ל התנועה שאמר שלא איכפת לו לקבל כסף מהיטלר כי לא משנה מקור הכסף העיקר המטרה שלו, מפריעה לו תמיכה של קרנות באירגונים שלא חושבים כמוהו והוא יוצא כנגד מקור הכסף ולא כנגד האירגונים עצמם.
אוניברסיטה שתכניה מוכתבים מבחוץ, היא לא אוניברסיטה, מקסימום מכללת אריאל וכך גם ההכרה הבינלאומית בה והחשיבות של המחקרים שהיא מבצעת. אני מכיר מעט מאד מדינות שבהן גורמים חיצוניים מנסים להשפיע על תכני הלימוד בתוך האוניברטאות. מישהו אמר איראן

עומר גרטל, כל הכבוד כל מילה בסלע. רהוט, מנומק ומשכנע ואילו השני כמיטב המסורת של השמאל בעיקר מקלל- עדייך לא שכחו את סטלין.

לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר לכן אני מפנה אלייך

מכוערת ואובדנית פשוטה כמשמעה.

א. למה זה בסדר לגורמים שמאלניים בארץ ליצור דה-לגטימציה של ישראל בפני אומנים מפורסמים בחו"ל וע"י כך ליצור לחץ פוליטי בינלאומי על ממשלת ישראל ועל אזרחיה כדי לכפות את דעתם הפוליטית? כמו"כ למה זה לגיטימי לאזרחים ישראלים ליצור דה-לגיטמציה לאקדמיה הישראלית בחו"ל כדי שהאקדמיה פה בארץ תנקוט בעמדות השמאלניות שלהם? וזוהי כנראה סיבה למה הדיון הזה על השמאל הרדיקלי שקיים באקדמיה פה בארץ, הם פשוט נכנעו ללחץ ופחדו מה תגיד הקהילה האקדמית הבינלאומית, אז בוא תגיד לי למה זה בסדר? למה את זה אתה לא מגנה?
ב. בנוגע לדעה שלך על כך שבארה"ב מלמדים גם את לימודי הבריאתנות וגם את תיאוריית האבולוציה, משתמע מדברייך שאתה שולל את לימודי הבריאתנות, אך זוהי למעשה תיאוריה שלא הוכחה אך גם לא הופרכה בדיוק כמו תיאוריית האבולוציה שלא הוכחה ולא הופרכה וגם לה כמו ללימודי הבריאתנות יש שפע של מתנגדים ומבקרים וגם כאלה שהם אינם דתיים או שמרניים, לכן למה לא לאפשר לתלמידים את חופש הבחירה וחופש דעה ולתת להם להחליט באיזו תיאורייה הם תומכים, לכן איני מבין את השטות שאמרת בנוגע לכך שלמה להכריח מרצה ללמד משהו שאינו מאמין בו, איפה הקשר בין הדעה של המרצה לבין פלורליזם אקדמי וחופש הדעה? האקדמיה במהותה צריכה לתת לסטודנט את הכלים להבין את הנושא על כל גווניו וללמד אותו שחובה עלינו להעביר ביקורת על מה שאנו לא מסכימים איתו ואחת כמה וכמה על מה שאנחנו מסכימים איתו ומשם להגיע לתובנות חדשות, לפי טענתך האקדמיה היא בעצם בית גידול לאג'נדה מסויימת, כך לא יהיה פלורליזם דעות בחברה אלא תהיה דיקטטורה כדוגמתו של עומר - כמו של סדאם חוסיין! על האקדמיה לאפשר פלורליזם דעות ולא להטיף אג'נדה מסויימת.

בניגוד לדעת הרוב ...זו דמוקרטיה?
אז די לצביעות .

בסופו של דבר לא ייתכן ש 9 מתוך 11 מרצים הם אנטי ציונים .תרשום מה שתרשום ,העובדות הן , שכדי להתקדם באוניברסיטה צריך להיות ואנטי ציוני ,אז לפני שהאנשים יפעלו בדרכים פחות נעימות,אני מציע שאת דיקטטורת המחשבות תורידו ומהר...לטובתכם.

מתוך בורות ותוך והתגלמות הרע שבדתיות לא דומה ליהדות שאינה דת כי אינך יכול להוכיח שאכן לא היה מעמד הר סיני ולא נכתבה ספר התורה ע"י משה.

 

כך שאם אתה אומר שדת זה דבר שלילי אני מסכים אתך כמובן שזה לא חל על היהדות כתורה מהקב"ה.

 

בזמן שהאנשים החשובים בעולם המערבי הקדום חשבו שהעולם שטוח בתלמוד שהוא על סמך התורה שבעל פה מופיע תאור שממנו ניתן להבין שאכן ידעו חכמינו שהעולם אכן עגול. תלמד קצת לפני שאתה כותב בביטחון כזה.

 

להזכירך האבולוצייה לא הוכחה בוודאות כך שמובן שצריך ללמד את הבסיס

 בריאה על ידי בורא יחד עם תאוריית אבולוציה.

 

לא יודע, משום מה המרצה שלי לפיזיקה החליט שעליו להתבטא בחדשות נגד העובדה שאנחנו לא מאפשרים לעזתים לצאת וללמוד באקדמיה!
מה הקשר בינו ובין הכיבוש באמת? לא יודע, אבל זה לא מנע ממנו להידחף לעניין.

ובפקולטות לסוציולוגיה ודומיהן ידוע על השפלה של סטודנטים בעלי דעות ימניות או שונות מאלה של המרצים - מה הפלא שהם לא נשארים באקדמיה בכלל!

הציבור מזלזל באקדמיה רק כשהאקדמיה מזלזלת בציבור. מרצים שקוראים לחרם על ישראל? מי יסבול מזה בדיוק? המרצים שמקבלים אלפים, או האזרח הקטן שבקושי יש לו מה לאכול?

די להיות צבועים. רוצים להקריב מישהו? תקריבו את עצמכם.
והעובדה היא שאכן לדעות ימניות אין מקום מאקדמיה, כי לא השארתם להן מקום!

נכון, לומדים את סעיד, אבל גם לומדים לבקר את סעיד (שדרך אגב, לא האשים את המערב בכל תחלואי המזרח).
אוניברסיטה זה לא כמו ללמוד היסטוריה בתיכון - לא מכתיבים לך עובדות לשנן. מלמדים תאוריות חשובות ובעיקר מלמדים לחשוב לבד. אדוארד סעיד או תאורטיקן חשוב יותר מברנרד לואיס. אני מניחה שאת שניהם קוראים בחוגים הרלוונטים, בעוד שהספר של סעיד נגע בהרבה תחומים, לואיס לא כל כך רלוונטי לסוציולוגים. אני לא למדתי סוציולוגיה ובכל זאת למדתי את סעיד, ואת לואיס קראתי לבד כשכתבתי עבודה בקורס מסוים.
סטודנט שהתחום מעניין אותו אמור להיות מסוגל להגיע לשניהם.

אני לא מבינה מה הדעה הפוליטית של המרצים רלוונטית, ובאיזו זכות אם תרצו מעלה אותה בכלל לדיון, ובכלל מתי זה נהיה מובן מאליו שכל שמאלני הוא בעד חרם אקדמי על ישראל. אני אישית לא מכירה אף אחד שבעד חרם כזה, ורוב מכרי שמאלנים. אפילו שמאלנים קיצונים לפי ההגדרות של הטוקבקיסטים פה.

בכל שנותי באוניברסיטה העברית אף מרצה לא הביע בפני את הדעה הפוליטית שלו. ונניח וזה כן היה קורה - סטודנט שמשום מה חושב שמה שעושים באוניברסיטה זה לחזור על הדעות של המרצים שלך בשביל להעלות את הציון הוא גם ככה ביזבוז של מקום.

מדינה שלמה וכל זה תוך התעלמות בוטה מהעובדות הקיימות בשטח (ראיה סלקטיבית) זו כבר פוליטיזציה של האקדמיה והיא מסוכנת ביותר.

 

כי במקום בו אני מחלק ציונים לא תהיה דמוקרטיה.