|
31. אם זה משפט אז אוי ואבוי
|
|
|
|
|
|
33. אי מתן זכות קדימה היא האלימות האמיתית
|
|
|
34. הפסיקה שלי שצריך לשבור לו עוד אצבע
|
|
|
35. מבחן האדם הסביר של השופטת זה לפי אריתראי קלאסי
|
|
|
36. האם בן אדם הקופץ לפני מכונית נוסעת גם יקבל פיצוי?
בן אדם החליט להתאבד.
קופץ האדם לפני מכונית נוסעת. האיש נהרג כתוצאה מפעולתו - התאבד.
הביטוח של הנהג הפוגע ישלם פיצויים למשפחת המתאבד.
זו החלטת השופטת. למי שלא הבין.
|
|
|
37. הטמטום חוגג... צריך להכניס אותו לכלא ולא לתת לו פיצוי...
|
|
|
39. אני בטוח שהתובע הוא עו"ד בעצמו
| ירון , |
תל אביב |
|
(20.03.17) |
|
|
|
|
|
|
41. אדם יושב בחניה ברכבו, מנוע דולק, אחר חובט ברכב ונפצע. יפוצה?
אשמח לקבל תשובה על השאלה הזו ולא על שאלה אחרת...
|
|
|
42. פסק הדין לא קשור כלל לעניין הזכות קדימה..
לפי פס"ד - אדם שחובט במכונית, סתם כי בא לו, או כי הוא אלים, או כי הוא שתוי, או מסומם, ולא מתכוון להיפגע... יפוצה...
הפיצוי לא נובע מעצם העובדה שלא נשמרה זכות הקדימה,
לפי זה , הולכי הרגל גם צריכים להיות מבוטחים בביטוח חובה כנגד מכות שהם נותנים לכלי רכב...
|
|
|
43. במדינה שפויה נהג כלי רכב היה מקבל דו"ח על אי מתן זכות קדימה
להולך רגל במעבר חציה ונפגע שחבט ברכב וגרם לנזקים ברכב היה צריך לשלם על התיקון לבעל הרכב!
אבל אצלנו המדינה מתנהגת בהפוך וזאת התוצאה.
|
|
|
44. הנפגע היה צריך לקחת בחשבון שמכה במתכת תגרום לו נזק
לכן טענת השופט שהוא לא התכוון לגרום נזק לעצמו היא הזויה. הוא פגע ברכב בכוונה תחילה כלומר עבר על החוק. לא ייתכן שירויח מכך שהוא עבריין.
|
|
|
45. הפסיקה תהפוך את ישראל לרוסיה
ברוסיה אנשים זורקים את עצמם על מכוניות כדי לסחוט פיצויים (הצצה ביוטיוב תראה לכם אלפי סרטונים בנושא), והפסיקה הנוכחית פשוט תאפשר למצב הנ"ל להתקיים בישראל. 81 אלף ש"ח על שבר באצבע זו חתיכת מוטיבציה לנוכלים עתידיים.
|
|
|
46. השופטת טעתה . יש מקום לערער .
|
|
|
|
פגש ברכב צריך לשלם פיצויים
|
|
|
48. אחת השופטות הכי טובות שיש
זה חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
גם שופטים כפופים לחוק...
|
|
|
49. אז למה הכותרת המטעה? תתביישו.
|
|
|
50. כל פסק הדין מסתכם בסעיף 21
של הנימוק לקבלת התביעה כפי שקראתי בפסד דין,
היא מחשיבה את זה כתאונה בגלל שהרכב היה בתנועה וכתצאה מכך למרות המכה המכוונת זה מה שגרם לשבר,התנועה של הרכב שהחמירה את מצב האצבע שנשברה.
היא ממשיכה וכותבת שאם הרכב לא היה בתנועה אז האצבע לא היתה נשברת לכן זו תאונה,
אבל זאת טעות לדעתי, אפשר לשבור אצבע כתוצאה ממכה במראת רכב גם אם הרכב היה עומד,לכן אז לא היתה נפסקת פיצויי תאונה,
מאוד גבולי הפרשנות שלה לחוק בכלל,נפל על שופטת שהלכה לקראת התובע ,יכול להיות ששופט אחר היה רואה את הדברים אחרת.
אולי שווה להגיש ערעור על דבר כזה,מאוד מסוכנת הפסיקה שלה,מבחינה תקדימית,
|
|
|
51. מרוקאי נפגש עם מרוקאי
| |
משפט 
