פעם פעל עבור אולמרט שהורשע מספר פעמים וישב בכלא עכשיו הפרופסור עובר לעבריין פוטנציאלי אחר

מי שמוציא לאור ספר בשם
"ספר דניאל - עיונים בהגותו של פרופ' דניאל פרידמן"
עף על עצמו ברמות חולניות.

'יש יותר עובדי ציבור מושחתים מפוליטיקאים מושחתים' - בהחלט קביעה שלא נאמרה על סמך סטטיסטיקה!!

הפקידים המושחתים מתעטפים באיצטלת נקיות מזוייפת כאילו שהם "מקצועיים"... אלק. חבר מביא חבר ומכרזים תפורים ברמות על. אי ביצוע הוראות ממונה כי זה לא נעים להשקפת עולמם הפוליטית. אי ביצוע עבודה כמו שצריך כי יש קביעות ועוד ועוד ועוד

האיש פשוט לא מחובר.מה הוא לא גר כאן ? הוא לא יודע מה זה פוליטיקאים?
זה שיש פה ושם פקידים מושחתים זה קורה בכל מקום אבל ככלל איך אפשר להשוות בין היושר של פקידים ליושר של פוליטיקאים?

נזרק לקאנטים ב"תיאוריות" שלו, רק בגלל נטיות פוליטיות.

פעם אמרו ש"הכסף יענה את הכל". היום זה הפוליטיקה.

כדי לוודא שהחוק יעבור מדבר בעד עצמו!
זה שלמשל, אנשים מעדה מסויימת עוברים באדום לא אומר שאחרים לא.
אילו מן טענות אתה מעלה???
האם יכול להיות שאתה מכין את הרקע למשהו?

אמריקה חלק מהדמוקרטיה

ההשוואה הנכונה היא בין בחירה בלי קריטריונים (גחמת השר ומקורביו) לבחירה עם קריטריונים (מכרז) שעליה ניתן לפקח ואותה ניתן לבחון.
אז נכון שגם במכרז אפשר שיהיו שחיתויות, אך יש איזשהו קנה מידה לבחינת המינוי (ניסיון, השכלה,) ואילו החלטת שר אינה ניתנת לבחינה.

וצריך להוסיף עוד שהאגדה ששר נותן דין וחשבון לציבור הרחב שקרית ומטעה. השר נותן דין וחשבון לחברי מרכז המפלגה ולמקורבים אחרים, שהם אלה שבוחרים אותו, ולכן הוא מחויב להם ולג'ובים שהם מבקשים לעצמם.

אם פרופסור דניאל פרידמן טועה, תסבירו לי בבקשה, המתלהמים הנחרצים, כיצד תסבירו את המעבר המהיר של הפקידות הבכירה מסיום תפקידם הציבורי האחרון, לעיסקי המלירדרים, שמפניהם שמרו על הציבור כל כך טוב באמצעות "רפורמות " מבניות בד"כ,ראשי האוצר המפקחים על הבנקים הביטוח ושוק ההון? וכישרון איננו הסיבה היחידה..
ולפרופסור דניאל פרידמן ,חבל שיש כל כך מעטים כמוך.

שבה בעלי ההון הם ממליכי המלכים

רק נזכיר לשר לשעבר, פרופ' פרידמן, את האירועים האחרונים במשרד התקשורת ומנכ"לו, מר שלמה פילבר, את הטיפול הכושל של מנכ"ל משרד הבריאות בפרשת הדסה, את המדען הראשי במשרד החינוך שהתנגד לאבולוציה, את הדחתו של הסטטיסטיקן הממשלתי על ידי נתניהו.
אז הנה, תתמודד בבקשה עם זה.
בשורה התחתונה, לא הצליחו לשכנע אותי מדוע צריך עוד תקני כוח אדם למשרדים ממשלתיים לתפקידים שמעולם לא היו קיימים, אשר אותם ימלאו מינויים פוליטיים.

הפקידות מושחטת הרבה יותר מהשרים. הפקידות ששמה קריטריונים בשביל לבחור פקידות נוספת מתעלמת מהדבר החשוב ביותר- הטובים לא עובדים עבור הממשלה. לא בישראל, ולא בשום מקום אחר בעולם. כך נוצר המעגל שמי שיכול ליצור קשר עם בעלי הון במשרה הציבורית שלו- עושה את זה.

הדחף שלהם לשרת את בעלי ההון הרבה יותר גבוה מהדחף של הפוליטיקאים.

פרופ פרידמן צודק ששיטת המינויים הקיימת לא מושלמת.
הפתרון שהוא מציע, גרוע יותר: לתת לבלתי מהימנים ביותר בחירה ללא בקרה.
צריך פשוט יותר בקרה.

מה קורה בהולנד או במדינות אחרות שבהם המינהל הציבורי נגיש ותקין
כזה ראה וקדש

פרופסור פרידמן בוחר בהטעיה ידועה בתחום הלוגיקה.
על מנת להוכיח כי שיטת המינויים הפוליטיים עדיפה, הוא מספר לנו כי יש מינויים מכרזיים כושלים ו/או 'לא נקיים' וכי לעומתם, יש מינויים פוליטיים מוצלחים.
נכון אבל: הנושא בו אנו עוסקים יש בו כל כך הרבה משתנים שהבחינה היחידה שניתן לבחון אותו בה היא הבחינה הסטטיסטית; מה הסיכוי שבמינוי פוליטי יבחר האדם הלא מתאים לעומת הסיכוי שאדם כזה יבחר במינוי מכרזי. דומני שהעובדות כאן ידועות.

מדובר במינוי מכספי הציבור של אדם ללא הכשרה או כישורים, פשוט משום שהפולטיקאי רוצה לתת לו פרס על תמיכה פוליטית. מדובר בשוחד פוליטי!

כאדם משכיל מעל הממוצע-הייתי מצפה ממנו להיות מציאותי בארץ שרוב המינויים- לצערי -הם לא למען הציבור, ולא לגלות תמימות ויושר של ארצות מתוקנות.לצערי בארצינו השחיתות הנה נורמה מקובלת וללא שום בושה.