הפנתר השחור עאלק

צוקרברג נתן את הופעת חייו, ענה לכל שאלה בעניין, בבהירות ובאורך רוח.
הסנאטורים הראו בורות,עילגות, חוסר עניין ואיטיות נוראית בתהליך התשאול.

היה ניכר ההפרש הגדול בין רמת היכולת והאינטליגנציה של אדם שהגיע לראש הפירמידה בעזרת יכולותיו ורעיונתיו לבין האנשים הפשוטים שה"עם" הרים.

אבל על זה לא תשמעו בטמקא

מרח את כולם בשקרים

מאחר והם סוג של מונופול בתחום החברתי חייבים לפקח עליהם שלא מפרים את הפרטיות. אסור להם לדלות מידע משיחות פרטיות ואסור להם להאזין לסביבת הטלפון ולשיחות טלפון. יש הרבה עדיות שזה קורה וכאן הבעיה הם צרכים להסתמך בפרסומות על מה שהמשתמש חושף בכרטיס שלו ולא מעבר !

ורק דחף בכל הזדמנות את הצורך בפיתוח יותר AI שזה האגנדה שלו ושל כל הסיליקון וואלי. לא מתלהב ממנו בכלל, כולם כבר יודעים מי באמת עומד מאחרי החברה ועם מי יש לו הסכמים...

השאלה הראשונה היא משהו שניתן ויעשו (וקרוב לוודאי שעשו כבר) הררי דוקטורטים, הרי לא כל חברה שמריצה פרסומות הצליח (בועת היטק 2000, מישהו?) לכן בהחלט ניתן לשאול זאת ולצפות לקבל הסבר מניח את הדעת יותר מ"מריצים פרסומות".
השאלה השנייה נראית עמומה אבל הגיונית אם מניחים שקטגוריות מידע יכולות להיות מידע רפואי (מחלות , וכו') , מידע תעסוקתי (מקומות עבודה, כישורים )...

ואגב מידע, אני מניח שזו עבירה פלילית אם מעבירים למאגרי מידע ממשלתיים או "רשמיים" מידע שגוי ,אבל מצד אחד בפייסבוק לפי מיטב ידעתי אין עונש אם אתה כותב משהו לא נכון עליך (בניגוד להתחזות למישהו אחר) וקרוב לוודאי שהם לא מאמתים את המידע שמתקבל אבל מצד שני מצפים מהם לפעול כאילו הם מאגר מידע ממשלתי וכל מה שכתוב שם על אנשים הוא נכון עם תוקף משפטי. משהו כאן לא מאוזן לי.

ולגבי whatsapp, הצפנה עובדת יופי נגד Man in the Middle, אבל כאשר מדובר שפייסבוק היא בעלים של whatsapp היא כבר לא בדיוק באמצע, לכן השאלה עדיין תקפה. בנוסף לכך, זה בהחלט הגיוני לשער שאע"פ המפרסמים לא יקבלו מידע על האדם עצמו (או מספר הפלאפון שלו) הם יכולים מידע אם זיהוי אבסטרקטי ואז להזין את אותו זיהוי בפרסומת רלוונטית בלי ידע על המקור המידע..

Social network 2

הרי ברור שהמודל העסקי אינו בנוי על סתם הרצת פרסומות, אלא על קטלוג משתמשים ושימוש במידע שלהם כדי למקד פרסומות ומסתבר גם כדי למכור ת המידע לגורם שלישי. המודל כולל עוד היבטים. כך שהתשובה היא מתחמקת במקרה הטוב וטמקא והכתב כאן מיתממים ומטעים את הקורא במקרה הרע.

הסנאטור שאל בפשטות את מה שכולנו צריכים להפנים מר צוקרברג האם תוכל לומר לנו באיזה בית מלון אתה שוכן כרגע? האם תוכל לתת לומר לנו עם מי התכתבת בדרכך לכאן ? והתשובה של צוקרברג הייתה לא על שניהם. צוקרברג לא יחשוף לעולם את הפרטיות שלו אבל כן ירצה שמשתמשי האינטרנט יחשפו הכל ! החיים הפרטיים יקרים מכל ויש לחנך את הילדים לשמור עליהם.

שאלות טובות.

משום שיש לתשובות תוקף רב יותר אם נאמרו בשימוע בקונגרס..

א) כל סקר אידיוטי בפייסבוק אוסף עליכם מידע, נקודה.
ב) זה נכון שהשתמשו במידע הזה כנגד מדיניות הפרטיות של פייסבוק, אבל זה רק בגלל שמי שניהל את הסקר, קיימבריג' אנליטיקה (שזו מאיין חברת קש עם שם בומבסטי) שיקרו לפייסבוק בפרצוף לגבי מה שהם יעשו עם המידע. צריך לטבוע אותם ואת הבעלים שלהם על רמאות, הפרט חוזה והפרת פרטיות - לא את פייסבוק.
ג) וגם אחרי כל זה. אם כל מה שמישהו עשה זה להשתמש במידע על האישיות שלך כדי להמליץ לך על כתבות (!!!) שהוא חושב שיגרמו לך להצביע לטראמפ או משהו בסגנון, אז על מה אתה רוצה לטבוע אותו? שהוא הפך אותך לאידיוט שימושי? נסה לא להיות אידיוט, ואז לא יעשו בך שימוש.

פוליטיקאים כבר אמרנו?

היא שאלה נהדרת לשאול מנכ"ל ומייסד של חברה שמבוססת על כלום ושום דבר.

המשתמש שולח את כל המידע, התמונות, הפרטים האישיים באופן עצמאי ורצוני לשרתים של פייסבוק ומשתף את חלקם עם כל העולם ואחותו לאחר שחתם על הסכם שימוש שמפרט מה מותר לפייסבוק לעשות עם המידע.
אז בפעם הבאה שתעלו תמונות ופוסטים של החתול שלכם אל תבכו על אובדן הפרטיות כשתראו פרסומות לאוכל חתולים.

Oh man he just got ZUCCED

לחברה שמכניסה מיליונים לקופת המדינה אומרים נו נו נו ועוברים לסדר היום
כל העולם במה חחח

רק ככה זה רישמי וניתן להשתמש בזה משפטית.אא

לגיטימי שפולטיקאים לא יתעניינו בענייני ילדים - לא מצופה מהם וזה בסדר גמור, אבל כן היה (ועדין) צריך לעזור להם להכין את השאלות, ברגע שיש יועצים הם היו מסנדלים את הבחור ההוא די מהר.

בראייה הסטורית בעוד כמה שנים כולם ידברו איך נתנו לפייסבוק, אמאזון, גוגול וכל המפלצות הגדולות הללו לחיות כמונופולים דורסניים בזירה הדיגיטלית וללא כל רגולציה.

יפה שעה אחת קודם ולטפל במחדל שקיים היום כמה שיותר מהר.

כל אפליקציה שאתה מוריד מקבלת גישה לכל מה שיש לך בנייד, זה התנאי. לכן גם לפייסבוק יש גישה לכל התמונות שלך בטלפון ובמחשב דרך GOOGLE כי תכלס מחייבים אותך לחתום על הסכמה. אולי יש עוד.

כל הטענות דומות לזה שעוצם עיניים וחושב שלא רואים. הרי כולם מעלים מרצונם החופשי לפייס טונות של מידע פיקנטריה ורכילות.
כל אחד וסיבותיו, אחד להתמסכן, אחד להפגין ידע, ואחר לחפש חברים .מי שרוצה שלא יציצו לו, שישים וילון.

ולכן מצנזרים דעות שלא מתאימות

שאלת המודל העסקי סופר חשובה. גם איך משתמש יכול לשלוט במידע עליו. לטכנולוגים זה נשמע טריוויאלי אבל מבחינה משפטית זה סופר מהותי.