אבי ג'אנח הכניס את הסובארו אימפרזה טורבו שלו לטיפול במוסך המרכזי של היבואנית, חברת יפנאוטו, בהרצליה. כשחזר לקחת אותו נדהם לגלות שהרכב נגנב. הוא פנה בזעם למנהל המוסך שהמליץ לו לפנות לחברת הביטוח שלו. התפתח דין ודברים. ג'אנח דרש שיפנאוטו תטפל בנושא משום שהמכונית נגנבה מחזקתה.
יפנאוטו לא רוצים
ביפנאוטו חשבו אחרת ואף סירבו לדרישתו להעמיד לרשותו בינתיים רכב חלופי. ג'נח טוען לרשלנות של המוסך. הוא צילם מכוניות אחרות שהגיעו לטיפול וחנו בתוכו, כאשר המפתחות שלהן נמצאות בתוך מתג ההתנעה, וקוד האימובילייזר שלהן רשום על דף נייר הנמצא בתוך הרכב. לדבריו זהו מצב שמקל על גניבתן.
כעבור מספר ימים נמצא הרכב הגנוב והתברר שהגנבים גרמו לו נזקים. ג'נאח הורה לגרור את הרכב למוסך, ששוב סירב לקבל עליו אחריות. לבסוף נדברו ביניהן חברות הביטוח של שני הצדדים וסוכם שהרכב יתוקן על חשבון חברת הביטוח של יפנאוטו. אבל יפנאוטו שוב התעוררה לחיים. לטענתה האימפרזה ניזוקה בעת הגרירה למוסך ונגרמה לה פגיעת שלדה מאחור. החברה הודיע שלא תישא בנזק הזה ועל ג'אנח לתבוע את חברת הגרירה על הנזק ועל ירידת הערך שתיגרם בגינו.
ומה חושבים אחרים?
לנו נראית התנהגותה של יפנאוטו בפרשה כבלתי ראויה. אין ספק שהרכב נגנב מחזקתה, וההגינות כלפי לקוח שנפגע - עוד לפני התייחסות להיבטים המשפטיים - היתה מחייבת התנהגות שונה. גם אם הלקוח שזה עתה גילה שרכבו נגנב מגיב בזעם ובאיומים, אסור היה לחברה להתנער מאחריותה. כך גם בהמשך, לגבי הנזק בעת הגרירה. שהרי הוא לא היה נגרם אילולא הרכב לא היה נגנב.
פנינו למומחים. עו"ד אורן גלעדי, המתמחה בענף הרכב, אומר שאחריותה של החברה היא חד-משמעית. לדבריו, אם ג'אנח יחליט לתבוע את החברה בבית-משפט, יפסוק לו השופט את מלוא ההוצאות שנגרמו לו. גם ג'ון גבע, היועץ המשפטי של לשכת סוכני ביטוח, אומר שלפי דיני שומרים נושא במקרה הזה המוסך באחריות מלאה לגניבה. לעומת זאת, מנכ"ל יפנאוטו, יונתן ולד, מסר כי החברה החליטה לנהוג לפי הספר במקרה זה, לאחר התייעצות עם עורכי-דינה.
למרות שמדובר במקרה שונה, כדאי לחזור ולעיין גם בפסק דין עקרוני שניתן בעבר, ובו נמצא מוסך נוסף אחראי לרכב שנגנב מתחומו.