מה עושה קלנועית על כביש מהיר?

למרות שברור לכל כי אין לקלנועית זוחלת מה לחפש על הכביש המהיר, מאפשר החוק הקיים להעניש בחומרה את מי שפוגע בה. ואיפה ההיגיון?

משפט צדק? אדם שנהג בנתיבי איילון (כביש 20), כביש מהיר בהגדרתו, ופגע בקלנועית שהייתה בנתיב נסיעתו, הורשע על-ידי בית המשפט לתעבורה בתל-אביב בגרימת מוות ברשלנות. עונשו: 10,000 שקל קנס, פסילת רשיון לשבע שנים, חצי שנת עבודות שירות ושנת מאסר על תנאי.

 

לדברי השופט, רשלנותו של הנהג התבטאה בכך שלא הבחין בקלנועית בזמן, לא בלם את מכוניתו במועד המתאים, ואף לא ביצע סטייה כלשהי בניסיון להתחמק מפגיעה בה. במילים אחרות, הנהג כנראה לא היה עירני מספיק לסביבה. זה המקום להזכיר כי לקלנועית אסור להיות על כביש מהיר, מכיוון שמהירותה נמוכה מהמינימום הקבוע בחוק.

 

מעורר תהיות

 

מעבר לצער הברור על מותו של אזרח, כדאי הרי לבדוק מה בדיוק מצא לנכון בעל הקלנועית לעשות על נתיבי איילון. מבחינות רבות, זה לא שונה מרץ למרחקים ארוכים שהיה מחליט להתאמן על אחד הנתיבים בכביש, מהיותר מהירים ועמוסים במדינה. הפרשי המהירות בין מכונית הנוסעת שם כחוק (90 קמ"ש) לבין קלנועית (נניח 20 קמ"ש, כנראה אף פחות), מקשה מאד על זיהוי עצם איטי כל-כך בזמן, בעיקר כאשר הוא נמצא באזור לא מואר, כפי שאירע במקרה המדובר. שניה אחת של היסח הדעת כתוצאה מרכב אחר שסטה למסלול הנסיעה שלו למשל, או מרוכב קטנוע שהשתחל בינו לרכב הנע לצדו, מספיקים הרי לאירוע טרגי שכזה.

 

אגב, עומס התנועה השורר בכביש המדובר - גם בשעות לילה, פירושו שיתכן מאד כי לנהג המורשע לא היתה אפשרות לסטות מנתיבו, מבלי לסכן את עצמו ואת הסובבים אותו. כל הנוסע באיילון יודע שנתיבים פנויים לחלוטין, כמעט ואין, וכי התנועה נוסעת במהירות בין הנתיבים (שממילא מסומנים ברשלנות, אבל זה כבר עניין אחר). מלבד זאת, נניח והיה מזהה את הקלנועית בזמן. אילו היה בולם בלימת חירום, סביר מאד להניח שעשוי היה לגרום לתאונת שרשרת, או שהרכב מאחור היה פוגע בו, והוא היה מוטח אל הקלנועית. בקיצור, מצב מאד מסובך, שספק אם מישהו אחר - ויהיה מיומן בנהיגה או קפדן ועירני ככל שיהיה - היה "יוצא ממנו" טוב יותר.

 

לא מאסר בפועל, אבל

 

וכך, למרות שהשופט לא ניאות לבקשת התובע לגזור על הנאשם מאסר בפועל, גם העונש שבכל זאת ניתן נראה - על פניו - חמור במיוחד וחורג מפרופורציות. גם השופט הבהיר כי לא מדובר בעבריין סדרתי, אלא "בנהג נורמטיבי ללא כל הרשעות קודמות, שהיה מעורב בתאונה בשל טעות רגעית". עונש של שבע שנות שלילה, שנת מאסר על תנאי וחצי שנת עבודות שירות, נשמע לנו כבד ביחס לעבירות שבוצעו ולעונשים שאנו מורגלים להם, גם כאשר מדובר בעבריינים סדרתיים.

 

ולהזכירכם - במשרד התחבורה החליטו לאחרונה לאסור באופן גורף תנועת קלנועיות בשל בטיחותן הרעועה, למעט כבישים מבודדים במושבים וקיבוצים. האם הרחקת נהג נטול עבירות, שנקלע לתאונה בשל טעות של רגע ולאו דווקא עבירה במופגן, באמת תתרום לבטיחות על הכבישים בישראל? מה דעתכם?

 

בהכנת הכתבה השתתף ברנדן מאיירס