ביהמ"ש קבע: הלקוח נודניק
האם לקוח שרכש דלת אשר הוחלפה 3 פעמים זכאי לפיצוי בגין הטרחה ובזבוז הזמן שנגרמו לו? בית המשפט קבע שלא, כיוון שהחברה עשתה "מעל ומעבר" כדי להשביע את רצונו
מערכת PsakDin.co.il
עודכן: 09.03.10, 00:08
אדם הזמין מחברת א. יעקב עיצובים דלת במחיר של 4,800 שקל, שילם 3,400 שקל ואילו את היתרה, המחאה בסך 1,400 שקל, ביטל, משום שלטענתו, הדלת הוחלפה שלוש פעמים, בשל ליקויים בייצור ובהתקנה.
האיש אישר כי לאחר ההחלפה השלישית, אין לו עוד טענות באשר לדלת, ובכל זאת פנה לבית-המשפט לתביעות קטנות בפ"ת ודרש פיצוי של 5,000 שקל בגין הטרחה ובזבוז הזמן שנגרמו לו.
החברה טענה מנגד כי הדלת הוחלפה מספר פעמים בשל דרישות לא סבירות של הלקוח, תוך שינויין מעת לעת, כאשר היא מצידה, ביצעה את השינויים על מנת "להפיס דעתו" ולזכות בפירעון ההמחאה שבוטלה, אך הדבר לא קרה.
החברה עשתה מעל ומעבר
השופטת שירי רפאלי דחתה את התביעה וקבעה כי אין מחלוקת שכעת אין כל פגם בדלת, והחברה זכאית לקבל את התמורה בגינה. החברה, כך נקבע, פעלה בהתאם לחובתה לתקן את הליקויים להם טען התובע, ואף עשתה "מעל ומעבר" על מנת להשביע את רצונו.כן קבעה כי לא הוכחו הליקויים שנטענו באשר לייצור או התקנת הדלתות וכן לא הוכחו טרחה או בזבוז זמן לתובע, המזכים בפיצוי.
למרות דחיית התביעה לא חויב התובע לשלם הוצאות לחברה, על מנת לעודד את הצדדים לסיים את הפרשה.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
פורסם לראשונה 08.03.10, 20:50