בתביעה שהוגשה לאחרונה, טען לקוח כי נכנס עם בנו הפעוט לפיצוציה על מנת לקנות חלב, ובזמן שעמד בקופה נכנסה אישה, נעמדה ליד בנו וביקשה מהמוכר שידליק לה סיגריה שהחזיקה בידה, וכך עשה. לטענת הלקוח, למרות שביקש מהאישה לכבות את הסיגריה, היא סירבה לבקשתו בזלזול.
לטענת הלקוח, לאחר יציאתה של האישה מהחנות, אמר לו המוכר כי לא יכול היה לסרב לבקשתה, מכיוון שהיא בעלת הפיצוציה. לפיכך, הגיש הלקוח כנגד הפיצוציה תביעה לפיצוי של 12 אלף שקל, בגין הפרת החוק למניעת עישון במקומות ציבוריים, בה הוסיף וטען, כי בפיצוציה לא הוצב שלט הקובע כי העישון אסור.
מנהל הפיצוציה שלל את האפשרות כי אדם כלשהו עישן בפיצוציה ולחילופין טען כי אינו אחראי לעישון, הואיל וכל אחד יכול להיכנס לחנות ולהדליק סיגריה.
השופטת דחתה את טענת מנהל הפיצוציה, כי אינו אחראי לעישון בחנות. עם זאת, היא קבעה כי נוכח העובדה שהתובע ובנו נחשפו לעשן הסיגריה לזמן קצר ולאור העובדה שעישון הסיגריה לא קטע את תכניות התובע שלא תיכנן לשהות בפיצוציה ובא מלכתחילה למטרה מסוימת - לרכוש חלב ולצאת - אין לפצותו בסכום שביקש. לפיכך נפסק, כי התובע יפוצה ב-200 שקל בלבד.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il