פסיקה: סלקום גבתה יותר מדי - ותפצה לקוח

לקוח פלאפון שנייד את המכשירים שברשותו לרשת סלקום, טען כי החברה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו וגבתה ממנו יותר מדי תשלומים. סלקום טענה, כי עמדה בתנאי ההסכם וכי טענות הלקוח כלפיה מתבססות על הצעה לא מחייבת ולא על ההסכם עצמו. ביהמ"ש קיבל את התביעה

במרס 2011 הציע סוכן סלקום ללקוח פלאפון לנייד את שני מכשירי הסלולר שברשותו. הלקוח נענה להצעה והתקשר עם סלקום בהסכם שעל פיו, כך טען, תעניק לו שני מכשירים ומכשיר נוסף לרכב, וכן שני נרתיקים למכשירים.

 

לטענתו, הובטח לו כי על המכשיר הראשון ישלם 134 שקל לחודש ועבור המכשיר השני ישלם 90 שקל לחודש, כי יקבל חבילת גלישה חינם וכי סלקום תשא ביתרת התשלומים עבור מכשירי פלאפון בסך 230 שקל - אלא שסלקום עמדה בהתחייבויותיה.

 

לכתבות נוספות אודות סלקום:

• קנס של 100 אלף שקל לסלקום על זיהום הקישון
• החגיגה נגמרת: 76% צניחה ברווחי סלקום
• נציג סלקום ללקוח: אני משתגע, אנחנו לא יעילים

 

בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה, טען התובע כי הוטעה על ידי סלקום, אשר לא שילמה את החוב שלו לפלאפון, לא העניקה לו נרתיקים למכשירים, חייבה אותו ב-60 שקל לחודש עבור הגלישה באינטרנט, וחייבה אותו ב-58 שקל לחודש ביתר עבור המכשירים.

 

לטענתו, סלקום לא השיבה לו את הכספים למרות ששלח לה 15 פקסים ונסע ארבע פעמים למרכז השירות, ולפיכך ביקש פיצוי של 5,000 שקל, אולם לא פירט את נזקיו.

 

להוכחת טענותיו, הציג התובע בפני בית המשפט את נייר ההדגמה שקיבל מהסוכן שהגיע לביתו, עליו פורטו תנאי העסקה, ודף סיכום פגישה עם מנהל אזור מרכז בסלקום.

 

סלקום טענה מנגד, כי המסמכים שהציג התובע הם ניירות הדגמה כלליים ולא מחייבים, שאינם מפרטים את כל תנאי העסקה. אלו, נטען, מפורטים בהסכם עליו חתם, ובו נכתב במפורש כי התשלום עבור המכשירים תלוי בביצוע מינימום שיחות בחודש, וכי הטבת הגלישה נוגעת רק לגלישה בפורטל של סלקום ולא בגלישה חופשית, ובכל מקרה, התובע מקבל את כל התנאים המפורטים בחוזה ואף למעלה מכך. עוד נטען, כי התובע לא הוכיח את סכום התביעה, כך שגם אם תתקבל טענתו כי שילם ביתר, מדובר בהחזר נמוך בהרבה מסכום התביעה.

 

דפי ההדגמה הם הנחשבים - ולא ההסכם

השופטת ד"ר איריס רבינוביץ ברון קיבלה את התביעה. נפסק, כי ניירות ההדגמה שהגיש התובע, עליהם הדגימו נציגי סלקום את תנאי העסקה, אינם מפרטים כלל תנאים מגבילים לעניין התשלום על המכשירים או הגלישה באינטרנט.

 

בהתחשב בעדותו האמינה של התובע ובכך שסלקום לא העידה את הנציגים שמולם נערכה ההתקשרות, קבעה השופטת, כי סלקום הציגה בפני התובע מצג מחייב כמפורט בדפי ההדגמה, ולפיכך עליה לקיים את העסקה על פיהם ולא על פי ההסכם.

 

עם זאת נקבע, כי התובע אכן לא הוכיח את סכום התביעה, ולפיכך יש לחשב את סכום הפיצוי בהתאם לתחשיב של סלקום.

 

לפיכך, חויבה סלקום לפצות את התובע ב-2,140 שקל בגין הגבייה ביתר, להשיב לו את יתרת התשלום לפלאפון בסכום של 230 שקל ולפצות אותו ב-1,500 שקל בגין עוגמת הנפש ובזבוז הזמן שנגרמו לו. סך הכל חויבה סלקום לשלם 3,870 שקל והוצאות משפט של 750 שקל- כך שלמעשה, התביעה התקבלה במלואה.

 

לקריאת פסק הדין

  

לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il