נהג אגד השפיל נוסעת. האם החברה אחראית?

"השחורים האלה, מי הביא אתכם לארץ? כל הכושים האלה, צריך להחזיר אתכם לאתיופיה". כך אמר נהג אגד שסירב להעלות נוסעת. לאחר שהורשע, עירערו הנהג והחברה המעסיקה אותו. בית המשפט דחה את הערעור

האם על חברת אגד לשאת באחריות על התנהגותו של נהג שמבזה ומשפיל נוסעים? פסק דין שפרסם בית המשפט המחוזי מרכז, מבהיר כי גם כאשר נהגי אוטובוס חורגים באופן קיצוני מכללי התנהגות נאותים, החברה המעסיקה אותם נושאת באחריות מלאה. מפסק הדין עולה גם כי מחובתה של חברת תחבורה ציבורית להדריך את נהגיה בכללי התנהגות נאותים, ובכלל זאת הצורך להימנע מאמירת הערות גזעניות ופוגעניות.

 

עוד בערוץ הרכב של ynet:

• 10.05.2012 - המכוניות הזולות בישראל (עדכון)

יונדאי מכוונת גבוה: "רוצים להיות כמו אפל" 

 

 

פסק הדין עוסק בערעור שהגישו אגד ואחד מנהגיה, שהורשע בב-2011 בבית משפט השלום בראשון לציון בהתנהגות לא נאותה כלפי נוסעת ממוצא אתיופי. הנהג, ניסים בן-יקר, הורשע בכך שסירב להעלות לאוטובוס את הנוסעת, תוך שהוא מעיר הערות גזעניות. על-פי כתב האישום שהוגש נגדו, אמר בן-יקר לנוסעת כי "השחורים האלה, מי הביא אתכם לארץ? כל הכושים האלה, צריך להחזיר אתכם לאתיופיה".

 

בית המשפט המחוזי דחה את ערעור הנהג ואגד, וקיבל ערעור שהגיש משרד התחבורה נגד החלטת בית משפט השלום, לפיה אין החברה נושאת באחריות להתנהגותו של בן-יקר. שופט המחוזי אחיקם סטולר קיבל את טענת המשרד, וקבע כי על אגד מוטלת חובה "להטמיע בנהגיה דרכי התנהגות ודרך ארץ". מאחר שלא מילאה את אחריותה, הטיל סטולר על החברה קנס בסך 20 אלף שקל.

 

"לא מדריכים שאסור לנהגים לאנוס"

השאלה שמעלה השופט סטולר בפסק דינו פשוטה: "האם על אגד צריכה לחול אחריות בגין התנהגות הנהג?". לדברי עורכי דינה של אגד, מאחר שהתנהגותו של בן-יקר הייתה קיצונית, אין להטיל על החברה אחריות. "עצם ההרשעה של הנהג בעבירה של התנהגות שאינה הולמת, כה קיצונית - עד שהיא מפקיעה את האחריות של אגד כמעסיקתו", הסבירו נציגי החברה בבית המשפט המחוזי. טענה זו כאמור, התקבלה בבית משפט השלום.

 

בהסבר שהציגו בפני בית המשפט המחוזי, טענה החברה כי המעשים של הנהג היו כה קיצוניים, עד כי הם "קטעו את יחסי השליחות בין העובד (הנהג, ש.ה) למעביד (אגד)". עורכי דינה של החברה הוסיפו כי החברה "אינה מדריכה נהגים שאסור להם לתקוף נוסעים, הרי ברור שאסור להם לתקוף... אנו (גם) לא מדריכים נהגים שאסור להם לאנוס נוסעת, כי הרי ברור שאסור להם לאנוס נוסעת".

 

מנגד, במשרד התחבורה טענו כי לחומרת ההתנהגות אין כל השלכה על האחריות של אגד. מהערעור שהגיש המשרד, עולה כי החלטת בית משפט השלום שלא להטיל על אגד אחריות היא אבסורדית, שכן היא קובעת שמעשים חמורים במיוחד פוטרים את החברה מאחריות. בערעור שהגישו, הבהירו נציגי המשרד כי "לא יעלה על הדעת שבית המשפט יפטור את אגד מאחריותה לעבירות שביצע נהגה, רק בגלל חומרתן של העבירות".

 

"הצורך להימנע מאמירות גזעניות"

השופט סטולר קיבל את עמדת משרד התחבורה בעניין אחריותה של אגד. "ניתן לקבוע כי היה על אגד להדריך (את) הנהגים להימנע מאמירות גזעניות", הוא כותב בפסק הדין. "כאשר מדובר בחברה כאגד, המספקת שירותי הסעות לציבור הרחב, מוטלת עליה החובה להדריך את נהגיה בכללי התנהגות, שעיקרם נימוס, סבלנות וסובלנות, (ו)במסגרת כללים אלה נכלל הצורך להימנע מאמירות גזעניות שתכליתן לבזות אדם בשל מוצאו, צבע עורו ודתו".

 

במהלך המשפט, כך מציין השופט, העידו בפניו נציגי אגד שהבהירו כי החברה "הנהיגה ימי הדרכה לנהגיה, אשר תכליתם (לתת) הנחיות לנהגים כיצד לשרת את הנוסע". אלא שהדרכות אלה, כך הודו הנציגים, החלו לאחר התקרית החמורה שבה היה מעורב הנהג בן-יקר. עורך דינה של אגד אף הודה כי בחברה "לא מדריכים נהגים שאסור להם לומר ביטויים גזעניים".

 

"אגד משרתת ציבור נוסעים עצום ורב מדי יום", מסכם השופט סטולר את התייחסותו לאחריות החברה להתנהגותם של נהגיה. "כתאגיד המשרת נוסעים מכל שכבות החברה, מחויבת לדאוג לכך כי הנהגים המועסקים על-ידה יימנעו מאמירות פוגעניות בכלל - ואמירות גזעניות פוגעניות על אחת כמה וכמה".