מהירות מופרזת: לפעמים היא סתם עבירה קלה

המדינה מתייחסת למהירות מופרזת כעבירה חמורה במיוחד, והשקיעה בהתאם מאות מיליונים במערך מצלמות מהירות חדשות. בית המשפט לעומת זאת החליט כי 180 קמ"ש במקום 90 אינה עבירה קשה במיוחד. למה? כי הנהג התחרט והחליף למכונית איטית יותר

יש מהירות מסוכנת, ויש מהירות מסוכנת עוד יותר. על-פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, רק כ-0.5% מתאונות הדרכים בשנה שעברה נגרמו בגלל נהגים שעברו את המהירות החוקית. למרות השיעור הזעיר שתופסת עבירה זו מכלל הסיבות לתאונות, מתייחסת אליה המדינה בחומרה רבה. ולראייה - עד סוף השנה תסתיים התקנת עשרות מצלמות מהירות חדשות, אשר יתעדו וישלחו אלפי נהגים לבתי המשפט לתעבורה.

 

• "מהירות הורגת", ועוד 4 דעות קדומות ומסוכנות

 

אלא שהיחס שמפגינים בתי המשפט לעבירת המהירות, והעונשים המוטלים בגינה, משתנים לעיתים בהתאם לנסיבות מוזרות למדי. האם צריכה למשל המדינה להקל בעניינו של רופא ממהר שמכר את המכונית שלו? ומה עם הנהג שנתפס ממהר בכביש מפותל, וביקש לערער על פסילת רישיונו?

 

ynet מביא לכם את סיפורה של המהירות היחסית, דרך עיניהם ורישיונותיהם של נהגים שונים.

 

 

הרופא שמיהר, התחרט, והחליף מכונית

סביר להניח כי ע' אינו הרופא הראשון שמסביר כי מיהר "בשל נסיבות רפואיות". במקרה שלו, מאוד מיהר - 180 קמ"ש בכביש שבו מותרת מהירות של 90 קמ"ש בלבד. גם במדינות בהן מותרת מהירות מרבית גבוהה משמעותית מישראל, היה ע' מאבד את רישיונו לתקופה ארוכה מאוד.

 

ואצלנו? הפרקליטות ביקשה מבית המשפט לתעבורה בירושלים לפסול את רישיונו לארבע שנים לפחות. עוד ביקשו שם מהשופט אברהם טננבוים, להטיל על הרופא הממהר גם קנס כספי כבד. אחרי הכל, מהירות של 180 קמ"ש מעידה על זלזול מוחלט בחוק, ולא חוסר תשומת לב רגעי.

 

אלא שהעונשים שהטיל עליו השופט היו קלים. 11 חודשי פסילה, קנס בסך 2,000 שקל, ו-200 שעות לתועלת הציבור. למה החליט השופט להקל בעונשו? מלבד החרטה שהביע ע', ופגיעה קשה בפרנסתו, התברר לטננבוים - שימו לב - כי "מאז המקרה, החליף את הרכב ברכב קטן יותר, על-מנת למנוע נסיעה מעל המהירות המותרת".

 

הביטחוניסט הבכיר, שחייב רישיון

א' נתפס כאשר הוא נוהג במהירות הגבוהה ב-34 קמ"ש מהמהירות המותרת. בפרקליטות הבהירו כי ב-12 שנות נהיגה, נצברו לחובתו לא פחות מתשע עבירות תנועה, שש מהן - אחת לשנתיים - בגין מהירות מופרזת. נתון המעיד לדברי התובע במשפטו על כך שא' אינו מכבד את החוק. "הנאשם חוזר ומבצע עבירות", אמר התובע לשופט שמואל מלמד, מבית המשפט לתעבורה בתל-אביב. "אימת הדין המרחפת מעל ראשו לא מרתיעה אותו".

 

לאור זאת נדרש לדברי התובע "עונש מרתיע, שיכלול פסילה בפועל". אלא שא' הוא בכיר במשרד הביטחון. מדי יום הוא נוסע למתקן אי-שם "במשולש", ולכן נזקק לרישיון נהיגה. וזו כנראה הסיבה לכך שהעונש שקיבל היה קנס בסך 1,200 שקל, ופסילת רישיון ל-10 ימים בלבד. ומכיוון שרישיונו נפסל מנהלית כשבוע לפני המשפט, נאלץ א' להמתין רק יומיים נוספים עד שיקבל את רישיונו בחזרה. 

 

 

הפרזה מסוכנת בכביש צר ומפותל

המהירות שבה נתפס ס' הייתה כמעט כפולה מהמותרת בכביש שבו נסע - 153 קמ"ש לעומת 80. בבית המשפט לתעבורה בקריית-גת נגזר עונשו כבר בפברואר האחרון: פסילה ל-11 חודשים ומאסר על-תנאי. אלא שס' החליט לערער, שכן השלילה מאיימת על פרנסתו, ואינה מאפשרת לו להסיע את בתו לטיפולים רפואיים.

 

בפרקליטות התנגדו לבקשה. גם בגלל המהירות הגבוהה שבה נתפס ס', וגם בגלל תוואי הכביש - שהיה צר ומפותל. "ההפרזה מסוכנת, נוכח תנאי הדרך", הבהירו שם. גם בית המשפט לתעבורה חשב כך, שכן בגזר דינו הובהר כי "הכביש מעוקל ולכן מחייב נהיגה בהקפדה יתרה". ומה קבע בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שדן בערעור?

 

"אין מדובר בכביש רחב וישר, אלא בכביש מפותל", הבהירה השופטת טלי חיימוביץ'. "אשר על כן, נהיגה במהירות כמעט כפולה עלולה לגרום לאובדן שליטה על ההגה, ולתאונת דרכים". בהחלטתה לדחות את הערעור שהגיש ס', גם ציינה כי "העבירה, על נסיבותיה, גרמה לסיכון רב לציבור המשתמשים בדרך".

 

הנהג הצעיר שכבר אינו חדש

רישיונו של ע' נפסל מנהלית, מיד לאחר שנתפס כאשר הוא נוהג במהירות של 136 קמ"ש בכביש שבו המהירות המותרת היא 90. אלא שע' הזדרז להגיש בקשה לביטול הפסילה, שכן מצא פגם בהליך המנהלי. "קצין המשטרה סבר כי הוא 'נהג חדש'", הסביר סנגורו, "בעוד שהוא סיים את הגדרתו ככזה לאחרונה".

 

טענות הסנגור לא הרשימו את השופט אלון אופיר, מבית המשפט לתעבורה בבאר-שבע. "הגדרתו הטכנית כ'נהג חדש', והשאלה האם סיים תקופה זו או האם הוא עוד בתוכה, אינה רלוונטית", הבהיר השופט. "אדם שהוא חסר ניסיון, יהיה בהכרח יותר מסוכן מנהג ותיק. אותה מסוכנות אינה נעלמת באחת בחצות הלילה של תום השנתיים".

 

והמסוכנות הזו אף גוברת כאשר הנהג הצעיר נוהג במהירות מופרזת. לדברי השופט, "בין אם הגדיר הקצין את המבקש (ע') 'נהג חדש', ובין אם היה מגדירו 'חסר ניסיון', הרי ששתי ההגדרות יחד עם מהירות של 136 קמ"ש מייצרות מצב מסוכן, שמצדיק ואף מחייב הרחקה מהכביש". בקשתו של ע' לקבל את רישיון, נדחתה לאלתר.