קלטת מפרשת התאומים תיבדק: שבר בגולגולת?

ל-ynet נודע כי ביהמ"ש החליט תקדימית שסנגורו של האב המואשם בהריגת בנו התינוק ובהתעללות בבתו יקבל לידיו קלטות "בדיקת חיים" שנעשתה לילדיו. השופט ציין כי "בטקסט המודפס נמצא קטע שאינו נשמע בקלטת", אך עיכב את העברת הקלטות

התפתחות בפרשת האב שנאשם בהריגת בנו התינוק ובהתעללות באחותו התאומה שנפגעה קשה: חודשיים אחרי פתיחת משפטו של אבי התאומים, נקבע בהחלטה תקדימית כי סנגורו של האב יקבל לידיו קלטות שבהן נשמע המנהל היוצא של המכון לרפואה משפטית מתייחס לבדיקת התינוקות התאומים לאחר אשפוזם. כך נודע ל-ynet. ביום שלישי הקרוב תעיד מטעם התביעה אמם של התאומים.

 

עוד בערוץ החדשות של ynet:

יעלון לביטחון, ארדן שר התקשורת והגנת העורף

'אמא הייתה שם למען החלשים'. לב סולודקין נפרד

 

עם זאת, השופט ציון קאפח קבע כי הוא מעכב את ביצוע החלטתו בנושא למשך חודש וחצי שבמהלכם תוכל התביעה לערער על העברת הקלטת לסנגורו של אבי התאומים. הסנגור, עו"ד ירום הלוי, ביקש לקבל לידיו את הקלטות מתוך מה שמוגדר "בדיקת חיים" שבוצעה כאמור לתינוקות מיד עם אשפוזם.

 

עו"ד הלוי טען כי ברצונו לבדוק אם חוות הדעת הכתובות שפרסם המנהל היוצא של המכון לרפואה משפטית, פרופ' יהודה היס, משקפות נאמנה את הדברים שהוקלטו על-ידו בשעת בדיקת התאומים בבית החולים.

 

"הושמעו ביטויים שאינם מופיעים בחוות הדעת"

השופט קאפח האזין בעצמו לקלטות ומצא לכאורה פערים בין דברים שנאמרו בהקלטה לחוות הדעת. בהחלטתו בנושא כתב השופט קאפח כי "נמצא קטע בטקסט המודפס לגבי התינוק המנוח 'אין עדות לשבר בגולגולת' שאינו נשמע בקלטת. כמו כן נשמעו דברים נוספים לרבות מונחים רפואיים שאינם מופיעים בנדפס. נמצא קטע בקלטת לגבי הפעוטה שאינו מופיע בטקסט המודפס. עוד יצוין כי הושמעו ביטויים נוספים שאינם מופיעים בחוות הדעת הכתובה".

 

התובע במשפט, עו"ד איתי פרוסט מפרקליטות מחוז תל-אביב, התנגד בכל תוקף להעברת הקלטות. לדבריו, "מדובר בכלי עזר בלבד והחשש מטעות קלוש משום שההקלדה נערכה במקום". עו"ד פרוסט ציין גם כי "קיים חשש שהאזנה לקלטות תפגע בצנעת הפרט של הנבדקים או של מי מהנוכחים במקום משום שמטבע הדברים מתנהלות במקום שיחות חולין".

 

 

בדיון שהתקיים בבית המשפט ביום רביעי שעבר קבע השופט קאפח כי "לא נמצאה החלטה האוסרת באופן גורף העברת קלטת של 'בדיקת חיים' מהנימוקים שהעלו על-ידי התובע המלומד". עוד אמר השופט כי "איך וכיצד נדע שלא נפלו שגיאות בהקלדת הדברים שהוקלטו? על דרך ההיקש יש לציין כי לגבי תמלילי חקירות, לעולם הרשות החוקרת מעבירה את הדיסקים לשם השוואה בין המוקלט לבין הנדפס שמא נפלה שגיאה או טעות סופר. כבר היו דברים מעולם והשוואה בין המקור להקלטה העלתה כי נפלו שגיאות מהותיות בתמלול הקלטות של עדים או נאשמים".

 

התובע השיב לשופט כי "חזקה על פרופ' היס שיעשה את מלאכתו נאמנה". השופט קאפח ציין כי החליט להאזין לקלטות, "כיוון שמקובל עליי כי פרופ' היס הוא כאחד האדם וכי גם הוא עלול לטעות בדרך העברת הדברים".

 

מהפרקליטות נמסר בתגובה כי "הנושא נמצא כרגע במחלקת עררים בפרקליטות המדינה".