ידועה בציבור הפכה אישה: בוטל הסכם הממון

בני זוג חיו יחד בלי להתחתן והסדירו את יחסיהם בהסכם אצל נוטריון. במרוצת השנים הם החליטו להינשא, ואחרי זמן מה גם להתגרש. האישה דרשה לבטל את ההסכם. מה נקבע?

ב-1992 הכירו בני זוג, שניהם גרושים ובעשור החמישי לחייהם. לאחר שעברו להתגורר יחד הם ביקשו לנסח הסכם חיים משותפים שיסדיר את היחסים הרכושיים ביניהם. הגבר, שחווה בעבר גירושים קשים, הציע שיפנו לעו"ד שנהג לייצגו בענייניו האישיים והעסקיים. ב-1999 חתמו בני הזוג על הסכם שנשא את הכותרת "הסכם יחסי ממון", אשר אומת ונחתם בפני נוטריון.

 

עוד פסקי דין מעניינים - בערוץ משפט ב-ynet:

• "בז"ן השפילה עובדים שהסתכנו בלבנון ה-2"
• חוף הצוק: אושרה ייצוגית נגד עיריית תל אביב
• הפיצוי בדרך: פוטרה כי רבה עם אשת הבוס
• למה הוא קיבל את הירושה? כך תבטלו צוואה

 

כעבור כמה שנים החליטו השניים להתחתן, אלא שאחרי ארבע שנות נישואין עלו יחסיהם על שרטון, הידרדרו לאלימות והאישה פתחה בהליכים משפטיים נגד הבעל. בתביעה שהגישה לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים היא ביקשה לבטל את הסכם הממון, וטענתה העיקרית התייחסה לתוקפו: לדבריה, מכיוון שההסכם נחתם בשלב שבו כלל לא הייתה להם כוונה להינשא, הוא לא תקף. סמכות נוטריון לאמת הסכם ממון, היא טענה, חלה רק על הסכם שנכרת לקראת נישואים.

בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה ופסק שההסכם שריר וקיים, ולכן ערערה האישה לבית המשפט המחוזי, שהפך את ההחלטה. השופטים משה סובל, תמר בזק רפפורט ודוד מינץ קבעו פה אחד כי די להסתפק בטענה לעניין תוקפו של ההסכם כדי לקבל את הערעור.

 

חוק יחסי ממון - רק לנשואים

השופטים בחנו את השאלה אם לנוטריון יש סמכות לאשר הסכם ממון לפי "חוק יחסי ממון", כאשר הצדדים לא נמצאים סמוך לפני הנישואין, והשיבו על כך בשלילה. אין חולק, קבעו, שבעת שבני הזוג חתמו על ההסכם, האפשרות שיינשאו בעתיד לא עמדה על הפרק. לפיכך לא זכה ההסכם למעמד ותוקף של הסכם ממון על פי חוק יחסי ממון, למרות האימות הנוטריוני.

 

השופטים כתבו: "הלכה היא כי חוק יחסי ממון אינו חל אלא על בני זוג נשואים". הם הסבירו שבני זוג שאינם נשואים יכולים להסדיר את ענייניהם הרכושיים בהסכם רגיל שניתן לאשרו בבית המשפט לענייני משפחה, אך בשום אופן לא מכוח חוק יחסי ממון.

 

השופטים הדגישו את ההבדל בין הסכם שנחתם בין ידועים בציבור לבין הסכם ממון שנחתם בין בני זוג נשואים או כאלו העומדים להינשא, וקבעו שההסכם בטל בכל הקשור לתקופת הנישואין. באשר לתקופה שבה היו בני הזוג ידועים בציבור, נקבע כי ההסכם ביניהם בטל בשל הפרה יסודית של הבעל, והוא חויב לשלם לאישה שכר טרחת עו"ד בסך 50 אלף שקל.

 

לפסק דין זה חשיבות רבה בכל הנוגע לעריכת הסכמים להסדרת היחסים הרכושיים בין בני זוג שמעמדם התחיל כידועים בציבור והסתיים בסטטוס של נשואים. ידועים בציבור שמבקשים להסדיר את יחסי הממון ביניהם, רצוי כי יערכו הסכם ובו מערכת התניות ברורה לתקופה זו בלבד. אם יחליטו, במזל טוב, להינשא, יהיה זה נכון כי יערכו הסכם חדש.

 

• לקריאת פסק הדין – לחצו כאן
• הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
• עו"ד שוש סהר היא שותפה במשרד עורכי דין סהר-אבידן, העוסק בין היתר בתחום דיני המשפחה