בג"ץ דחה את הוריו של סמ"ר אסף וקסמן ז"ל
בנובמבר 2007 נהרג חייל המילואים בהתהפכות נגמ"ש. ההורים עתרו נגד העונשים המקלים שנגזרו על המפקדים שהורשעו בהתרשלות, אך נדחו
עו"ד מאיר ג. גולד
עודכן: 15.05.14, 00:00
אקורד סיום עצוב למאבק שניהלו הוריו של סמ"ר אסף וקסמן ז"ל, שנהרג בהתהפכות נגמ"ש במהלך אימון. ההורים דרשו מבג"ץ למצות את הדין עם מפקדיו, מאחר שהפרקליט הצבאי החליט לא לערער על פסק הדין המקל בעניינם. אבל הרכב השופטים החליט לא להתערב בעונש, בנימוק שנאשם שזוכה רשאי להמשיך בחייו מתוך ידיעה שלא יהיה נתון עוד לאימת הדין.
פסקי דין מענייניים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- מחדל: 20 שנות ארנונה שגויה של עיריית ת"א
- ריב משמורת: לקחה בתה מבי"ס וברחה לחו"ל
- עורכי הדין התרשלו וישלמו ללקוחה 53 אלף ש'
- כוס תה עלתה ל"קראון פלאזה" 44 אלף שקל
בנובמבר 2007, במהלך אימון מילואים ברמת הגולן, נהרג סמ"ר וקסמן בהתהפכות הנגמ"ש שבו נהג. בנובמבר 2008 הגישה התביעה הצבאית כתב אישום לבית הדין הצבאי נגד מפקדיו של המנוח בגין גרימת מוות ברשלנות. בכתב האישום נטען שהמנוח נבחר לשבת מאחורי ההגה אף שלא נהג בנגמ"ש כשמונה שנים קודם לכן. אמנם נערך רענון נהיגה לכל משתתפי התרגיל, אבל וקסמן לא ביצע את מבחן ההסמכה הנדרש, ולמעשה לא היה לו רישיון תקף לנהוג בכלי רכב מסוג זה.
ארכיון. הוריו של אסף וקסמן ז"ל בבית המשפט (צילום: מוטי קמחי)
הורי המנוח, שסברו שהדין עם המפקדים לא מוצה, התאכזבו לגלות שגורמי התביעה סיכמו עם באי כוח של המפקדים שלא יוגש ערעור על פסק הדין, והפרקליט הצבאי אישר זאת. לכן, במרס 2013 הם עתרו לבג"ץ באמצעות עו"ד גל טורק.
לטענתם, החלטת הפרקליט הצבאי הייתה בלתי סבירה ובלתי מידתית באופן קיצוני. האב הדגיש שאינו מחפש נקמה, וברור לו שהערעור לא ירפא את הכאב, אך הוא סבור כי קצינים שהתרשלו בתפקידם צריכים להפנים שאין מקום להתפשר על הוראות הבטיחות באימונים.
המשיבים טענו מנגד שבשל העובדה שההליכים בתיק נמשכו יותר מארבע שנים, מצא הפרקליט שהאינטרס הציבורי שבסיום ההליך גובר על האינטרס שבהגשת הערעור. בכל מקרה, טענו, מיד לאחר שניתנה הכרעת הדין נערכה בצה"ל עבודת מטה שמטרתה להטמיע את הלקחים מהאירוע הטראגי.
ללא סוף נהפוך לסיפור קפקאי
השופט אורי שהם קבע שהחלטת הפרקליט אינה בלתי סבירה בעליל. הוא רשאי להחליט לא לדבוק בהליכים משפטיים כשהוא סבור שתכליתם כבר הוגשמה, בעיקר כאשר נמשכו זמן רב והסבו פגיעה קשה למעורבים. השופט ציין שקביעתו לא אומרת שהחלטת הפרקליט נכונה או צודקת, אך גם אם היא שגויה, היא לא נגועה בטעות מהותית שמאפשרת להורות על בטלותה.
לפי השופט שוהם, עיקרון סופיות הדיון מאפשר לנאשם שזוכה להמשיך בחייו מתוך ידיעה שלא יהיה נתון עוד לאימת הדין. ללא עיקרון זה, הייתה השיטה המשפטית הופכת לשיטה קפקאית שבה נאשמים עלולים למצוא עצמם באופן מתמיד בצל הדין, מבלי לדעת אם ההליך יגיע אי פעם לקיצו.
טרם סיום הביע השופט שהם תנחומיו להורים והסביר כי על אף הקושי, אין לבית המשפט ברירה אלא לפסוק על פי הדין. השופטת אסתר חיות והמשנה לנשיא מרים נאור הצטרפו לפסק הדין.
פסק הדין, המגן במידה רבה על שיקול דעתן של מערכות התביעה, אף אם הוכח שפעלו שלא כראוי, מעדיף את זכות הנאשמים לסופיות הדיון על פני זכות הקורבנות או משפחותיהם לדרוש את עשיית הצדק עם מי שגרם למותם או פציעתם.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד מאיר ג. גולד עוסק בדיני צבא וביטחון
- את המשיבים ייצגו עו"ד יצחק ברט, עו"ד מיכל פרידמן-פרידלנדר, עו"ד דוד ליבאי, עו"ד קנת מן, עו"ד ניצן וולקן, עו"ד ירון קוסטליץ, עו"ד יהודה גרינהויז ועו"ד אבי פינרסקי
- הכותב לא ייצג בתיק
פורסם לראשונה 14.05.14, 22:49