איכילוב עונים לתביעת המשפחה: "לאמיר פרישר גוטמן היה סרטן"

אחרי מותו של אמיר פרישר גוטמן בטביעה טענו בני משפחתו כי האבחון השגוי בסרטן והטיפולים הכימותרפיים שקיבל החלישו אותו. אלא שבכתב ההגנה שהגיע לידי "ידיעות אחרונות" דוחה בית־החולים איכילוב את הטענות. "לכל היותר היה דיון בשאלת תת־הסוג של הלימפומה ולא בעצם קיומה", טוענים בבית־החולים ומתעקשים: אין קשר בין הטיפול שקיבל למותו הטרגי

שנתיים אחרי שהזמר והיוצר אמיר פרישר גוטמן ז"ל האשים אותם כי איבחנו אותו בטעות כחולה סרטן וגרמו לו נזק אדיר בטיפולים מיותרים, ושנה אחרי שהגיש נגדם תביעת ענק לפיצויים בסכום של חמישה מיליון שקל – בית־החולים איכילוב מציג לראשונה את גרסתו לאירועים שהסעירו את המדינה.

 

בכתב הגנה שהוגש אתמול לבית־המשפט המחוזי בתל־אביב טוען בית־החולים כי פרישר־גוטמן אכן היה חולה בסרטן מסוג לימפומה ולא במחלת הקיקוצ'י, וכי הטיפול שקיבל היה מקצועי, מיומן, ובהתאם לפרקטיקה הרפואית המקובלת. עוד טוען בית־החולים כי אין קשר בין מותו של פרישר גוטמן בטביעה לטיפולים שקיבל.

  

פרישר גוטמן אושפז באיכילוב במארס 2016 לאחר שחש כאבים עזים. הוא אובחן כחולה בסרטן מסוג לימפומה של תאי טי בשלב מתקדם, ועבר טיפולים כימותרפיים קשים. לאחר שהרופאים קבעו כי הוא צריך לעבור השתלת מח עצם, החליט פרישר גוטמן לעבור בדיקות גם בארה"ב, ושם נדהם לקבל חוות דעת נוספת שלפיה הוא כלל אינו חולה בסרטן אלא במחלה אחרת בשם קיקוצ'י, שתסמיניה דומים, אך היא לא ממאירה ולא מסכנת חיים.

 

 

ביולי 2017 הגיש פרישר גוטמן תביעת ענק נגד איכילוב שבה טען כי "האבחנה של בית־החולים הייתה רשלנית ושגויה מן היסוד". שבועות ספורים לאחר הגשת התביעה טבע פרישר גוטמן בחוף נווה ים לאחר שהציל את אחייניתו מהים הסוער. בן זוגו ינאי ובנם המשותף רוי החליטו להמשיך בהליכים נגד בית־החולים. הם הגישו תביעה חדשה שבה טענו כי הטיפול הכימותרפי השגוי שקיבל פרישר גוטמן החליש אותו וגרם לטביעתו.

  

באמצעות עורכי הדין דפנה רוזן־זינגר ממשרד ויסגלס אלמגור ושות' טוען כעת בית־החולים כי פרישר גוטמן הגיע אליהם במצב גופני ירוד ועבר את כל הבדיקות הדרושות בהתאם לפרוטוקול רפואי מקובל. "הוא סבל מכאבים קשים, התקשה ללכת בכוחות עצמו, הפסיק לאכול, סבל מחום גבוה ומפריחה מפושטת", נטען. "המנוח עבר בירור מעמיק, שכלל עשרות בדיקות לאבחון סיבות מחלתו וכן התייעצויות עם מספר רב של מומחים בתוך כותלי בית־החולים חולים ומחוץ לו".

  

לאחר האבחנה החל פרישר גוטמן לקבל טיפול כימותרפי, אך מאחר שגופו לא הגיב לטיפול הראשוני הוא פנה לייעוץ המטולוגי בבתי־החולים הדסה ושיבא. לטענת איכילוב, המומחים בשני בתי־החולים האלה לא שללו את האבחנה שלהם. להפך, הם תמכו באבחנה, ונוכח ההידרדרות במצבו של החולה המליצו על מתן טיפול שני בדחיפות. "לכל היותר היה דיון בשאלת תת־הסוג של הלימפומה ולא בעצם קיומה", נכתב בכתב ההגנה.

 

 

 

לטענת בית־החולים גם בעיני מומחים מטעם התביעה אבחנת הסרטן הייתה סבירה בנסיבות שבהן נעשתה. זאת ועוד, לטענת בית־החולים, בעקבות הטיפול נצפתה "הטבה משמעותית" במצבו הרפואי של פרישר גוטמן, ולאחר חודשיים וחצי של טיפול לפי פרוטוקולים רפואיים מקובלים הוא עבר בדיקה שהעלתה כי אין עוד עדות למחלת לימפומה פעילה בגופו.

  

לכתב ההגנה צורפה חוות דעתו של פרופ' אלימלך אוקון, לשעבר מנהל המכון לפתולוגיה בבית־החולים בילינסון ומומחה בעל שם עולמי, אשר קובע כי על פי ממצאי הבדיקות פרישר גוטמן סבל מתהליך שהרס לחלוטין את המבנה התקין של קשרי הלימפה בגופו. "זהו הסימן המובהק ביותר של לימפומה ממאירה", קובע המומחה.

  

בית־החולים עומד על כך שטענת משפחת פרישר גוטמן שלפיה הוא סבל ממחלת קיקוצ'י נסתרה מכל וכל על ידי מומחה מטעם התביעה עצמה, שלא קבע בחוות דעתו מאיזו מחלה סבל פרישר גוטמן. בבית־החולים טוענים עוד כי המנוח טופל בסטרואידים, שהיו אמורים לעזור לו אם אכן היה חולה בקיקוצ'י.

  

"הצוות התנהל באופן מסור ומקצועי"

באיכילוב דוחים את טענות התביעה בדבר יחס מזלזל ופזיז וטוענים כי בזמן אשפוזו של פרישר גוטמן "הצוות הרפואי עטף את המנוח ואת בני משפחתו, ועשה כל שביכולתו לאבחן את המחלה ולתת את הטיפול שיביא להחלמתו המלאה. הצוות במחלקה התנהל באופן מסור ומקצועי, היה זמין בכל עת למנוח ולמשפחתו, שיתף והשתדל להתנהל באופן שיוביל למציאת מזור למצבו הרפואי הקשה".

  

על פי כתב ההגנה, לאחר הטיפול השתחרר פרישר גוטמן מבית־החולים ושב "לפעילות חיים שלמה ופעילה". לטענת בית־החולים אין קשר בין טביעתו שנה אחר כך לבין הטיפול שקיבל, והם מזכירים בהקשר זה כי המנוח נכנס לים סוער בחוף שאינו מוכרז וללא יכולת גישה של שירותי ההצלה.

  

בכתב ההגנה נטען כי גם מדו"ח הנתיחה שלאחר המוות שצורף לתביעה לא עולות מסקנות המעידות על פגיעה עצבית מוטורית ואחרת בגופו של המנוח. זאת ועוד, בית־החולים מצטט את דו”ח הנתיחה שלפיו פרישר גוטמן נטל סמים לפני שנכנס לים, אף שהמשפחה טענה כי מדובר היה בקנאביס רפואי שקיבל באישור כדי להקל על נזקי הטיפולים הקשים והמיותרים שקיבל. "למותר לציין כי בבדיקות טוקסיקולוגיות נמצאו סמים בגופו של המנוח", נאמר בכתב ההגנה, "כאשר ברי כי אדם הנכנס למים, ועוד עם ילדה קטנה תחת חסותו, כשהוא תחת השפעת סמים, מונע מעצמו מלכתחילה את היכולת להתמודד עם מצבי דחק".

  

בית־החולים שולל גם טענת המשפחה כי הפר את הסודיות הרפואית של פרישר גוטמן בכך שחשף מידע רפואי הנוגע אליו. "מתחילת הפרסומים בפרשה זו בחר בית־החולים לנהוג באיפוק, תוך שמירה על כבודו של המנוח ועל החיסיון הרפואי, אל מול המתקפה התקשורתית חסרת הרסן שהתנהלה נגדו", נכתב. "משבחר המנוח עוד בחייו, ומשפחתו לאחר מותו, להתראיין בכלי התקשורת ולחשוף פרטים על מצבו הרפואי, הרי שממילא נבחרה הדרך של שיתוף הציבור בפרטי המקרה, ואין להם אלא להלין על עצמם".

  

בית־החולים מבקש להעביר את הדיון מבית־המשפט המחוזי לבית־משפט השלום, בטענה שכל הנזקים הנטענים, גם אם יוכחו, מתמצים בנכות זמנית של שנה אחת של המנוח (עד למותו), ואין בסיס לתביעה לפיצוי בגין נזק עתידי.

 

הכתבה מתפרסמת ב"ידיעות אחרונות"

 

ההודעה על מותו של אמיר פרישר גוטמן ז"ל