יש בעיה חמורה של קריאה בע"פ. לפי דעתי צריך לעסוק בקריאה בע"פ הן של שירה, והן של תנ"ך. הרבה יותר חשוב שימושי, ותורם מאשר ללמוד לנתח את האומנותופאות, אליטרציות, ועוד כל מיני דברים שרק חוקרי ספרות ישתמשו בהם, ושאני זוכר היום רק את שמם. דוקא אחד הדברים היחידים הטובים שצרת החינוך עשתה.

20 יקירי, נראה שסוף סוף יש משהו (או מישהו) שאנחנו לא מסכימים לגביו. קרא בבקשה את תגובה 26 לפרטים נוספים. בכל אופן - ד"ש מירושלים (וגם לאסתר)

מה כתוב בנספח X שאתם מתייחסים אליו? מה עוד לא כתבתם אותו? מה קרה? פתאום מסתבר לכם שאי אפשר להגיע להסכמה על הדברים החשובים? או שמסכימים רק שהיהודים נותנים והערבים רק מקבלים? ומה יקרה ביום שיגמרו הנכסים לתת? פתאום מסתבר שאי אפשר לטאטא מתחת לשטיח

ועל מה ילמדו את התנך ,על האמונה שהכתוב כולו הוא מיקשה אחת?שמשה עצמו כתב את ספר בראשית? שהעולם באמת נברא לפני פחות מ6000 שנה? ביקורת המקרא היא תוצאה בלתי נמנעת מהרצון להבין.שינון פסוקים הוא רצון להאמין. לימוד התנך ב'זבל' ,כפי שכתבת, משום שלא נתנו לתלמידים רצון לאהוב אותו. הדתיים עם אמונתם שהפכוה לכלי פוליטי והחרדים של השמאל הקיצוני המבטלים את הספר הענק הזה אפילו בחלקים שאין עוררין שהם נוגעים באמת הסטורית. שיחזרו ללמדו תחילה כסיפור אפי , דבר שכל ילד אוהב, ואחר כך יחליט כל אחד איך ,מתי, באיזו צורה , לקרוא בתנך. לכשעצמי אני אוהב את הספר הזה במיוחד בגלל מורה לתנך שבחטיבת בינים לימדה אותנו ביקורת מקרה מול ידיעות הסטוריות. זה , ורק זה, הפך את הספר הזה לגדול שקראתי מעודי.

תשאל את גדולי הסופרים שלנו, שיצטטו לך סיפרי שירה שלמים. תשאל כל מומחה , זיכרון הוא חלק בלתי נפרד מאינטליגנציה. אפשר לחשוב שעכשיו מקצועות ספרות תנ"ך כל כך פופולארים..

למיטב הבנתי לא בלימוד פסוקים בעל פה מדובר אלא בקריאה בקול ובטעמי המקרא מספר תנך פתוח. ויש להצטער על כך. טעמי המקרא מיותרים לכל מי שאינו עומד לעלות לתורה וגם לימוד בעל פה אין כאן. כמי שנבחן לבגרות לפני כמעט 40 שנה ונדרש ללמוד בעל פה, ומסוגל לצטט גם היום את הפסוק המתאים לכל הזדמנות, אני מצר על שאין לומדים עוד תנך ושירה בעל פה. בנותי בגימנסיה האירופית לומדות היום בעל פה את גתה והיינה ופון דרוסטה וכמה משעשע לשמוע את הפרפרזות המצחיקות שהילדים עושים לטקסט הגבוה. העיקר שיגדלו להיות בני תרבות.

מסורת ישראל היא בדיוק ההיפך מההתאבנות שאת תומכת בה. מסורת ישראל האמיתית היא התחדשות ולא התאבנות. היא התאמת החשיבה למציאות ולנסיבות. מפעלם הרוחני של כל גדולי הרוח בישראל היה תמיד בפרשנות חדשה של הגוף הענק והנפלא של טקסטים יהודיים שהלך והצטבר עם הדורות כך שיתאימו לעולם חדש ומשתנה תמיד. בעולם הידע והמדע כפי שנולד במהלך העת המודרנית שוב אין מקום לקריאה אחרת של המקרא, אלא רק לקריאה הביקורתית, שמבינה שזה טקסט מורכב, שנאסף ממקורות רבים, נמסר מדור לדור תחילה בעל פה ואחרי כן בגרסאות כתובות שונות, שעברו עריכה, צנזורה, מיזוג ופירוק עד לחתימה הקנונית שלהם. כל מי שקורא אחרת תנ"ך במאה ה-21 לא אוהב אותו באמת, אלא תקוע בעולם שהתאבן. תתפלאי, אצלנו הילדים אוהבים מאד את סיפורי התנ"ך, זאת רק שאלה של איכות המורים ולא של שום דבר אחר. זה לא אומר שלא כדאי, מפעם לפעם ובמידה הראויה, גם לתרגל לימוד בעל פה של קטעי טקסט נבחרים. בדרך זו יוצרים ייחוד של סטייה מהשגרה, תורקמים להפנמה של הערך (אם בוחרים את הקטעים הנכונים) ומתרגלים את המוח. בקטע הזה, שפעם הפריזו בזה והיום ממעיטים מדי, אני דווקא מסכים אתך, וגם זה משהו בימים אלה. ולילה טוב מהעמק.

נא לקרוא את המאמר במלואו. אריאלי טוען שאין טעם לקרוא בקול את מה שלא מבינים. כדאי להשקיע את מצם של הילדים בהבנת הטקסט ואף לקחת אותם לראות את המקומות בעיניים. אך שאין תקציבים ולימודי התנך על הפנים יוצא משרד החינוך ידי חובה בזה שהוא הופך את התלמידים לחזנים של דברים שאינם מבינים

כפי הנראה הימניות שלך העבירה אותך על דעתך- שבוודאי לא הצטיינה קודם לכן. אריאלי היה במדים וריכז את עבודת המנהלת תחת הנחיות ראש הממשלה. הוא לא קבע את המדיניות ולא את התן וקח. לצערי, אם היה הוא עושה את זה היינו מגיעים ממזמן להסדר קבע. אז היה לנו יותר כסף, זמן ןעצבים ללמד בורים כמוך לא רק לדקלם שטויות אלא גם להבין את מה שהם קוראים

ואל תתערב במה שאת הלא מבין בו.

נייחס את בורותך לגילך הצעיר, אבל זה אינו מפחית מאומה מהטיפשות שבדבריך. אני מהדור ששינן את שירת הים, ושירת משה, ושירת דבורה ופסוקים נפלאים אחרים- ואראה זה פלא: אני גם יודע לחשוב וגם מתפעל מיופיה של השירה. ואפתיע אותך עוד יותר- גם שיננו את שירי ביאליק וטשרניחובקי, ואני מודה עד היום למורי שחייבוני לעשות כך- וראה זה פלא- אני אפילו אקדמאי חושב.. טומבל שכמוך.. אינך מבין דבר במה שאתה מתיימר.

בעולם החרדי בכלל לא לומדים תנ"ך חוץ מקריאת פרשות השבוע וניסיון לקשר אותן באופן אקטואלי למתרחש. עולם זה מתעניין בלימוד התלמוד ומה שבא אח"כ.(שו"ת וכו') לא פלא שחתני התנ"ך הראשונים כמו עמוס חכם יבל"א ויצחק שלו ז"ל לא באו מהעולם החרדי וזו גם הסיבה שהמפעל הופסק

מה דעתך ללמוד את התנ"ך כספר מוסר,כספר המתאר התהוות העם שלנו,כספר המקשר אותנו לקרקע הזאת. (הרי הם ישבו פה!!!) מה דעתך אפילו ללמוד את הנביאים כספרות- יש שם דימויים רבים,מטפורות,תורת הנאום. בקיצור יש בתנ"ך הרבה מאוד,גם לאנשים חילוניים. אפילו לאנשים שמאמינים שהתנ"ך נכתב ע"י אנשים. כאשר מלמדים מישהו שהספר שמהווה הקשר שלו לעם שלו ולארץ שלו זה שטויות- מדוע הוא ילמד את זה?? זה שטויות!! דבר נוסף, זה לא מעניין ואת רוב הטעונים הפסאודו אינטלקטואלים ניתן למחות כי הם בנויים על הנחות מאוד חזקות.(כלומר אין הוכחות) להזכיר, ביקורת המקרא היא גבב שמנסה להסביר כל מיני דברים לאו דוקא באופן רציונלי. כמו שבגלל שהמילה הזאת מופיעה כאן וזאת שם,זה חייב להיות שני טקסטים שונים. (אגב,עם רוב הקשקושים שם אפשר להתנצח)

לצערי אתה לא מבין אותי כלל,וגם ממהר להסיק מסקנות חפוזות ונלעגות! מסורת ישראל זה לא דת ישראל זה ההיסטוריה,התרבותוה קשר המשותף לעם ישראל!!! ובקשר להתאבנות??? מי אמר שמסורת ישראל מאובנת??? מי אמר שההיסטוריה שלנו היא לא מרתקת??? אני ציינתי את האמת- שהלימוד של התנ"ך כמו שעושים אותו היום הביא את התנ"ך להיות ספר לא רלוונטי. ולגבי הדת שאתה פוחד ממנה, הבורות שלך ,כמו של מר נתן היא מזעזעת, פעמים רבות אתה וחברך נתן כותבים לי דברים בשביל הדת על מנת לסתור אותם,ולא שמים לב שאתם כותבים על הדת הקאתולית. למה??? כי אין לכם מושג מה זה יהדות!!!

קשר לעם ישראל ,קשר למדינת ישראל ,קשר להיסטוריה של ישראל,קשר לאדמה שאנו יושבים עליה -זה התאבנות??? כבר הערתי לך שאתה נחפז לכתוב לא על סמך דברי אלא על סמך תובנותיך חסרות הבסיס והבורות האיומה שלך. הבעייה היא שאין תכנים בלימוד!!! והעובדות מדברות בעד עצמם!!!

לא פרסמו את התשובה הארוכה שלי ,להלן בקצרה: יש מספיק תכנים בתנ"ך הקשורים באיפיון היהודי. פרט לדת היהודית השנואה עליכם כל כך. לא חייבים ללמד אמונות דתיות בשביל ליצור עיניין. יש מספיק קונטס היסטורי,ספרותי,גיאוגרפי על מנת ליצור עיניין. דבר נוסף, התלונה העיקרית על החומר היא שוהא משעמם. אתה הוא האדם היחיד שאני מכירה שחושב שביקורת המקרא זה דבר מעניין. (אולי המורה שלך הוסיפה מעט תכנים נוספים ...) ומה המסר שביקורת המקרא מעבירה? חבר'ה-התנ"ך זה מרמה,סתם לא רציני... אז למה שהם יקחו את זה ברצינות???

אסביר שוב את דעתי ואני באמת מקווה שתביני שהדברים לא 'שחור לבן'. ביקורת המקרא אינה באה לאמר דעה כלשהי על קיום או לא של האלוהים. היא סהכ ,וזה הרבה, מעבירה תחת עין הסטורית את הטכסט. את כותבת , בצדק, ' ללמוד את הנביאים כספרות- יש שם דימויים רבים,מטפורות,תורת הנאום'. והרי לכך אני מתכוון.ספורי התנך הם באר עמוקה מימנה שאבו שואבים, ישאבו, חוכמת אדם בצורתה הגבוהה ביותר. בכל גבור תנכי אפשר למצוא אלף פנים. יש בו הכל .שנאה ואהבה ,אש ומים, רצח ונקמה, רחמים והשלמה ועוד ועוד..המבט של האדם ,גרגר חול, מול גודל וכוחות היקום.אין נקודה אנושית שלא מוצאת תהודה עצומה בספר הזה ואין רגש יפה עד חולני שלא נמצא בו. את באמת מאמינה שלדעת שמשפט זה לא נכתב בעת ההיא או לשאול אם חציית ים סוף התקיימה ככתוב בדיוק מורידה גרם ממשקלו של הספר? כן? אז כנראה ואין לך מזל וניתקלת רק באותו שמאל מסויים שחושב שתרבות אירופה היא הדבר העליון ביותר ,שוכחים תמיד שהיא תרבות יהודונוצרית ומכך תרבות שנוצרה מהתנך ואריסטו אם ננתח אותה דרך קיצור. אותם חמורים מערבים ,אין לי כל שם אחר למענם, פוסחים דרך קבע על העיוותים האיומים שתרבות זו יצרה.מספיק להזכיר את הספרדים באמריקה הלטינית , הנוצרים הלבנים בצפונית, הנאצים, פשיזם, הוז'ניזם והרשימה ארוכה.האירופים הגיעו לדרגה כהגבוהה של רוע כשהצד ההלניסטי ,כן ההלניסטי, גבר על הצד היהודי. עוד משהו שאנשים חרדים לא רוצים להבין הוא שלחילונים התנך הואהשייכות העליונה לעם היהודי. בהיותו גם בעל צביון היסטורי , לא ספר היסטורי מדוייק, והרבה מהכתוב אנו מוצאים באבנים ובשרידים, הוא משייך את החילוני לשרשרת שראשיתה לפחות בראשית בית ראשון.לפחות. ארצה או לא מישהו מאבות אבותי או מאלו שיהדו את אבות אבותי היה בירושלים לפני המקדש. ראיתי את סוף ממלכתישראל וביצורי מלכות יהודה.ראיתי את הפלישתי הולך ונעלם והייתי בין גולי בבל... כלו הקיצין אם תלמידים משתעממים בשיעור תנך.כדאי לתחיל בגרוש מורי התנך שהם לתנך מה שמורי ספרות הם לשירה . לעם הזה יש ספר אחד גדול מייחד וענק.כל השאר הם רק תוספות יפות.אה ,מספיק לראות איך סופרי משוררי ישראל,בכל הזמנים, ינקו מהתנך. איני חושב שפרויד יכל לבנות את תורתו אם לא היה יהודי. ערב טוב לך.

זה כבר הפך אצלך לשיטה. להתווכח אתך זה תרגיל בסבלנות. את תמיד מדברת בלי להקשיב. אני אמרתי שמסורת ישראל מאובנת? אני אמרתי שההיסטוריה שלנו לא מרתקת? מה שאמרתי, ואם היית טורחת לקרוא בעיון אולי היית מבינה, הוא שהיהדות האורתודוקסית התאבנה מאז פורסם "השולחן ערוך".למזלנו, האורתודוקסיה היא לא כל היהדות ובכל רגע נתון זה פחות ופחות ממנה. אין לך מומופול על יהדות. גם אני זה יהדות. גם כל מה שיצרו היהודים החילוניים מאז שיש כאלה זאת יהדות. יהדות זה מכלול היצירה הרוחנית של כל העם היהודי, לא רק מה שיצרו יהודים מאמינים. הלימוד של התנ"ך כפי שהמאמינים והאורתודוקסים מלמדים אותו הופך אותו להרבה פחות רלוונטי מאשר הדרך שבה אנחנו מלמדים אותו. לכן הילדים שלי אוהבים תנ"ך, ועל שלך אני לא יודע, אבל מאד לא בטוח. אינני פוחד מהדת ואל תספרי עליה מעשיות. אני מכיר אותה היטב. חצי ממשפחתי הגדולה הוא דתי. ובניגוד לך, הם אנשים נפלאים וסובלניים ואנחנו מסתדרים נפלא, באהבה גדולה, ולא בשנאה שלך. לך אין יותר מושג מאשר לי על יהדות אלא דווקא פחות, כי אני מכיר בכולה, ואת רק בחלק ממנה. אם תתחילי לקרוא ולהבין לפני שאת כותבת, הדיאלוג בינינו יהפוך לקצת יותר פורה משהוא עכשיו. ובוקר טוב מהעמק.

איני כעוסה,ובטח לא עליך!!! לצערי מה שאני מכירה - מלימוד של חברות שלי/קרובי משפחה ומסתם עיון בספרי הלימוד זה לא דומה. לדוגמא, השיעור על חציית ים סוף: היו שם שלוש הוכחות שזה טקסטים שונים שחוברו בגלל 3-4 מילים... אחר כך היה 3 אפשרויות איך זה נעשה באופן טבעי ומשה או שהיה מומחה גיאולוגי טרם זמנו או שהיה סתם בר מזל. הבא נסתכל על זה מעיניו של מי שאין לו דעה או ידע בנדון: מה הוא מסיק?? כמו שאמרתי-הכל סיפורי סבתא לא רלוונטיים. לעומת זאת- בא נגיד שאני חילונית שאינה מאמינה באלוקים אך בעל מודעות יהודית: יכלתי להתמקד על מספר דברים: 1. חשיבות המקרה מבחינת התהוות עם ישראל 2.היופי בתאור מבחינה ספרותית. 3. האמפקט שזה עשה,במידה וזה קרה. 4. הכין הדבר קרה....הערות/הנחות.. 5.תיאור מדיני כללי של הזמן העתיק 6.מדוע אין את התאור בדברי מצרים??? 7.יציאת מצרים-ממבט היסטורי לפי הכתובים... (כיתות גבוהות) ועוד, בקיצור אם הייתי רוצה להפוך את החומר לרלוונטי -הייתי יכולה. אגב, ברצוני לציין שלימדתי פרקים בתרבות היהודית (מקרים היסטורים,חגים בעל יחוד יהודי-לא מהצד הדתי ,עברית,וכד' בארה"ב לנוער רפורמי/קונסרבטיבי/כמעט מתבולל,(זה לא המקצוע שלי,אבל הייתי בשליחות ו"נשאבתי" לזה) כך שאני לא מדבר רק מהתיאוריה...

כאלה שיצאו אידיוטים כי לא היו מסוגלים לשנן. practice makes perfect

1. הסיבה שהילדים שלך לא אוהבים תנ"ך קשורה למה שהם לומדים והם לא לומדים בבית ספר דתי. אז איך שהבן שלי לומד זה ממש לא רלוונטי. 2.ישר קפצת ואמרת שהתנ"ך לא רק שלי,אני טענתי לרגע שהוא רק שלי????איפה קראת את זה??? ההיפך,יש להפוך את לימודי התנ"ך לרלוונטיים לכולם. גם לאלה שלא מאמינים שיש אלוקים וגם כאלה שחושבים שהוא יצירה ספרותית. -תוכנית הלימודים נכשלת לעשות זאת. וזה כן אפשרי,אם היו רוצים. 3. הבורות שלך ביהדות מ-ד-ה-י-מ-ה,ביחוד בפילוסופיה יהודית.גם אם יש לך קרובים דתיים זה לא משנה את זה. 4.כל מה שציינתי שאם לא ישנו את שיטת הלימוד,המצב לא ישתפר. נראה לי שאין מחלוקת בנדון.

רעיון אלטרנטיבי לפורמט: 40% יהיה על חומר לא נלמד,כלומר יוגשו טקטטים ועליהם תהינה שאלות של הבנה ,וביאור. 60% תהינה שאלות קצרות הבנויות באופן עקרוני על הפורמט הבא: "קטע מהתנ"ך" -עליו יש שאלת טקסט פשוטה,שאלת טקסט הבנה ,ועוד שאלת בקיאות. או: שאלות השוואה בין מלכים/נביאים/אבות אומה וכד'. איני יודעת אם זה יהפוך את הלימוד ליותר מעניין אבל המבחן יהיה מאתגר יותר מבחינה אינטלקטואלית.

1. היהדות המשיכה לנוע הרבה אחרי השולחן ערוך. למעשה כבר ביציאה של הספר,היו עליו עדכונים. 2. אם אתה חושב שביהדות אין מחלקות והתחבטויות הרי אתה טועה,השוני הוא רק בתרוץ. כאשר ההנחת יסוד של ביקורת המקרא: שזה ספר מומצא.(ורוב "הקושיות" ניתנות אגב לתירוץ בקלות) ואילו ההנחה הקלאסית ביהדות שהתנ"ך הוא ספר קודש. כמומחה על פי עצמך כי אתה מכיר את כל היהדות,אודה אם תוכל להאיר את עיני: 3. האם תוכל להסביר לי את עקרונות האמונה של הרמב"ם וכיצד הם נוגדים את עקרונות הרמב"ן??? 4.מה היתה תרומת הרב קוק לשינוי בתפיסה היהודית??? 5. הסבר את השינוי בהלכה של "ביטול נישואין",ממתי הוא,איך הוא מתבצע??? ודבר אישי: 1.אל תנכס לי שנאה - אני בהחלט לא שונאת אותך או אפילו אנשים קיצוניים ממך. גם אם אני פונה אליהם בצורה בוטה. 2. אם הילדים שלך אוהבים על באמת תנ"ך,הרי הם מיעוט שבמיעוט בחינוך החילוני.

אני מתחיל באמת להבין שלהתדיעין איתך זאת איזשהי בעיה. אני כותב שהילדים שלי אוהבים תנ"ך, ומה התשובה שאני מקבל? "הסיבה שהילדים שלך לא אוהבים תנ"ך". מה זה צריך להיות? או שאת לא מסוגלת לקרוא, או שאת לא מסוגלת להאמין שהילדים של מישהו כמוני, רחמנא ליצלן, אוהבים תנ"ך. זה חוזר על עצמו שוב ושוב. את לא טורחת לקרוא היטב את מה שאני כותב, ואחר כך מתווכחת עם משהו שנמצא רק בדמיון שלך ואני מעולם לא אמרתי. מה זה להפוך את לימודי התנ"ך "לרלוונטיים לכולם".? אם במאה ה-21 לא מלמדים אותם ברוח ביקורת המקרא שאת מתנגדת לה, אז הם נעשים לא רלוונטיים לכולם! הרי כלפי מה טענתי שאת מנסה לנכס לך את היהדות (לא את התנ"ך, גם כאן קראת לא טוב). כלפי זה שאת חושבת שיש ללמד את התנ"ך בדרך שלך בלבד, ואמרת שאצל החילוניים, ששם מלמדים תנ"ך ברוח ביקורת המקרא, זה לא טוב. האם לא כך אמרת? ומי את שתקבעי אם הבורות שלי באיזשהו נושא "מדהימה". בכל נושא שבו התדיינו עד עכשיו, התברר שאת זאת שלא מכירה את העובדות, לא מדייקת בפרטים, שטחית להחריד ומיושנת לאללה. את יודעת מה המצחיק בכל זה? זאת העובדה שזה מתחיל מהעמדה הפוליטית שלי, שאותה גם לא הבנת וגם גילית כלפיה שנאה לא רציונלית. כאמור, שרית חביבתי, צאי מהשידור ותנסי גם לקלוט. כפי שכתבתי לפני רגע, זה יוכל לעזור לדיאלוג פורה יותר. וערב טוב מהעמק.

מה הניסיון הזה. את חושבת שכאן זה בית ספר ואת תעשי לי בחינות ועוד עם שאלות שצריך ספר שלם כדי לענות עליהן? זה מתאים כאן? זה לעניין? שנינו יודעים היטב שהשינויים בהלכה היהודית אצל האורתודוקסיה אחרי השולחן ערוך היו מינוריים. לא לשווא עזב החלק התוסס והאינטלקטואלי יותר של הנוער היהודי את הדת ורבים אחרים פיתחו גרסאות מודרניות יותר של היהדות מזאת האורתודוקסית. לא הייתה לך מדינה אם התהליך המבורך הזה לא היה קורה. הציונות הייתה, מה לעשות, בראש ובראשונה פרוייקט חילוני. הויכוח בשאלה איזה מין ספר הוא התנ"ך בין מאמינה לאתאיסט הוא חסר סיכוי ולא אאריך בו. אני רק לא קונה את אמירתך שהתפיסה ב"יהדות" היא שהוא ספר קודש. זה שוב ניכוס של המושג יהדות, למרות שרוב היהודים כבר במקום אחר לגמרי. התפיסה אצל יהודים מאמינים היא שזה ספר קודש. ליהודים חילוניים תפיסה אחרת, אבל גם היא חלק מהיהדות, ואני יכול לבחון אותך עליו. קיומי כחילוני אחראי יותר ורלוונטי יותר לקיומו של העם היהודי היום מאשר קיומך כמאמינה. ומי ש"הצליח" להמאיס את המתנ"ך, את התלמוד ואת ההיסטוריה של עמנו על הנוער החילוני זה רק היהודים הדתיים, עם הנטייה שלהם לכפייה דתית, עם העסקנות, עם ההשתמטות מהשירות של החרדים, ועם הניסיון שלהם (ושלך) למונופוליזציה של מושג היהדות. יש הרבה יותר ילדים חילוניים שאוהבים את התנ,ך ואת הסיפורים שלו ממה שאת חושבת, אבל אם מנסים ללמד אותם תנ"ך בדרך שסותרת את השקפת עולמם והשקפת העולם של הוריהם, הם מפתחים דחייה מובנת. וערב טוב מהעמק.

אתה אפילו לא מודה כמה שאתה בער!!! רק להטיף בנצחנות קשקשנית ונלעגת. ולגבי הילדים -לא התכוונתי לידלים הפרטיים שלך שבאופן מפתיעה אוהבים תנ"ך (הם לא אחרי צבא ???) אלה לילדים של כולנו אלה שלומדים היום בתיכון וממש לא בקטע.

1. ההבדל בין הרמבם לרמבן מראה את רוחב היריעה בפילוסופיה היהודית. בגלל זה כל הנצחנות על קופרניקוס רלוונטים לקאתולים ולא לנו! 2.ביטול נישואין הוא תקנה מלפני שנתיים שמאפשרת ביטול חתונה בלי גט. כלומר יש שינויים גם אחרי השולחן ערוך. 3. הרב קוק מסביר יפה שכל הכפייה הדתית נמצאת בהטפות הבומבסטיות שלך ומדבר על שיתוף פעולה. הוא גם שינה את התקנה לגבי ישוב הארץ,ומצוותיה.(גם קצת אחרי השולחן ערוך) לא מדובר בדברים מינימליסטיים מדובר בשינויים מהותיים רק אתה לא יודע בכלל על מה אני מדברת ומבין חצי במקרה הטוב ממה שאני כותבת!!!