בניגוד לאבולוציה או "ברירה טבעית", שעון אין לו מטרה זולת הרחבת חושיו של זה שיצר אותו (או שלמענו הוא נוצר). העובדה שהוא מונע איננה הופכת אותו לאקווילנט אבולוציוני ומכאן הכשל הלוגי שבדוגמה זו. לא רק שכך אלא אפילו השאלה של יוצר מול נוצר במקרה זה יכולה להכשיל את הטעות הלוגית בכך שלמעשה התשובה יכולה להיות בהחלט כן- כלומר העובדה שהשעון קיים מעידה למעשה שהאבולוציה עובדת, שאילולה האבולוציה לא היה מגיע אותו יוצר שיצר את השעון כהרחבה לחושיו הוא. ביולוגיה, ומכאן אבולוציה איננה דנה בהרחבת חושים אלא בהתפתחות שנועדה ראשית להסתגל לסביבה. הרחבת חושים כגון יצירת שעון לא היתה מתרחשת אילולי היה הזמן חשוב לנו כבני אדם. שעון לא היה נוצר לבדו אילו הזמן לא היה חשוב כמושג לאותו מין אשר יצר אותו, ומאחר ושעונים קיימים הרי שכפי הנראה ישנה חשיבות כל שהיא למושג הזמן בפני אותם יצורים אשר יצרו שעונים (למשל בני-אדם), אך הוא כשלעצמו אינו בר-קיום לבד. עכשיו יכולה להשאל השאלה: האם רק בני-אדם זקוקים לשעון? או למתקן כל שהו אשר ימנה זמן בדרך כל שהי? התשובה היא: בהחלט לא! קימות מערכות ביולוגיות רבות אשר תלויות בזמנים קבועים. מערכות שכאלו יצרו לעצמן עם האבולוציה, מונים פנימיים הקשורים לזמנים שונים, או מה שנקרא בפי העם "שעון ביולוגי". שעונים אלו תלויים בסביבתם, חלקם מכאניים ביותר כגון כאלו שתלויים פיזית בגאות ושפל) וחלקם נראה פחות כגון תלות באור וחושך, אולם מנגנונים אלו הם בהחלט תחת הגדרת "שעון". אם נתרכז ב"Aעונים" שכאלו אשר תלויים למשל בירח, הרי ברור שעצם קיומו של הירח הוא זה שהכתיב את תזמונו של השעון - ובהחלט לא להפך.

הגיע הזמן לשוב לדארווין

התבוננות במינים השונים המצויים בטבע ועל התבניות המשותפות להם מחזקת את התאוריה הדרוויניסטית. קשה להתעלם מהרציונאליות שלה אך האם היא נטולת "באגים"? האם ניתן להסביר את המורכבות האדירה הקיימת רק בברירה טבעית? האם הטבע אינו "מסודר מדי" לגבי מי שהברירה הטבעית והשאיפה לאי-סדר שולטים בו (הקונסנזוס המדעי כיום)? בנקודה זו, בהעדר תשובות מדעיות מספקות, קשה לסתור את התשובה (הבלתי מדעית בעליל) של התערבות תבונית מכוונת העולה מכיוונים אמוניים בעיקר (כגון זו של מגיב מס' 2). מדען טוב צריך להיות להטיל ספק בכל תאוריה מדעית ולנסות לבחון אותה ולהמשיך בביסוסה/שלילתה בצורה אוביקטיבית עניינית. האם נאמרה המילה האחרונה בתאוריה הדארויניסטית? -בוודאי שלא. החלטיות יתר אינה הולמת את המדען האדאלי. והעיקר שמחלוקות מדעיות ירבו חכמה ולא שנאה.

לאבותינו הקדומים - במראה או באינטליגנציה.

ברור שחייבת להיות מטרה נשגבת לאנושות, שכן בניגוד לבהמה- הבורא, הטבע, אלוהים(תקראו לזה איך שתרצו ע"פ אמונתכם) נתן לנו בין אם נרצה או לא, יכולת אבחנה מוסרית.לדוגמא, אם אדם תורם (לדוגמא) למוסד, אדם או יישות כלשהיא בין אם ירצה או לא, הוא ירגיש את תחושת ההתעלות (חסד) הבלתי ניתנת להכחשה. ואם זהו חלק מהטבע, איך ניתן לראות את זה כפעולה השרדותית גרידא? איך ניתן בכלל לכמת דבר כמו מוסר? איך ניתן להסביר בכלל, ע"פ טבע מקרי, את היצירתיות שבאדם, שכל מטרתה היא גרימת עונג? האם ניתן להשוות את זה ל-"חזק שורד"? האם בכך שאני יוצר וגורם עונג למישהו אני מתעלה עליו או מתחזק על חשבונו? ומעבר לכל אלו, בל נשכח כי יש עדיין הרבה חוקי טבע שהאנושות עוד לא גילתה כי אין לה את הכלים הטכנולוגיים-מדעיים לגילויים. כשם שלפני 300 שנה, לא ניתן היה לשכנע איש על כדור הארץ , בקיומה של קרינה אלקטרומגנטית שכן לא היו כלים לבדיקתה. מוטב לכולנו לשמור על צניעות מה בכל הנוגע לחידת היקום/קיום. רק קפצנו כמה פעמים בקושי מחוץ לאטמוספירה וכבר אנחנו כותבים את ה-MANUAL של הבריאה. במקום זאת, שכל אחד ייבחן כל יום את הדברים הקטנים שקורים לו בסינכרוניות ויחליט עם עצמו אם יש אלוהים או שלא. בכל אופן, אלוהים פופולרי מדי בכדי לא להיות קיים.

בעצם מה שאתה אומר זה בואו נפסיק לחשוב. יש לנו כמה שאלות קשות על מוצא האדם, כואב לנו הראש, אז בואו נכבה את ההגיון ונתחיל להאמין במשהו שרירותי באופן עיוור (הרבה יותר קל! איזה כיף!). אתה באמת רוצה שנתייחס לאמירה כזו ברצינות?

דבריך בעיברית.

יחסית לאלפי השנים שבני אדם חיים בסגידה למיתוסים ולאמונות למיניהם. האבולוציה היא תהליך איטי מאוד במושגי הזמן שלנו -(למרות שאפשר ל ר א ו ת אבולוציה, למשל חרקים המפתחים עמידות לרעלים מסויימים). בשל איטיות זו, אין להתפלא כי עדיין חלק גדול מהציבור מתקשה לקבל את האבולוציה והשלכותיה. אל דאגה, אם העולם ישרוד את ההתעללות וההרס שאנו מכים בו, בעתיד לרוב האוכלוסיה לא יהיה ספק באמת - למרות שבקצב הזה בע"ח ויערות יהיו רק בתמונות ובסיפורים. והערה קטנה לדתיים - האבולוציה לא שוללת אל מתחיל, היא רק טוענת כי המינים התפתחו והתרבו. על כן, ייתכן כי א-לוהים ברא את העולם ואז "נתן" לו להמשיך לבד עם חוקי המדע והאבולוציה - כמו שקורה עד היום. תנו לחיות לחיות!!! (ולהתאבלץ..)

למה הדת מתנגדת כ"כ לתיאוריית האבולוציה? גם מהכתבה הזו לא הבנתי. אני לא חושב שכל מילה מהתנ"ך אמורה להלקח פשוטה כמשמעה. אני לא חושב שהדת באה לתת תשובות והסברים לתופעות טבע. אני חושב שהדת נועדה יותר לספק לאדם תשובות על נושאים רוחניים של זהות ומטרה בחיים, לא ממש להסביר לנו למה כל פסיק מתרחש בעולם. גם אם האבולוציה היא הדרך בה התפתחו החיים, האם זה אומר שהדתות המבוססות על התנ"ך טועות גם בכל דבר אחר?

שלום דן. הציבור אולי לא בור, אבל אתה כן. בלהגך הקולח מנית כל כך הרבה טענות מגוכחות, וביצעת כל כך הרבה מהלכים לוגים כושלים שיקשה עלי להצביע על כולם. נמנה חלק: 1. הקפיצה הלוגית בין "הליך אקראי יצר אדם, ואדם יצר שעון" לבין "שעון נוצר באקראי" היא אווילית, חסרת שחר ודמגוגית. שכן, מרגע שנוצר האדם, יצור תבוני בעל כוונות ורצונות, אינך יכול לקשור בין אקראיות שהביאה ליצירתו (או נכון יותר לומר ליצירת החיים) לבין התכנון של האדם את השעון. אם אתה רוצה אתה יכול להסתכל בראיה מאקרוסקופית ולשאול "מה הסיכוי שביקום זה בו כרגע אין חיים, יתפתח יצור תבוני אשר יבנה מכשיר למדידת זמן". אולם אז תצטרך להביא בחשבון את הסיכוי להיווצרות חיים בכלל על איזשהו כוכב לכת, וגם את הסיכוי שבהינתן חיים יתפתחו מהם חיים תבוניים ברמה מספקת וכו' וכו' וכו'. במובן זה אולי ניתן לומר ש"יש התסברות מסויימת שביקום איפשהו יהיה יצור תבוני שיבנה מכשיר למדידת זמן". האמירה ש"שעון לא יכול להיווצר באקראי" היא דמגוגית גרידא. 2. כן האבולוציה היא עובדה מדעית. וכן, עמידות חיידקים לאנטיביוטיקה היא אחת מאלפי הראיות לכך. העובדה שבטבע קיימות מוטציות היא הדבר הנקרא "אבולוציה". אם עדיין יש לך בעיה, אני מציע שתפתח מספר ספרי ביולוגיה ותרענן את זכרונך באשר להגדרה של המושג (או תקרא אותה פעם ראשונה...). 3. "סתירות של מאובנים שלא היו אמורים להימצא". אין לי שמץ של מושג על מה לעזאזל אתה מדבר, אולם קשה לי מאוד לחשוב על איזשהו אופן בו מציאת מאובן כלשהו סותרת או אפילו מחלישה את תאוריית הברירה הטבעית. 4. דבריך אודות "התפצלות מעץ לוגי" וכו' סתומים וחסרי פשר, כך שלא אתייחס אליהם. 5. סיפורי הגמרא אודות בריאת העולם - נכון. תיאורית הברירה הטבעית אינה אומרת דבר וחצי דבר על אופן בריאת העולם, אלא על יצירת תהליכי החיים בו. כמובן שבסופו של דבר מדובר בעניין של אמונה. ומכיוון שהתהלכים האבולוציוניים אשר, לפי התאוריה, יביאו להיווצרות "אדם" לוקחים מיליוני או מילארדי שנים, כנראה שהדבר ישאר בסופו של דבר בגדר עניין של אמונה, לפחות בתקופת חייך וחיי. 6. "איברים הומולגים לקוף ולאדם" - לא מוכיחים שום דבר. הם כן מחזקים במעט, לדעתי, את התאוריה של מוצא משותף. הרי לדידך, בין אם יש איברים הומולוגים כאלה ובין אם לא היו, זו היתה "הוכחה" לקיומו של בורא משותף, וזהו כשל לוגי רציני ידידי. 7. "כיצד התפתחה השפה הגנטית" - תלמד קצת כימיה ופיזיקה. תגלה הרבה דברים מעניינים על איך נוצרים יסודות ביקום, ולאחר מכן כיצד נוצרות מהן תרכובות כימיות שונות, כולל חלבונים. אגב, דווקא ברמה התאית של האברונים הריבוזום, הממברנה וכו' תהליכי האבולוציה הם הברורים ביותר, שכן ניתן לראות שלבי התפתחות ברורים בין וירוסים, חיידקים, אמבות, חד תאיים דרך יצורים מורכבים יותר ולבסוף לצמחים ובעלי חיים. 8. ולבסוף אנקדוטה בנושא קרוב, אם זכרוני אינו מטעה אותי, לפני מספר שנים מספר מדענים הצליחו לייצר "חיים" במעבדה - ז"א מולקולה או איזשהו מבנה שהיה מסוגל "לצרוך" מזון ולשכפל את עצמו.

וכאילו להוסיף שמן על המדורה, ynet החליטו לפרסם את הכתבה הזו. נראה לי שדן כבר תולש את השערות מהראש ... אני יודע שאני קרוב. :) אה, דן, ולשאלתך... כן, הציבור בור. במיוחד בעקבות העובדה הנזכרת, שהאבולוציה אפילו איננה נלמדת בבתי הספר בארץ. ביזיון אמיתי. וזה שהעולם הוא מופלא לא מעיד כך או כך על תכנון תבוני, אינטוציה איננה הוכחה מדעית. אני כבר לא יודע אם יש עוד טעם לדיון הזה. התיאוריה שלך לא מסבירה את שלל המאובנים ואת הסדר בו הם מופיעים. היא לא מסבירה מדוע יצורים פשוטים היו קיימים הרבה לפני יצורים מורכבים ולא את הסיבות למגוון הרחב של היצורים. חמור מכך, היא לא נותנת לנו תקווה להבין את המנגנונים של שינוי והתפתחות אורגניזימים, כי פשוט מכחישה לחלוטין שאורגנזימים אכן מתפתחים ומשתנים. (כמו דוגמת האנטיביוטיקה שנתת) ולכן, כמעט כמו כל תפיסה דתית אחרת, מעודדת בורות ואוסרת שאלת שאלות או ביקורת.

טיפוסי... לזרוק שטויות בלי בסיס. אמונה וידיעה אינם אותו דבר. תבדוק במילון. אם הייתי יודע לא היה צורך להאמין. אם היית מאמין לא הייתי צריך לדעת. אי אפשר להוכיח את קיומו של ה"משהו מעלינו" באופן לוגי טהור, ובלי הוכחה אין ידיעה, אלא רק אמונה. מי שמתעסק פה בקיום אלהים או לא זה אתם, (אלו שלא מחטטים באף?). לא תראה אותי נכנס לפורומים של דת ומתחיל לקשקש על דברים שאני לא מבין ולצווח שהכל שטויות ושיפסיקו להשחית את הנוער, אז על מה אתה מדבר? מי פה מתעסק? של מי האמונה כל כך חלשה שאפילו הזכרת המילה אבולוציה גורמת לו לחלחלה?

בטחונו העצמי של האדם טמון ביכולתו להבין את סביבתו. כלומר, לקשר בין סיבה למסובב. אם ישנן תופעות שאין האדם מסוגל למצוא להן סיבה בסביבה המוכרת לו, כדי לא לאבד מבטחונו, ממציא הוא להן סיבה מדמיונו. האדם מוכן לשקר לעצמו כדי להרגיש מוגן. עם הדורות, ועם התפתחות החשיבה והידע, התברר שלחלק מהתופעות שהומצא להן הסבר בעבר, יש הסבר אחר הקשור אליהן בקשר סיבתי. אבל, במרוצת הזמן, לא רק בטחונו העצמי של אדם זה או אחר הוגבר ע"י ההסבר המומצא, אלא הסבר זה שימש קבוצות אנשים מסויימות לצורך צבירת כוח ועוצמה. לכן, כאשר הגיע ההסבר הסיבתי, אותם אנשים מיד התנגדו לו, וממשיכים בכך גם 150 שנה אחר כך. אין כאן עניין אישי של הרגשה, בטחון עצמי או אמונה. זה עניין של כוח ושליטה.

צריך לאהוב את הקב"ה ולא לכתוב נגדו. אני למשל קניתי מדבקה שעליה כתוב: אבינו בשמיים אנחנו אוהבים אותך והדבקתי על הגג של האוטו שלי (ולא על השמשה) כדי שהשם יוכל לראות את זה בקלות. אני ממליץ לכולם לעשות את אותו הדבר במקום לקרוא כתבות כפירה על דארווין ורק אז יבוא המשיח וכולם יראו מי באמת ברא את העולם.

מאוד אהבתי את המשפט שלך - נר דולק ומנחה בחשיכה. מאיפה זה לקוח?

אמנם ישנם מנגנונים רבים שיש קושי להסבירם מבחינה אבלוציונית. אך דווקא אתה מביא דוגמא לא נכונה - אחד מהניסויים היפים שנערכו בשנות ה-70 היו מציאת מוטנט העמיד לאנטיביוטיקה בצלחת טרם הכנסת האנטיביוטיקה ולכן במקרה זה אין דווקא תכנון תבוני אלה פולימורפיזם רגיל. מהצד השני ומכיוון שאתה מכיר ביולוגיה מולקולרית - למה יש טרנספוזונים בגנום? למה יש miRNA לשליטה בהם? איך יכול להיות שהגנום שהוא פסגת היצירה התבונית לכאורה מורכב מכל כך הרבה טפילים? אם תיבת נוח אכן קיימת מלפני 5000 שנה וקצב המוטציות נשאר קבוע - איך צוואר בקבוק גנטי שכזה מסתדר עם עם פולימורפיזם כה גבוהה בתוך (!) כל מין (זכור שלא היה ארוע בריאה לאחר תיבת נוח). אגב, עם אתה מעוניין בהיווצרות מנגנון חדש - ראה סרטן הפנים ב Tas Devil (השטן מטזמניה - סוג של זאב) - מדובר כאן ברקמה סרטנית שקבלה כנראה לפני 2000 שנה יכולת לקפץ מאורגניזם לאורגניזם - שם לב - שורת תאים באורגניזם לא וייסמני בעלת יכולת לשרוד מחוץ לפונדקאי הראשון. שלא כמו סרטן רגיל הרקמה (כבר אפשר לקרוא לזה אורגניזם למעשה) - מסוגל להתרבות בין יצורים שונים. הרי היצור הזה לא נברא בבריאת העולם ולא היה כאן שום תכנון אלה פלא של מוטציות, טרנספוזיציות וכו' עד שנוצר מנגנון חדש לגמרי -> אורגניזם חדש!!!

לוקחים השערה ובונים עליה הרים וגבעות. אפילו בפיזיקה, שהיא הרבה יותר פשוטה והרבה יותר מובנית מביולוגיה, אף אחד לא טוען כי הגיע לאמת המוחלטת ולתיאוריה הנכונה. אבל הביולוגים המטומטמים שבקושי יודעים חדוא כבר הגיעו לאמת המוחלטת - אבולוציה היא התשובה וכל מי שמתנגד לרעיון האבולוציה הוא פנאטי דתי ונבער. ביולוגים יקרים - תתקדמו באבולוציה ותתפתחו כבר.

one day, u r going 2 understand...

אתיאסט זו מילה שהמציאו אותה למרות שאני לא מאמינה בקיומו של אלוהים הרי הוא שקר: איך הדתיים חיים בסרט!!!

פרופסור מיכאל לפיזיקה, לעומת הפרופסור הזה טוען ואומר "איזה כיף להיות אדם מאמין במאה ה 21" הוא מצליח בעזרת הפיזיקה למצוא את נפלאות הבורא, הוא מסביר ואומר שדווקא היום ורק היום אפשר להראות כמה המדע כן מתקרב לתורה ולדת היהודית בלבד! , כל הדברים שכתובים בקבלה וכל הסודות שיש חלק גדול מהם מאושש ע"י המדע, וחלק מהם המדע עדיין לא הגיע, למשל התורה, ספר הזוהר והקבלה אומרים מההתחלה שיש אבולוציה, כך שהמחקר שלו לא סותר שום דבר, ודווקא מבורות לענייני היהדות הוא נחשב סותר. ספר הזוהר מדבר על מבנה העולם במדוייק על החלקים שיש אור וחושך , הוא מדבר על האיזורים שיש בהם הרבה זמן אור וקצת זמן לילה (אנטרטיקה) , ספר הזוהר מפרט בדיוק את מבנה גוף האדם, כמה גידים עצמות יש לנו, הוא נותן מענה לדברים הכי עמוקים שיכולים להיות שאוליי רק עכשיו חלק מהם מתחילים לקבל אשישות מהמדע המוכר. אנא ממכם , אל תדברו על דברים שאתם לא יודעים עליהם, לפחות תחקרו ותראו מאיפה מאתם ועד איפה היהדות מגיעה. אלוקים חי וקיים, בחוכמתו הנפלאה הוא יודע בדיוק איך למנוע מאיתנו להגיע למצב שאנחנו חושבים שאנחנו יכולים להוכיח אותו או לשלול אותו, זה כל העניין בעולם הזה, אמונה! , לכן בעברית העולם ניקרא "עולם" מהמילה "העלם" זאת אומרת שבורא עולם מסתיר ומעלים את עצמו בתוך העולם בכל התחומים האפשרים.

אני לא מאמין פשוט איך אתר במדינת ישראל נותן במה לקופים, אני לא מבין כמעט בכל העולם ננטשה התיאוריה הזו למה רק במדינת ישראל משאירים את זה תגובה לYNET אני רואה שאתם בכוונה רוצים להפוך אנשים לאתאיסטים אני שואל כמה כמה אפשר לשנוא את הדת.

כשאתה כותב "מרגע שנוצרה באקראי המולקולה שיכולה לשכפל אחרת, מכאן יווצרו כל החיים", נסה להחליף את המילה מולקולה למשל ב"מכונית" או ב"מיטה". כמה מגוחך להניח שמיטה המסוגלת לשכפל את עצמה תיווצר באקראי. קל וחומר בן בנו של קל וחומר שמולקולה המשכפלת את עצמה תיווצר באקראי

תשובה "הולמת"אמרת?אתה רציני?.אתה מוכן לפרט אילו טענות מגוחכות העלתי בדיוק?"מרגע שנוצר האדם ,יצור בעל רצונות"-מניין צצו לפתע הרצונות שאתה מדבר עליהם?מטבע דומם(או ממולקולה) נטול\ת רצון?אתה מבין מה אתה טוען בכלל?. האם אתה מסכים למשפט הבא-הליך אקראי הוביל לבסוף ליצירת שעון? ענה בבקשה בכן או לא..... "אינך יכול לקשור בין אקראיות לבין התכנון של האדם את השעון"דווקא אני כן יכול כי-רק בגלל ההליך האקראי הראשון נוצר לבסוף שעון!=הליך אקראי התחלתי אחראי ליצירת שעון!כי אם לא היה ההליך האקראי שהוביל ליצירת אדם אז גם לא היו שעונים!-לכן,קיום השעונים בעולמנו הוא רק בזכות הליך אקראי!. אמרת שקיום האבולוציה היא "עובדה מדעית"אכן,שטיפת המוח שבכתבה עובדת שעות נוספות,חבל לי בכלל להרחיב.. (כבר עשיתי זאת). "אין לי שמץ של מושג על מה אתה מדבר"-אכן נראה שאין לך מושג על מה אני מדבר,אז למה טרחת כלל להגיב?.(אל תעלב)."התפצלות עץ לוגי מסוים חסרי כל פשר"-אכן אז אתה מודה שלמאובנים אין כל קשר לאבולוציה.יפה,התקדמנו."תלמד קצת כימיה ופיזיקה"-לא נראה לי שאתה למדת,שכן היית יודע שלשאלותיי אין עדיין פתרונות גם לגדולי המדענים...רק ספקולציות נטולות קשר כלשהו למציאות. ממברנה למשל הינה קרום בררני ש"יודע"אילו חומרים אמורים להכנס אל התא ואילו לא.הוא פשוט עושה סלקציה!איך הוא למד לעשות זאת?מה, יש לו שכל?.אתה מודע לעובדה שללא ממברנה כבר בראשית החיים-לא תהא כלל אבולוציה!אז מניין צצה לה הממברנה טרם היות השפה הגנטית?הרי היא חלבונית ויכולה להווצר רק על ידי השפה הגנטית,אך השפה הגנטית יכלה להווצר רק אם תהא ממברנה! אז מה קדם למה ואיך בדיוק משהו היה יכול היה להיות קודם למשהו פה?בברכה.

אנא קיראו בעיון את תגובה מספר 2 ,ותגובתי הקודמת להודעה זאת. 45- אנקדוטה קטנה-זכרונך אכן מטעיך -מדענים ממש לא יצרו חיים!אלא השתמשו בחלבונים מין החי!!זה נקרא ליצור חיים?אולי אני אקח ביצת תרנגולת ואדגור עליה ,עד שיצא אפרוח ואכריז-יצרתי חיים!לילה טוב-בלי הזיות על פיית השיניים...

Who is this mysterious Moshe Trop ? I found a Rabbi and person who writes for the creationist society and poses as having a PhD, most likely a fake , like all creationists. And to the point, the watch analogy is logically false, you claim that a watch, or life, is too complicated to be created on it's own. But you would have to agree that the creator of life should be a more sophisticated and complicated being then life on earth and the universe in general. So on one hand you tell me I can''t accept life as naturally happening because it's too complex, and yet you tell me I have to accept a creator popping out of nowhere who is more complex than life itself. This is absolutely absurd, and only works on the convinced or on the feeble minded, who unfortunately form a majority in the world, that's why there are religions.