לכל טועני "בריאה אינטליגנטית" נלך אחורה בזמן לתקופה שלא היה אדם ולא היו חיים.... האם אתם טוענים שהיתה יישות אינטלגנטית שדימיינה בעיני רוחה דנ"א, בשר ושערות, בלוטות זיעה לקירור ושרירים? ונניח שכן - האם ל"יישות" היו ידיים ליצור כל זאת? אולי רק בכח המחשבה של יצור מופלא זה נעשו הדברים? ואיפה היצור המופלא עכשיו - כשברואיו נלחמים אחד עם השני והורסים את עולמו? ושאלת השאלות! מי יצר את הייצור התבוני הזה - שכל כולו היגיון צרוף וזרועות אדירות המקימות הרים, נוטעות עצים וממלאות אוקינוסים? הרי לא תאמרו שהייצור הזה התפתח יש מאין והגיע לדרגת גדולה שבדמיונו חזה את הווירוסים הקטנטנים המצליחים לעבור מוטציות ולהמשיך לתקוף את יצירי כפיו שרוצחים אחד את השני. גם אם תיאורית האבולוציה לא מסבירה במדוייק את השתלשלות הבריאה מהרגע שלפני היות החיים - היא התיאוריה ההגיונית ביותר הקיימת היום והמצליחה להסביר בפשטות ובגאונות את מוצא המינים.

לא הבנתי איך בדיוק אתה עונה לשאלה שהצגת, כפי שמוגדרת בכותרת. לדעתי התשובה הפשוטה ביותר לשאלה היא - בגלל חוסר הוודאות בתשובה (איבולוציה זה עניין כבד) ישנו מקום להטלת ספק וכמו כן בגלל קבוצות אינטרסים ( דתיים, קבוצות מדעיות שונות) וחוסר ידע משווע של הציבור. באופן כללי במאמר לדעתי אתה נוגע במגוון דברים שקשורים לנושא, והיה עדיף להתמקד יותר בנקודה ספציפית ובטיעונים חזקים וכוללים יותר.

האבולוציוני. דארווין כתב *הרבה* יותר על ברירה מינית. שהיא גם הרבה יותר מעניינת. אנשים נוטים לשכוח את זה, לאחר שהפוריטניות והממסד הקיים באותה עת לא שש לקבל את התיאוריה הזאת, אבל מאז שרעיונות "הגן האנוכי" החלו לחלחל - נוצרה הבנה די מרשימה לזה, אבל עדיין בעיקר בקרב האקדמיה ולא הציבור. אז במילים קצרות, נסביר למה הכוונה: כדי שייקרה תהליך של אבולוציה, צריך שלאורך זמן יהיה שינוי בתדירות אללים (גנים) באוכלוסיה. דוגמה פשוטה: בעמק אחד בסקוטלנד נולדה כבשה שחורה בעדר של 99 כבשים לבנות. אם לאחר כמה שנים אחוז הכבשים השחורות יגדל, אזי שהתחיל תהליך אבולוציוני (שייעצר כאשר נגיע לESS, אסטרטגיה אבולוציונית יציבה). ברור, שכדי שיהיה שינוי באוכלוסיה, מספר הפרטים בעלי התכונות החדשות צריך לגדול. (או שחלק משאר הפרטים ימות). ברירה טבעית מדבר על תהליך שבו יש יתרון הישרדותי לגן החדש (כמו לדוגמה גן שעושה עיוות בדופן החיידק, כך שאנטיביוטיקה לא פועלת עליו). באופן טבעי לחלוטין, אם האוכלוסיה עוברת טראומה, מי ששורדים יותר מגדילים את אחוזי הגנים שלהם באוכלוסיה. ברירה מינית מדברת על היכולת של בן המין השני לזהות "איכות גנטית" אצל מחזר, שהרי מה עוזר לי לחיות 1000 שנה, אם אין לי ילדים (בלי להגדיל אחוז באוכלוסיה, בדור הבא הגנים שלי ייעלמו). ברירה מינית יכולה להסביר הבדלים גדולים ומהירות התפתחות עצומה, שכן גם הבדלים זניחים ביכולת ההישרדות - יכולים להוביל להבדלים ענקיים במספר הצאצאים. כמובן שפה יש דרישה עקרונית לזיהוי איכות ויכולת להבעת עמדה, לכן חיידקים לא יעברו תהליכים כאלו, אבל חיות מורכבות קצת יותר עושות את זה כל הזמן. כל המטרה של *חיזור* היא להציג את "איכות" המחזר. זה נכון בבני אדם כמו שזה נכון בצפרדעים (תראי אותי! אני מקרקר חזק! זה אומר שאני גדול ואוכל טוב, ולא מפחד מחיית טרף שתשמע ותאכל אותי! [ואם אני כזה, גם הילדים שלי יהיו כאלה, ובגלל זה כדאי לך לבחור אותי, כדי שנקבות אחרות יבחרו את הילדים שלנו]).

הקטע פה הוא להפריך את התאוריה של האחר, ולא להוכיח את שלך, כי זאת אף אחד לא יכול... בדמגוגיה 8 מנסה להתחכם, אבל אין ספק כי 2 חשף חלק משמעותי מהחורים בתאוריה הדארויניסטית. לסיכום ביניים, הנה ההפרכות: אבולוציה - אם אכן, אז איפה כל המאובנים של המעברים האבולוציונים בין חיה א' לחיה ב'??? הרי צריכים להיות מיליונים כאלה!!! נמצאו רק בודדים, ואף ידוע על כמה מזוייפים. בריאת העולם כפי שהוא על ידי כוח עליון - לא מתקבל על הדעת, אבל מצד שני... הרי מישהו היה חיב ליצור את האטום הראשון, לא? ובכל מקרה, אין הוכחות. אבל דבר אחד בטוח, בין אם זו תאוריה אחת או אחרת... הגיון חייב להיות מאחוריה ואני בעד דו -שיח הגיוני בנידון. ושוב, מגיב 8 לא רציני ונוטה לדמגוגיה, בעוד שכותב המאמר אכן מייצג דעה בבהירות, ומגיב 2 אכן קוטל אותה בצורה מרשימה. המשך יום נעים.

שתתקיים התנגדות לכל תורה או תיאוריה שהוגים בני אדם. הרי דרך התנגדות דומה הגיע דרווין לתיאוריה שלו.

היום יש יותר הוכחות לכך שהתנ"ך כולל התורה לא יכל להכתב לפני המאה 8-7 לפני הספירה מאשר הוכחות שסותרות את התיאוריה של דארווין. משום מה אף אחד לא כותב עליהם והם נשארים רק במגדל השן של האקדמיה בחוגים להיסטוריה וארכאולוגיה. מוזר איך זה לא הפך לשיח ציבורי. אין כיום אף חוקר רציני שיסתור את הטענה שהתנך נכתב על ידי בני אדם (ולא אלוהים) מתוך תעודות שונות החל מתחילת מלכות יהודה ועד שיבת בבל. הידע האקדמי שנצבר הוא כל כך עצום שכיום מסוגלים לזהות כל פסוק בתורה ובנ"ך מתי פחות או הוא נכתב לאיזה תעודה הוא שייך. בסופו של דבר התנ"ך והתורה הוא הבסיס לאמונה, במידה ובסופו של דבר הוא נכתב על ידי בני אדם - איזה בסיס אחר יש לקיומו של האל?

הסיבה לכך ש"הדת מתנגדת לאבולוציה" היא פשוטה מאוד. כך נוח למדענים מסוגו של נוימן להציג זאת. מהצד השני, אגב, נוח לחרדים (ומקביליהם בנצרות) להציג זאת. אולם, באופן מהותי, אין כל התנגדות מצידה של זו כלפי זו. דארווין עצמו היה נוצרי מאמין (ואף חשש שיום יבוא ונוימנים למינהם ישתמשו במחקרו ככלי לניגוח הכנסיה). ככלל, מאז הוכחת המפץ הגדול, נמצא היום המדע בכלותו בעמדה שהייתה בריאה. מי ברא, למה ברא והאם זה אומר שחייבים לחכות שש שעות בין בשר לחלב - הן שאלות במישור שונה לחלוטין. העובדה הפשוטה היא, שמאמרים בנוסח זה מגיעים תמיד מסקנה האינטליגנטית שאין אלוהים דרך הטענה שהייתה אבולוציה. אז מה אם אין בעייה לקבל גם את קיום האל וגם את תיאוריית האבולוציה? זה פשוט לא מתאים לאג'נדה של המאמר. בקיצור, לוגיקה היא לא הצד החזק כאן, ואין לזה קשר עם הוכחת או אי הוכחת האבולוציה. אמרי מעתה: "פונדמנטליסטיים דתיים" יכולים להאמין בקנאות שיש אלוהים, או להאמין בקנאות שאין אלוהים. אותם, לא תזיזי מרבצם בהגיון.

הדיון ביניכם יתעלה לרמת התענוג אילו רק תשכילו להגיב עיניינית ולא לנסות להוכיח כמה האחר "טיפש" ו/או "לא יודע" ו/או "לא מבין" ו/או "...". הרי ברור לכולנו שאובייקטיבית אין כאן טענה מסויימת ש"מנצחת" את כל האחרות, לא? גם אם סובייקטיבית כל אחד בטוח שהוא הצודק המוחלט...

אהבתי את זה שהוספת "בלבד" לכל הנקודות שלך. תוריב את ה"בלבד" ופתאום הטענות נראות הרבה יותר הגיוניות.

היו לי המוני ויכוחים עם ביולוגים בעניין ונתקלתי תמיד באותו סגנון של פנטיות דתית. הביולוגים מרגישים ששומטים את בעלותם על מדע הביולוגיה, לא רק בחקר האבולוציה. רוב פריצות הדרך במדע הביולוגיה מתבצעות ע"י ביוכימאים פיזיקאים ואפילו חוקרים בפקולטות להנדסה. זה גורם למצוקה. בנושא תורת האבולוציה מעולם לא הוצגה לציבור תיאוריה מדעית כאמת מוחלטת כפי שהוצגה תורה זאת. ביולוגים (שהיום כבר לא לומדים אפילו אלגברה לינארית) מתיימרים להבין תהליכי אופטימיזציה כאשר אין להם למעשה אף מודל מתמטי, הם חושבים ש 3.5 מיליארד שנה זה המון זמן בלי להבין דבר בתורת האנפורמציה, הם מדברים על הסתברויות להיווצרות המוליקולה המשכפלת הראשונה בלי להבין את משמעותם של המספרים. וכמובן ברור להם איך מבנה מטורף בסיבוכיותו כמו העין נוצר בסידרה של צעדים פשוטים בזמן מוגבל מאוד ללא מאיצים בלי שיראו צורך לתאר אפילו מיליארדית מהתהליכים הנ"ל. ואגב הערה למחבר המאמר, גילוי ה-dna וחוקי מנדל לא מחזק או מוכיח את תורת האבולוציה. להיפך, בעוד דארווין חשב שהתא הוא מנגנון פשוט כיוון שזה היה קופסה שחורה עבורו הגילוי שתא אחד מורכב הרבה יותר מכל המצאות המין האנושי יחדיו אמור דווקא להחליש תורה זאת.

טיפשים מסוג 1: הם אנשים שלוקחים את התורה (או כל ספר דת אחר) והופכים אותו לספר פיזיקה/היסטוריה/ביולוגיה וכיו"ב... התורה היא ספר מוסר שמדבר על המשמעות של חיי האדם ושל החברה האנושית! מי שמתמקד בשאלה האם היה באמת נחש שדיבר לחוה בגן-עדן ששכן בסביבות עיראק מפספס את הפואנטה! טיפשים מסוג2: אנשים שחושבים שהמדע סותר את קיומו של אלוהים או שהוא יכול בכלל להתייחס לאלוהים - מכיוון שאלוהים הוא בלאו הכי מעל ללוגי ולחוקי הרי שאין טעם בשום הוכחה או הפרכה לוגית, פשוט אין שום קשר והמדע אינו עוסק ומעולם לא עסק באלוהים (והוא לעולם לא יעסוק) לאחר שנפתרתם משתי האיוולות האלו נשארתם עם אלוהים פחות אינפנטילי (אבינו שבשמיים...) ועם תיאוריה מדעית שמסבירה את המנגנונים שהובילו להתפתחות המינים בבעלי החיים על פני כדור-הארץ... ועם שאלות שחורגות מהמדע לגבי כיוונה של האנושות לגבי מוסר ולגבי משמעות חיינו... יום טוב

.

וכן, אני מעליב בכוונה, לאור העובדה שדן מפזר כרגיל הרבה הצהרות, ומתעלם מכל התגובות לעניין. דן לא "קוטל אותהבצורה מרשימה", אלא כותב הרבה ג'בריש עם צליל פסודו-מדעי, שחסר כל תוכן מבחינה מדעית. כמו שכבר אמרתי לו, להראות שתורת האבולוציה אל נכונה צריך לעצב ניסוי או תצפית שתפריך את התאוריה, וגם לבצע אותו. זה כנראה קשה מידי, ולכן עדיף לחזור על אותו טיעון שוב ושוב, למרות שקיימות לטיעונים אלו תשובות כבר שנים, ואת התשובות דן לא מבין, או בוחר להתעלם, כי להפריך אותם הוא לא מסוגל. ובקשר לחולייות המעבר: אין מיליוני מאובנים, אבל יש הרבה מאוד צורות "ביניים", וכל שנה מוצאים עוד. הבעייה היא שאנשים חושבים שימצאו שלד של חצי תרנגולת וחצי לטאה, ולא מבינים שכאשר מוצאים שלד של משהו דמוי זוחל, אבל אם עצמות חלולות וסימנים שהיו לו נוצות, אז בכך מדובר. הבעיה היא, שמאובנים זה דבר מאוד מאוד נדיר. העובדה היא, שכל מאובן שכן נמצא מתאים לניבויי תורת האבולוציה.

אמנם אתה שייך למחנה שכוחו במספרו, בכול זאת אתה ראוי להתייחסות. 1. לטענה שלך שמישהו חייב לברוא את האטום הראשון. אני עונה לך שמישהו חייב היה לברוא את זה שברא את האטום הראשון וכך אפשר לשלשל עד אין סוף וזה בטל.2.שטיפת המוח שכולנו עוברים מהרגע שאנחנו נולדים מונעת מ99.99 אחוזים להשתחרר מהדיעה הקדומה שיש ראשון, אני אומר לך שכל היקום הוא ניצחי כלומר לא ניברא ולכן יתקיים לנצח כלומר בלי התחלה ובלי סוף. אין שום אפשרות לעשות אנלוגיה בין היקום לבין אחד ממרכיביו. הדתות ובמיוחד המונותיאיסטיות הן האסון של האנושות קרא קצת היסטוריה ותבין את אין סוף האסונות שהדת המיטה על האנושות עד ימינו אנו לך לאירן ולדרום סוריה כמשל.

הכל עניין של תנאי סביבה מתאימים וזמן. כשאלה מתקיימים הסטטיסטיקה מתחילה לפעול והתוצר הוא אבולוציה. שעון הוא לא תוצר אבולוציוני כמו שמקל מחודד בידיו של קוף הוא לא מוצר אבולוציוני. אבל הצורך ליצור את אותו מקל הוא כן תוצר אבולוציוני, כי אלה שידעו לקחת מקל ולהשתמש בו ככלי להשגת מזון, שרדו יותר מאחרים. הכל עניין של זמן.

שלום לך מהנדס רק לידיעתך, אני מתחום הביוטכנולוגיה וכן, אני כמו כולם, למדתי חדו"א, לפי דבריך ניתן לראות שהדבר הכנראה יחיד שאתה מתמצא בו איכשהו, זה חדו"א. כמובן שזה הפסד שלך כי יש הרבה דברים מורכבים ומובנים בעולם הרבה יותר מחדו"א. לפי דבריך ניתן להבין שאין צורך במדענים מכל סוג שהוא, אלא רק בפיסיקאים ומתמטיקאים. הזלזול שלך לאנשי מדע רק מראה על רמתך ההשכלתית והאינטליקטואלית הרדודה. היופי בעולם הוא לנסות להבין ולהסיק מתוצאות אמפיריות בשטח ולא רק לדעת לגזור ולהציב. אני ממש לא מתיימרת לפתור את תעלומות העולם על רגל אחת. אבל אל נא תזלזל במדענים יקרים שהקריבו מזמנם על מנת למצוא סדרה של ראיות שיובילו אולי לקצה של חוט להבנה טובה יותר של הבריאה. שום דבר אינו מוחלט כאן, וזה בדיוק מה שיפה בביולוגיה ובחיים עצמם. יש הרבה עובדות נכונות מתורת האבולוציה וכמובן שיש אינספור שעוד חסרות להבנה מושלמת, ולכן יש להפריד בין עובדות מדעיות ואמונה פנימית שהיא אינדוידואלית לכל אדם. אף אחד לא צריך ולא חייב להאמין מבפנים במשהו שעוד אין עליו שום עובדה מוכחת. זה התחום האפור והאישי של כל אחד. זכותו של כל אחד להאמין במה שבא לו כל עוד אין עובדות בשטח. במידה וישנן עובדות ואותו אדם מתכחש לקיומן (כמו הכחשת העובדה הבסיסית שאנחנו מורכבים מאטומים) זוהי בעייתו, והראיה הפרימיטיבית והצרה שלו לא תוביל אותו לשום מקום. חוקרים ביולוגים לומדים גם כימיה ופיסיקה (ואפילו מתמטיקה) ולעומת זאת פיסיקאים ומתמטיקאים לא מעמיקים ידיעותיהם בתחומי הכימיה והביולוגיה, ולכן ללא ידע מקדים לא רצוי להרחיק ולהסיק מסקנות. אולי ניתן לתאר את היקום ע"י משוואות דיפרנציאליות, אך לא ניתן לחקור תהליכי חיים ע"י פתירת משוואות. ככה שחדו"א זה ממש לא הכל. אלא אם כן אתה מוכן לנסות ולפתור את מסתרי הבריאה כולה בעזרת משוואות דיפרנציאליות. : ))))

נניח שיהיו הוכחות לכך שיש בורא או יישות מהנדסת שתכננה את החיים. נשאלת השאלה - מי זה שברא את הבורא?

כשאתה מסתכל מסביבך ושואל מדוע אנשים מתנהגים בצורה מוסרית או לא מוסרית ואיך נוצרו דפוסי התנהגות אלו אתה בהחלט יכול לגשת לשאלה בצורה מדעית. תורת האבולוציה לא מדברת רק על איך התפתחה כנף או איך התפתחה העין, תורת האבולוציה מדברת גם על איך מתפתחים דפוסי התנהגות מסוימים. למעשה יהיה זה מאולץ מאד להפריד בין השניים שכן לדפוסי התנהגות שונים יש ערכי שרידות שונים בדיוק כמו מאפיינים פיסיולוגים. ישנן עדויות רבות בטבע, שניתן לנתחן, לדפוסי התנהגות שונים שבן אדם מהשורה היה מקטלג כ"מוסריים" או "לא מוסריים". בין הדוגמאות - הגנה של אם על צאצאיה, בעלי חיים שנשארים עם אותו בן-זוג כל חייהם, ציפור שמושכת את תשומת ליבו של טורף משאר הלהקה, טפילות, הגנת עדר על צאצאיו, חלוקת שלל ,דבורה שתשלם בחייה להגנה על הקן ועוד. השפה המתמטית המשמשת לחקר דפוסי התנהגות אלו היא תורת המשחקים. מסתבר כי בדרך כלל התנהגות אנוכית, שבהגדרה עדיפה תמיד בטווח הקצר, לא בהכרח תביא לתפוצה גדולה יותר של הגנים הגורמים לה. כאשר מבצעים ניתוח מסודר של הנושא רואים בבירור שפעמים רבות גנים שגורמים להתנהגות זולתנית יהיו בעלי תפוצה רחבה יותר באוכלוסיה ואף יותר מכך - יביאו את האוכלוסייה למצב יציב במבחינה התנהגותית. מכאן שכשאני רואה קבצן ברחוב וחש רחמים כלפיו ותורם לו מכספי הדבר איננו סותר כלל את תורת האבולוציה. אתה היית שואל על סיטואציה זו בצורה תמימה - רגע, מאיפה מגיע הדחף לעזור לאותו קבצן זר? הרי הדבר באופן ברור לא משפר את סיכויי שרידתי. להיפך! ייתכן ואני בעצמי אזדקק יום אחד לכסף והחוסר בכסף יעמיד את קיומי בסכנה! (נשמע קצת מוגזם אולי אבל אני חושב שאתה מבין את הכיוון). לשאלה זו אתה עונה - אם הדחף המוסרי לא בא מההתפתחות הטבעית של האדם אזי הוא חייב להגיע ממקום אחר. וכאן כמובן אנו נכנסים לנושאי דת ופילוסופיה. אבל לא כל כך מהר! אני טוען שדחף זה מגיע גם מגיע מהתפתחותנו הטבעית. למעשה הייתי מרחיק לכת ואומר כי לא היינו שורדים כלל אם התנהגות מוסרית לא הייתה טבועה בנו. חשוב מה היה קורה אם כולם היו מתנהגים בצורה אנוכית - אם הייתה נוטשת את צאצאיה כדי למצוא לעצמה אוכל, עדר פילים היה נוטש את הצאצאים למראה אריה אורב בסביבה וכו'. אם התנהגות אנוכית זו הייתה מושרשת בבעלי החיים הם כלל לא היו מגיעים להתקיים בימינו, ומכאן שבעלי החיים שישרדו הם בעלי החיים שיתנהגו בצורה "מוסרית" - והרי לך אבולוציה במלוא הדרה.

כתבת הרבה שטויות בתגובה שלך - נניח שהביולוגים מתייחסים לאבולוציה בפנאטיות ורוב פריצות הדרך לא מתבצעות על-ידי ביולוגים, האם זה אומר שהאבולוציה לא נכונה? מה זה משנה מי מגלה את התגליות כל עוד הן תומכות באבולוציה? כל מה שעשית בתגובתך זה לצחוק על ה"ביולוגים הטיפשים" מתוך נקודת השקפה מאד מתנשאת. תרשה לי להניח שאתה עצמך לא טרחת מעולם להיכנס לעומק בנושאים של מדעי החיים. הסיבה שתורת האבולוציה מוצגת כך בציבור היא מכיוון שתורת האבולוציה נמצאת תחת מתקפה שאף תורה מדעית לא חוותה, מדענים מוצאים את עצמם נאלצים להגן על תוצאות מדעיות בעיני הציבור הרחב שלא יודע דבר וחצי דבר על מתודות מדעיות ומגיע עם דעות מוטות שמתודלקות על-ידי בורים כמוך. אנחנו כולנו מתרשמים מאד מזה שאתה מתמטיקאי נורא חכם אבל לא תזיק לך קצת צניעות.

בפעם הבאה אציג גם הפרכות לאבולוציה. שווה לעקוב....שלכם דן.

אמרתי מלקולה שמשכפלת אחרת, זה לא חייב להיות את עצמה... והיא גם יכולה להיות פשוטה פי כמה מאלו שאנו מכירים היום כי בהם רוב החוכמה הינו בשליטה בשיכפול ולא השיכפול עצמו... אין לי תושבה מה הסיבוכיות של מולקולה הכי פשוטה שיכולה לשכפל אחרת, אשמח אם מישהוא שמבין יותר יכול לענות על כך...

תן לי לנחש, יש קונספירציה שמונעת ממך לפרסם זאת. זה לא בגלל שאין לך בעצם הפרכות, אלא הכל זה אותם אנשים שגם מסתירים חייזרים ושלעולם לא נחתנו על הירח. אשמח אם תתן תיבת דואר, שאוכל לשלוח לך כובע מניר כסף.

לפי השערת האבגיונזה(מוצא החיים,עולם הרנא),היתה לה מולקולה שמשתכפלת מעצמה,זאת משום שהדנא זקוק לחלבונים בכדי להשתכפל ,ומאחר שלא יתכנו חלבונים טרם היות השפה הגנטית ,הומצאה השערת עולם הרנא.יש רק בעיה-מולקולת רנא אינה מסוגלת לשכפל עצמה כלל!. ונניח שכן שכפלה עצמה איזה יתרון היא תוכל לצבור על שאר המולקולות המשתכפלות?נאדה. ונניח שצברה יתרון...איך היא תשמור את התוצר הגנטי שמעניק לה יתרון?הרי עדיין היא חסרת קרום תא(ממברנה).אז מניין הוא צץ?ואיך ידע לסנן חומרים שלא נצרכים?.

עזוב אותך מאובנים... בוא נסתכל על עולמנו כיום: תראה לי היום יצורים שהם חצי לטאה וחצי תרנגולת... (זאת רק דוגמא, לא דמגוגיה זולה... אתה מוזמן לחפש בעלי חיים אחרים שהם חצי כזה או חצי כזה). כפי שכבר נאמר בתגובה אחרת (לא שלי), 3 או 4 מיליארד שהעולם קיים (לפי תאוריה אחת) פשוט נשמעים לי זמן קצר, כן קצר, מדי בשביל התפתחות כזאת מסיבית של כל המינים. ברור שיש הגיון במוטציות והתפתחות של כל מין בנפרד, בבחינת "המתאים שורד", אבל תורת האבולוציה כשלעצמה - פשוט נשמע מגוחכת - לאדם שההגיון מוליך אותו, ובכלל לא הדת. ו-76, אם זאת לא סתירה בתאורית האבולוציה, אני לא יודע לאיזה עוד תצפיות אתה מצפה מ-דן שיביא לך. ל-77, העובדה היא שאני לא דתי, ולכן ההנחות שלך לגבי היו מוטעות. עובדה. טענה: אולי יש עוד הנחות שלך שהן שגויות מיסודן? בקשר למי ברא מה ומי קדם למה... אני לא יודע. אתה טוען שהיקום הוא ניצחי. ובמילותייך : "...אני אומר לך שכל היקום הוא ניצחי כלומר לא ניברא ולכן יתקיים לנצח כלומר בלי התחלה ובלי סוף. אין שום אפשרות לעשות אנלוגיה בין היקום לבין אחד ממרכיביו" נשמע מצוין. יש לך הוכחות? אני אומר לך שאתה צר אופקים כמו הנעל שלי. הוכחה: הציטוט שהבאתי קודם. ועוד משהו... הלוואי ש-99.9 אחוז מהעולם היו חושבים כמוני. ולסיכום, לפי הנחישות שבהם אתם מביעים את דעתכם, אתם נשמעים בהחלט כמו אנשים פאנטיים דתיים... פשוט לדת שלכם קוראים "מדע" ... קצת צניעות לא תזיק לאף אחד.

אתם לא צריכים לענות למי שמזלזל... אנחנו יודעים שיש סדר וחוקיות, ומסתכלים עליהם מלמעלה מבלי שיבינו. ביולוגים מגוחכים וכלי המעבדה שלהם... חה!

דווקא מגיב 2 סותר עניינית את טענותיו של כותב הכתבה, ואף בהמשך את טענותיו של 8 או 45 או מי שלא יהיה. אין פה שום ויכוח על צדקנות של צד כזה או אחר. יש פה טענה שהופרכה. אתה מוזמן גם להתרשם משאר המגיבים, יש פה עוד כמה עם שכל, ועוד כמה עם בלי - מהם בטוח תוכל להתענג. אז אם לא אבולוציה - אז מה כן? מהי האמת?זה כבר במאמר אחר...

עזוב מאובנים????? (<- רק שתראה כמה אני נדהם) מה זאת אומרת? אם אתה מתעלם ממצאים אפשר להגיע לכל מסקנה. להסביר אותם קצת יותר קשה. לא צריך מאובנים בשביל התיאורה של דארווין, להזכירך את התיאוריה הוא פיתח (למיטב ידיעתי) לפני שמחקר המאובנים התחיל. בדיוק כי קיימים יצורים שהם "חצי-חצי", כלומר, יצורים דומים אבל עם תכונות שונות שעוזרות להם להתאים יותר לסביבתם. עכשיו אמרת ש-3 או 4 מיליארד שנה הם זמן קצר... חוץ מזה שאנחנו מדברים פה על קצת פחות מחצי מגיל היקום (כנראה), זה תמיד מצחיק שיתוש כמוך (גם אני יתוש :) שבקושי מסוגל לתפוס את פרק הזמן של החיים שלו טוען כזו טענה. בא ננסה להבין על כמה זמן מדובר. תקרא את התגובה הזאת קצת יותר לאט מהזמן שאתה קורא תגובות אחרות. אחרי כל שורה שאתה קורא חכה שנייה או שתיים... תנסה להבין... קח מיליון שנה... כן? הרבה זמן... הרבה מאד... בני האדם הספיקו את מה שהספיקו בערך בחצי מזה (?). עכשיו תוסיף עוד מיליון... ועוד מיליון... ועוד מיליון... ועוד מיליון... עדיין איתי? כן, כל פעם מיליון שנה... ועוד מיליון... ועוד מיליון... ועוד מיליון... ועוד מיליון... ועוד מיליון... עברו 10 מיליון שנים... 10!!! תנסה רגע להבין כמה הם 10 מיליוני שנים. נקפוץ ב-10 מיליון... ...10 מיליון... ...ועוד... ...ועוד... ...פוף 10 מיליון... כן? אתה זוכר כמה זה מיליון שנה... 10 כאלו... ...עוד 10 מיליון... ...עוד 10 מיליון... ...עוד 10 מיליון... ...עוד 10 מיליון... אם ספרתי נכון, עברו 100 מיליון שנה. מעניין אם בכלל יש לך סבלנות לקרוא את התגובה הזו או שאתה פשוט אומר "טוב נו, כן כן...", תאר לעצמך תגובה של 100 מיליון שנה. כל מה שעשית עכשיו, צריך לעשות עוד 10 פעמים. מיליון... ועוד מיליון... ועוד מיליון... 10 מיליון... ועוד 10 מיליון... ובשעה טובה נגיע אולי למיליארד שנה. ואז... עוד 3 פעמים. אני מקווה שאולי הצלחתי קצת להבהיר לך שלזרוק "3 מיליארד שנה הם מעט מידי זמן" זה טוב ויפה, אבל אתה חייב להבין שמדובר פה על פרק זמן בלתי נתפס. אין לבני האדם שום אינטואיציה לגבי התהליכים שיכולים לקרות בזמן הזה, אז זה שזה "נשמע לך קצר מדי" לא צריך לשכנע אותך לכאן או לכאן. תנסה עוד קצת לחשוב על כמה זמן מדובר... תנסה להבין מיליון סיבובים של כדה"א סביב השמש.... ואז 4 מיליארד... עכשיו. אם מוטציות והתפתחות מינים בנפרד הם הגיוניים... איפה בדיוק הבעיה באבולוציה? אתה בטוח שאתה יודע מה זאת אבולוציה? דבר אחרון, תמיד מצחיק אותי שמדברים על אנשי מדע כאילו הם לא צנועים. זה שאנשים דתיים מאמינים שיש מעליהם כוח הופך אותם לצנועים? שטויות. הם הרי מאמינים שיש להם את כל התשובות. הם מאמינים שהצדק איתם וכולם טועים, הם לא מסוגלים לקבל ביקורת על הדוגמות שלהם. המדען, תמיד מוכן לקבל ביקורת, אפילו אם זה לא הכי נחמד, כי הוא יודע שזה חלק מהשיטה. המדען יודע שאין לו אף תשובה, רק שאלות, וכל תשובה שהוא מקבל רק פותחת יותר שאלות. המדען מאמין שהוא צודק רק כל עוד הוא לא טועה... לא צודק תמיד... תקן אותי אם אני טועה.