מספר 2 בסה"כ מנסה לעורר אתכם...את באמת חושבת שלמישהו בעולם הבוגר יהיה איכפת אם לבת שלך יש ליקוי זובי-אובי? לי יש חרדת בחינות קשה ובכל זאת אני בקרוב מסיים דוקטורט במדעים (כל התארים בהצטיינות\ממוצעי הצטיינות) מבלי להזדקק לאף עזרה\איבחון. פשוט החלטתי לא להכנע לכך וזהו.... אם תמשיכי בגישה זו אני סמוך ובטוח שביתך תגדל להיות מאילו המספרים לעצמם כי "היה להם פוטנציאל שלא מומש...". כאלו, לצערי, יש בישראל באלפים...

שטות גמורה. מי שלמד מתמטיקה ברמה של 4 יחידות יתקשה מאוד בלימודי מחשבים והנדסה שדורשים ידע מתמטי.

סטודנטים למחשבים ותוכנה מעבירים חלק ניכר משתי שנות הלימוד הראשונות בלימוד מתימטיקה (חדו"א, ליניארית, סטטיסטיקה, וכו'), וזאת המתימטיקה שמשמשת אותם לכל הקריירה המקצועית שלהם. לכן, מי שרוצה ללמוד מחשבים באוניברסיטה, עדיף שילמד 5 יחידות מתימטיקה לבגרות.

סיפרו כמה מזרחיים יצאו רופאים.ומאיזו ארץ מוצא הם??אסתר -את יודעת את התשובה... העירקים מצוינים בחשבון. הידעתם.? בעית כמה בני עדות מזרחיות היא המוטיבציה שאיננה..ואולי אינטליגנציה...

אני מזרחית, גרתי בעיירת פיתוח בדרום, ורק בבית ספר שלי לא היה מערך קידום ואבחון כלל. רק בתואר הראשון שלא הצלחתי כלום, האוניברסיטה אבחנה אותי כדיסקלקטית, ורק בזכות ההתאמות הצלחתי לסיים תואר ראשון. אז שהמחברת המלומדת תסתום את הפה הנפוח שלה, ותשב בשקט. האבחון זה הדבר הכי טוב שקרה לי בחיים. לא כל פעם שיש אבחון זה כלי הדרה למזרחים. לפעמים זה אפילו יכול לעזור לנו.

לגבי רמת המתמטיקה הנדרשת מפוליטיקאים ונערות הליווי, אין אנו חלוקים. וגם לגבי רמת המתמטיקה הנדרשת ממדעני הפיסיקה והמתמטיקה, אין אנו חלוקים שהם מחוייבים בידע המתמטי הכי גבוה שקיים. רק לגבי רמת המתמטיקה הנדרשת ממהנדסים כולל תוכנה ומחשבים, אנו כן חלוקים. כאן תעשו הפרדה, בין הרמה הנדרשת לקבלת ללימודים במקצועות הנדסה אלו, לבין הרמה הנדרשת לביצוע עבודה במפעלי היי-טייק במקצועות אלו. על קבלה ללימודים, וגם הצלחה בלימודים, במקצועות ההנדסה הנ"ל, יש דרישה (שאינה מוצדקת) מטעם מוסדות הלימוד לידע מורחב במתמטיקה. וכל סטודנט בכדי לקבל את התואר מהנדס, מחוייב לעבור בחינות (מיותרות לגמרי) במתמטיקה גבוהה ומופשטת. לגבי העבודה בהיי-טייק, כאן נכונה לכם הפתעה, הידע הנדרש במתמטיקה מרוב העובדים הוא מינימלי. אמנם רצוי שבכל קבוצת פרוייקט, יהיה מתמטיקאי אמיתי אחד, כל השאר יכולים ליהיות ברמה של 4 יחידות. כל טוב לכם, והצלחה בלימודים.

הכותבת אינה חוטאת "חטא גדול" ובסברך כך את זו החוטאת לכותבת. מכוח תפקידה בכובע של כתבת, היא אינה מחויבת להציע פתרון או אלטרנטיבה. ממתי על מוטל על כתפיי הכתבים הנטל למציאת פתרון לכל נושא בעייתי עליו הם כותבים ? לחשוב כך, כמוך - זה אבסורד !!! באם יעלה על דעתה פתרון לבעיה, מה טוב. אך תפקידה בקלות יכול להסתיים בכך שהיא הצביעה על הבעיה והבאתה למודעות הציבורית. אמת דיברת באומרך שהצגת דברים באופן חד צדדי כנכון או לא נכון מוחלט, היא הצגה שמטבעה, לוקה בחסר. ובאותה נשימה את מציגה דברים באופן חד צדדי כנכון מוחלט. על בסיס מה נשענת קביעתך המוחלטת והמשתמעת בפירוש, שמבחני המיון הם טובים ? במיוחד שבעליל הם הוכחו ולא פעם אחת שהם : או לא מתאימים, או לא מהימנים. זאת ועוד, רוב דברייך כלל אינם רלוונטים ואסביר מדוע : עיקר הנושא שהכותבת מתעסקת בו ושאת כנראה נכשלת להבין הוא : השימוש השלילי הקלוקל והלקוי שנעשה במבחני המיון האלו, הן בעבר והן בימנו (כן בימנו ולא בעבר הרחוק, כפי שאת כותבת אם בתמימותך ואם לא). את טיב המבחנים הכתבת מבקרת אך ורק כנגזרת לנושא המרכזי ומשום מה את בחרת להתמקד בטפל ולהתלהם בעוצמה ומאידך נגיעתך בעיקר הינה רפה ורדודה, ואיני יכול שלא לתהות האם את משתייכת לאותו זן של מורים או מחנכים שהשתמשו ומשתמשים במבחנים הללו בצורה קלוקלת בעליל, על מנת להצדיק לכאורה את תפיסת עולמם המעוותת ?

ישנה נטייה ? איך את מכמתת אותה, ע"י אילו כלים ? "על מערכת החינוך להפסיק להתחכך יותר מדי במזרחיים" ? את קולטת איזה משפט מטומטם כתבת ? ועוד את ממשיכה : "כשהקשר הזה ינותק, יהיה בידול בין האשכנזים המשכילים, העשירים יותר, לבין המזרחיים, הנחשלים יותר". שמעי גברת, אני אפילו לא יודע מהיכן להתחיל להסביר לך שתפיסת עולמך מעוותת באופן מחריד ! לכן לא אעשה זאת. אם יתמזל מזלך, אולי יום אחד פלוני יעמיד אותך על מקומך.

גם בנושאי פוליטיקה, את הטוקבקים של סולו יש לקחת בעירבון מוגבל. אמת, הוא מביא דוגמאות היסטוריות וידיעות כלליות מעניינות, אבל .. אבל פעמים רבות הוא משתמש בחלקן בלבד, באופן המשרת את דעותיו שלפעמים יכולות להיות חשוכות יותר מימי הביניים.

ישנה קבוצת הילדים שאת מדברת עליה, כאלה בלי לקות למידה כלשהי, שמחליטים מתישהו לעשות אבחון ומוציאים הקלות. אבל, יש אנשים, ילדים, אינטלגנטיים במיוחד, שמצליחים בדרכם המיוחדת להתגבר על הקושי המיוחד שיש להם, ולעבור את היסודי וחטיבת הביניים בלי שאף אחד יקלוט שיש להם בעיה אמיתית, לפעמים הם עצמם לא מודעים לכך שיש להם בעיה. ברגע שילדים אלה עוברים אבחון, הם פתאום מגלים שהם לא יוצאי דופן, ומבינים (או מגלים) את הבעיה שיש להם. לאותם ילדים רצוי וראוי לתת הקלות. אני אחד מאותם ילדים, עכשיו אחרי צבא ואני יכול להעיד שאם לא הייתי מקבל בתיכון הקלות, תעודת הבגרות שלי הייתה נראית אחרת לגמרי. כמוני יש עוד הרבה אחרים.

עוד משנות החמישים "התאונות" הללו קורות. בגלל שרירות לבם ודעות קדומות של כל מיני "מאבחנים" ונותני ציונים. גם פקידי רווחה וסעד המוטים בדעותיהם.

לפני שנים למדתי פסיכופתולוגיה ובאחת ההרצאות סיפר המרצה אנקדוטה שמתאימה לעניין והוסיף- כשילד מכפר שמריהו מתפרע ומשתולל הוא מאובחן כילד שובב וחמוד. לעומתו, כשילד מאור יהודה מתפרע ומשתולל, הוא מאובחן כילד עם בעיה נפשית ויש לאשפזו. על לפי אותה משוואה אפשר להבין למה יש יותר מזרחיים בבתי הסוהר. או שאליהם היחס חמור מידי, או שלאלה "מכפר שמריהו" היחס מקל מידי. אתם תחליטו.

איך את יודעת מי אשכנזי ומי מזרחי?? לפי השם שלך את אשכנזיה לגמרי. מדוע להעלות את הנושא הזה עוד ועוד ועוד? למה בדיוק זה קשור היום??

אתה טועה בע-נ-ק. כל מי שלומד הנדסה (לפחות באוניברסיטה זה ככה, אין לי מושג לגבי מכללות) לומד הרבה מעבר ל-5 יחידות מתמטיקה במסגרת התואר, ככה שאם אין לו 5 יחידות מתמטיקה משום שהוא אינו טוב במתמטיקה, אין לו מה לחפש בהנדסה. השנה-שנתיים ראשונות של הנדסה הן חדו"א, לינארית, אינפי ועוד הרבה. באותה מידה ניתן לומר שמהנדס לא צריך ללמוד הסטוריה/ספרות/לשון או כל מקצוע אחר שיש בו בגרות חובה. אם ככה, כל אחד ידע נושא מאוד מסויים וכולנו נהיה בורים. אחלה רעיון יש לך פה...

משפחתי מיזרחית ואנו פה השנה 120 שנים בישראל. אחי הקטן היה מופרע,היפר אקטיוי,מישתולל ועושה קולות,שופך בוץ בבית להרגיז. סבתי הביאה לו מכשפה שעשתה לו שחור התיכה בדיל במצקת מרק ,עשתה לו סיבבוים מעל הראש ואמרה כל מיני נוסחאות ולחשים להוציא לו השיגעון. לא אזהה אותנו אבל היום הוא באחד התפקידים המרכזיים והאחראים ביותר במדינה-תשמעו לא תאמינו. מסקנה -יש לצרף מכשפה לכל בית ספר טוב יותר

מעבר לכך, כשאתה חושף תלמידים למגוון מקצועות ולעומקם, אתה עוזר להם להבין ולהחליט על כיוון בחיים. ראש מתמטי אפשר גם לפתח.

לכל מערכת אבחון יש טבלה סטטיסטית שלתוכה מכניסים את התוצאות ובהתאם לקביעה המובנית בתוך טבלת המטרה (איזה ציון/ אבחון מסמל הצלחה או כישלון) מתקלות התוצאות ובעקבותיהן המסקנות. אבל אחד גדול: ראשית, בדיקת המנהיגים הגדולים בהסטוריה ודי אם נבחן את המאה 20, אף אחד , מדגיש אף אחד מהמנהיגים הגדולים לא היה אדם מבריק ומשכמו ומעלה בהיבט ההשגים הלימודיים. 1. המסקנות המובנות נובעות ומסתמכות על התוצאות המצופות של אלה שבנו אותן. ולכן כל מי שעונה שלא על פי הציפיות נכשל. 2. הצלחה בחיים הינה פונקציה של הרבה משתנים שלא ניתן לאבחן אותן מראש . בדומה לכישלון של אבחון תכונות על סמך הDNA , התברר שיש תמיד הפתעות הנובעות מצרופים ומצבים שלא ניתן להעריכן. 3. תכונות אופי מתפתחות ומשתנות על פי תנאי הסביבה. הרבה מאד אנשים מגיעים להישגים יחודיים ומדהימים למרות שלא נחשבו מבריקים .די אם נבחן את הטיקונים הכלכליים שנוצרו לאחרונה בארץ ולא רק כאן.

נא לתקן את הכותרת הצורמת ! תודה.

מה שטוב לחו"ל במקרה הזה דווקא לא טוב לנו - לאנשים הממוצעים בארה"ב (אלה שאין להם אמא יהודיה...) אין אמביציה גבוהה להצליח כמו אצלנו, כי שם גם אם אתה מוכר במקדולנדס יש לך מספיק כסף בשביל בית בפרברים (נדמה לי שאפילו אתה כתבת את זה פעם באיזה טוקבק). במדינה כמו שלנו שכל אחד רוצה להיות מהנדס/עו"ד לא יזיק אם נסנן את המתקבלים לאוניברסיטאות ע"פ 3 המדדים היחידים שיש לנו - בגרות (עם דגש על מתמטיקה בהנדסה), פסיכומטרי, והצלחה בשנה ראשונה (קצת אכזרי אך מתבקש בהינתן לחולשה היחסית של השניים האחרים לנבא הצלחה)

לכך שמערכת החינוך אינה מסוגלת/רוצה להתמודד עם ילדים שאינם הולכים בדיוק בתלם או שהרקע התרבותי שלהם שונה. עכשיו, לא ניתן סתם כך להרחיק ילד "בעייתי" מבית-הספר, אז מאבחנים בכלים פגומים מלכתחילה. ויש כלי רישמי בידי מערכת החינוך בעזרתו מרחיקים ילדים בעלי אינטלגנציה תקינה לחלוטין, מכיתות רגילות לחינוך מיוחד, שגם הוא קורס אט אט תחת עול הקיצוצים.

בכתבה הזאת יש הגדרה מדויקת למה שאני חושבת על לקויי הלמידה למיניהם ואני אומרת זאת בתור מורה. מערכת החינוך במו ידיה יוצרת את התופעה של "לקויים" מול "נורמלים" במקום להכיל את כל השונויות. גם מחונן הוא חריג לצורך הענין ואין לו מקום במערכת ה"רגילה". לדעתי החריגות זו המצאה של מערכת כושלת. כך נוצר מנגנון שבמקום לטפל בפרט באשר הוא, מנפח את מימדיו ומזין את עצמו בעוד "עבודה" , קרי: תוכניות חדשות, השתלמויות, איבחונים ועוד. נדרשת מהפכה בחשיבה ואומץ לשנות סדרי עדיפות. כנראה שלא בימינו אנו.

המבחנים הלא תקפים ולא מהימנים משגשגים גם בבתי ספר וגם בשוק העבודה משום שהבוחנים מרוויחים כסף והמנהלים לא צריכים להיות אחראים לאיבחונים ולתוצאות. המנהלים משלמים לבוחן כדי שהוא יואשם במידת הצורך.

האם מערכת האבחון הנוכחית בעייתית? ברור שכן, הרי כולם מסכימים על כך. האם משום כך צריך לבטל את מערכת האבחון? האם זו סיבה הגיונית? למה הדבר משול (בהקצנה, אולי)? לכך שאחרי שהאווירון הראשון שבנו האחים רייט המריא לזמן קצר מאוד ונחת (נפל), היו זונחים כל ניסיון לבנות אווירון אחר, שהרי אחד כשל. חבל מאוד שמישהי שנמצאת באקדמיה לא מבינה את מהות המחקר המדעי (על כל גווניו, כולל מדעי החברה כמובן ווודאי שגם הרוח), שמתבסס על ניסוי וטעיה ותהיה ולאחריו עוד ניסוי. תאוריה שמחליפה תאוריה. האם, כאשר הבינו שלניוטון היו שגיאות היה צריך לבטל את המחקר בפיזיקה? שאלה אחרת היא האם עצם קיום מערך אבחון הוא לקוי, וזו שאלה חשובה. אך לא די לומר "לקוי", יש לומר מה האלטרנטיבות. ד"ר הרצוג שואלת מה עושים עם ילדים משתעממים וכו', ומציגה את תגובת המערכת השגויה לטענתה, אבחון והוצאה מחוץ למסגרת. אך האם האבחון עצמו אינו נדרש או שהפעולות שנוקטים בעקבותיו לקויות? האם כיתה קטנה (הרעיון היחיד שהיא מעלה בכתבה) היא הפתרון להכל? האם היא מודעת לכמות המשאבים הנדרשים בכדי להגיע לכתה קטנה ממש (אזור ה 20 תלמידים) בכדי שלקויי למידה יוכלו לקבל יחס? האם הכל נופל על גב רה"מ או שאנחנו באמת מדינה בלי יותר מדי משאבים? בקיצור, ניתוח עלוב.

הד"ר הנכבדה התבלבלה קצת - אין חולק על כך שיש בעיות רבות בתחום האבחון של לקויות, בגיל הרך. אולם, ברוב המכריע של המקרים אבחונים בעייתיים אלה משמשים לאבחון כלל הילדים - ילדי שמנת מרמת אביב וילדים מאופקים כאחד. הפער המשמעותי בין שכבות האוכולוסיה איננו בטיב האבחון, אלא בנגישות לטיפול בקשיים: מה שיוצר את הפער הוא העובדה שילדי העשירים מקבלים סייעות וסיוע הן מהוריהם והן מהרשויות המקומיות האמידות שבתומן הם מתגוררים. מנגד, לא אחת בני העניים מושמים בחינוך המיוחד בהיעדר אמצעים לממן סיוע שיאפשר לילדיהם להמשיך ללמוד במסגרת הרגילה. מד"ר במכללה לחינוך, הייתי מצפה לבדיקה קצת יותר מעמיקה ולמאמר קצת פחות פופוליסטי

אני לא ממש סומך על השיפוט שלך לגבי המבחנים ורמת המהימנות שלהם. חוץ מזה,אם מבחני חיזוי לא מצליחים לחלוטין,זה לא אומר שהמבחנים לא טובים אלא שיש להם אחוז שגיאות מסוים. כך זה עם מבחני חיזוי של מזג האוויר,של שיעור האינפלציה,מחירי סחורות כמו נפט,האפשרות לקיום מלחמה.... יש הרבה מאד ילדים שלא רוצים ללמוד.זה לא מעניין אותם והם לא בנויים לזה.עדיף ללמד אותם מקצוע ושיצאו לעבוד בגיל 14-15 במקום להחזיקם בכוח בשל אידיולוגיות ליברליות. אם ילד צעיר מפריע,אכן יש להרחיקו.אין לקבע מצב שבו עשרות תלמידים אחרים סובלים בגלל בעיות או הפרעות של תלמיד אחד או שניים. הטיעון העומד מחורי הכתבה הוא הדת הליברלית המטופשת שגורסת כי כל בני האדם הם שווים.אין שום הבדל בין ילד אתיופי לילד מרוסיה או ילד משדרות לילד מצפון ת"א.ילדים אינם שווים.גם בגלל הבדלים אישיים,גם בגלל תנאים שבסהם הם גדלים וגם בגלל המגזר ממנו הם באים. הנסיון להתעלם מזה עושה רק נזק.את טוענת למעשה שהמערכת לא בסדר כי היא לא ליברלית.