זו שטות גמורה

האל הוא יציר הדמיון בלבד - צורך של בן אדם לתת תשובות היכן שאין ולהרגיש שיש הורה שדואג לו

באמת, יצור על טבעי שמשחק בשיחים בוערים ? שרוצה לנקום ? זה השלמות מבחינתכם ?

אז אולי לא מבינים את האבולוציה, ואולי היא אפילו שגוייה - אבל להסביר הכל ב"ככה אלוהים רוצה" זה ילדותי ומתבסס על אגדות

תחשבו על זה - עם שינוי היסטורי קטן, מלפני 2000 שנה - היו כל החכמים היום בטוחים שאל השמש הוא הוא האל !!!

את רוב מה שרציתי להגיד אמרו המגיבים תומכי האבולוציה שלפני באופן יותר טוב ומפורט משיכולתי אני לעשות זאת.
רק להוסיף קצת:

1. קצת אחרי היווצרות החיים (מערכת מולקולרית שמסוגלת להזין את עצמה ולהתרבות), רוב אתגרי ההישרדות של פרט מסופקים ע"י יצורים חיים אחרים וכבר פחות ע"י תנאים פיסיקליים מתים. כדי לשרוד ולהנחיל את הגנים שלו לדור הבא, על יצור רק לעמוד בתחרות עם המתחרים שלו. בתחרות תמיד יהיו מנצחים - בלי קשר לכמה טובים או גרועים כלל המשתתפים. גם באולימפיאדת הנכים תמיד יש מנצחים (מצטער על האכזריות). אז אין להתפלא שאחרי מליוני שנים מהיווצרותם, עדיין קיימים יצורים חיים על הפלנטה.
אם ליישם על המשל הרעוע גם כך - המוני שיכורים צועדים יחדיו על מדרכה, ובנוסף המדרכה מתרחבת ככל שמספר הצועדים מצטמצם - כאשר מדי פעם אחד השיכורים מתפצל לשני שיכורים שונים.

2. בנוגע להסתברויות היווצרות של חלבונים, המגיב שדיבר על הכשלים כבר אמר זאת בנוגע להטלת מאה המטבעות על הרצפה, אבל אני אעשה את הקישור המתבקש: שינוי בחומצה אמינית אחת בחלבון לא תוציא אותו מכלל שימוש (כמעט בוודאות) ולעתים נדירות אפילו תשפר אותו (אבולוציה). נכון שהסיכוי שדווקא חלבון מסויים יווצר הוא אפסי, אבל הסיכוי שאו הוא או אחת ממאות מליוני אפשרויות אחרות יווצרו הוא כבר פחות מופרך. אני מצטער לבשר זאת, אבל לכל אחד מהמגיבים על הכתבה הזאת יש כמה וכמה חלבונים שהם שונים מהרפרנס המקובל לרצף הגנומי והם ממשיכים בחייהם מבלי משים.
בנוסף, אותה פונקציה יכולה להתבצע בכמה אופנים כך שיתכן שחלבון שונה לגמרי היה מבצע אותה גם.
אם ליישם על המשל הממש רעוע גם כך: הנקודות המוצקות על קיר הנייר הן רבות יותר והן למעשה אין נקודות אלא קטעים די ארוכים.

כל מי שלמד פיזיקה מודרנית על קצה המזלג יודע שההצהרה של איינשטיין במכתבו למקס פלנק לפיה "אלוהים לא משחק בקוביות" מתייחסת לעקרונות הבסיסיים שמאחורי תורת הקוונטים, ואין לה טיפת קשר לאבולוציה או למעשה בכלל לאלוהים.

איינשטיין לא היה אדם מאמין במובן המקובל - הוא לא האמין בבריאת העולם ולא באלוהים כפי שהוא מתואר בדתות העיקריות, כישות שעוסקת בענייני האדם ומשפיעה עליו. איינשטיין האמין בחוקי הטבע ובקיומו של סדר, והתנגד לאלמנט אי-הוודאות שעומד בבסיס תורת הקוונטים (חפשו עיקרון אי-הוודאות של הייזנברג).
ניסיונו של כותב הספר (שמתיימר להיות בעל הכשרה בפיזיקה, דבר שאינו ניכר כלל בדבריו) להשתמש בביטוי זה בהקשר שונה לחלוטין מההקשר המקורי שבו הוא נאמר הוא עלוב ולא ראוי לדיון מדעי.

רצף הכשלים הלוגיים שהוצגו באחת התגובות הראשונות כאן, לצד מספר כשלים וטיעונים דמגוגיים נוספים, הופכים כל עיסוק רציני בתוכן לתפל ומיותר. הטיעונים המתמטיים (סטטיסטיים) והפיזיקליים המוזכרים בכתבה היו מבישים כל איש מקצוע שמכבד את עצמו. לא ניתן להתווכח עם בורים שמעדיפים לטמון ראשם בחול מאשר לחשוב באופן ביקורתי ולנסות להבין ראיות ועובדות.

ותבינו שלא יכול להתקיים יקום בו המגמה איננה מכוונת אל הבור, ספר שמסביר בצורה מפורטת, מדוקדקת, ופשוטה את רעיון הבררה הטבעית. אני אוכל לשקול את הטיעונים האלו אם תמצאו הפרכות לכתוב בספר ולהראות שמה שבכתבה זו נכון יותר ומתאים יותר למציאות.

איזה פאקינג קיר?

בטח שאובולוציה נראה כמו עניין מוסבך שמסבירים את זה ככה.

העובדה היא שבמקומות שונים בהתאם לאקלים שונים מתפתחים יצורים שונים, ואותם יצורים "מתפתחים" או עוברים מוטציה...

בהתאם לתנאים הקיימים והמשתנים "יוחלט" איזה מוטציות הכי מתאימות לתנאים בזמן אמת.

מה פאקינג מסובך כאן? למי אכפת מהקיר? או מהשיכור? הם לא באמת קשורים או רלוונטים בדיוק כמו אלוהים...

זה מה שקורה שדתיים לומדים מדעים, הם לא באמת לומדים שום דבר... עלק דוקטור פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח....

הרי שמפריכה את האל כפי שאתה טוען שהוא. לא כל יכול שמפיר יש מאין אלה כזה שממתים מיליוני או מיליארדי שנים ובסבלנות מכוון שיכורים. ותן לי לתקן אותך, כל היסתברות קלושה ככל שתהיה סופה להיתקיים אם יש מספיק ניסיונות ומיליארדי שנים יש אינסוף נסיונות ולכן סביר שייתקיים.

נשלח מהאייפון שלי

my keyboard supports only English sorry

Been self learning Cell Molecular Biology
I have B.Sc and although skipping some advanced Chemistry there
when you get to learn about Proteins and the way things are coded
I mean its a revelation instance

I am secular but deeply believe in God
The way that all organic things are coded is amazing
and I find it extremely hard to see randomness achieving our current state
Not that if I did - it would dispel my belief
since believing in God starts in your heart

אם הבסיס לכל תאוריות הבריאה, היא המורכבות שלנו, אז הרי שהבורא אמור להיות הרבה יותר מורכב מאיתנו וחייב להיות לו בורא! ומי הבורא של הבורא של הבורא?

הבעיה באנלוגיות, היא שתמיד יש מיליון אנלוגיות אחרות שמוכיחות ההפך! במקום לדבר ישרות על האבולוציה ועל הממיצאים מנסים להסביר לנו שאבולוציה זה כמו שיכור ששיוצא מהפאב. ומה עם השיכור יצא מהחלון? ומה עם השיכור ירכב על אופנוע? ומה עיניין שמיטה להר סיני?
פרופסור נכבד (לפילוסופיה), אנחנו מספיק חכמים לדבר על האבולוציה ולהתווכח על הממצאים (המדעיים) - נא דבר לעיניין! אנלוגיות מעליבות אותנו!

לכל הבריאתנים - האם זה נשמע לכם הגיוני יותר שאלוהים עשה את האדם מאדמה? האם זה מעליב יותר להיות ממוצא הקוף או מעציץ? אז כשאלוהים הפך את האדמה לאדם, איך הוא עשה זאת בדיוק? באיזו טכנולוגיה הוא השתמש? איך הוא הרכיב מהאטומים הנמצאים באדמה את ה-RNA ואת ה-DNA? ומעניין איך הוא עשה את הקוף? גם מאדמה או שמחול? וממה הוא עשה את העצים?
"ויאמר אלוהים יהי אור ויהי אור" - אלוהים לא ברא את האור הוא רק אמר והאור נהיה! אז מי עשה עבורו את העבודה?

אתם אומרים על המון דברים (לעיתים סותרים) שהם מוכיחים שיש אלוהים. אז מה מבחינתכם יוכיח שאין אלוהים?

קודם כל לאבולוציה אין "כיוון" מעבר לתוצאה הנוכחית בה אנחנו צופים. לא הוכח שאינטלגנציה תורמת לשרידות.
לגבי משל השיכור, מה דעתכם על אותו משל אבל במקום שיכור אחד, ישנם אלפי שיכורים. סיכוי טוב שאחד יגיע, לא? בקיצור הכל תלוי בגודל הדגימה. אם הקוסמוס גדול מספיק וקיים מספיק זמן, אפשר להגיע לכל תוצאה.
עכשיו, גם אם נניח שהיה שיכור אחד והסיכוי מלכתחילה היה קלוש, אבל אתם פוגשים את השיכור התעלה. זה פשוט קרה למרות הסיכוי הנמוך. מה תגידו? לא יכול להיות?! זה כמו להגיד למישהו שזכה בלוטו שהוא לא זכה כי הסיכוי היה נמוך.
ההנחה שהמצב הנוכחי טוב או מוצלח יותר מתוצאות אחרות מסתירה אמונה שהאדם וכדור הארץ נמצאים במרכז הבריאה, והם בעצם התוצאה אליה האבולוציה "שואפת". עדיף שתחשבו על אבולוציה כמודל שהביא אותנו לתמונה שאנחנו רואים עכשיו, מאשר כעל תהליך שאנחנו במרכזו.

עזבו אתכם יש או אין
מי בא היום לשתות משהו?

ובקשר לה', אז יש אלוקים

אתה יוצא מהפאב, רואה את השיכור בתעלת הביוב וחושב - מישהו נפלא ונשגב כיוון אותו לשם, כדי שלא יפול לתהום! אבל אין לך מושג כמה שיכורים לפניו נפלו לתהום. ביקום עצום כמו שלנו, זה יפתיע שאפילו שיכור אחד לא הגיע לתעלת הביוב.

וצריך לזכור שתמיד תהיה מוטציה שרידה - זו שזהה למוטציה שהניבה אותה (שכן תהליכי המוטציה לא עוברים על כל פרט ופרט, אלא רק לעיתים). לכן, אין שום סיבה לחשוב שתהליך האבולוציה יפסק פתאום ברגע שהתחיל. כן - מינים נכחדים כל הזמן, אבל תמיד יש מספיק מינים כדי להמשיך את התהליך.

קודם כל לא כל מוטציה גורמת להכחדות המין ויש מוטציות שאפילו עוזרות

נגיד מוטציה גורמת להכחדות היצור יש להחשיב שיש עוד פרטים חוץ מאותו זוג "הורים" שילדו אותו.

במקרה של 1000 פרטים מאותו המין יש סיכוי מאוד גדול שיוולדו עם מוטציות שרידות

I don't think this is going to cause Richards Dawkins any secon thoughts. As far as I could read not  very convincing arguments. Comment #4 cover some of the points and also #4 is right about beeing tired.  

ברור שאם אתה מסתכל על התוצאה הסופית, מחליט ללא שום הסבר שזו התוצאה ההכרחית לתהליך, אז הסיכוי שזה יקרה עוד יותר נמוך ממה שתיארת!

נניח תהליך פשוט, הטלת מטבע: שתי תוצאות אפשריות. מטילים את המטבע מיליון פעמים ומסתכלים על הרצף שיצא. אם אתה טוען שהרצף הוא מיוחד ושלשם משהוא כיוון תוכיח את זה! ברור שאז הסיכוי לרצף הספציפי הוא 1 למיליון. גם חיזר דתי (אבל לא פיזיקאי) חושב ככה על הצורה שלו, שהזן שלו "מיוחד" וזה מה שהאלוהים שלו תכנן.

הגענו לכאן בהטלות מטבע. כל פעם צעד קטן. ברירה טיבעית, החזק שולט וכו' - ברור שיש לזה חוקים, אבל כמו בתורת הכאוס: אם זה היה קורה שוב מהתחלה כנראה שהיו תוצאות שונות.

 

The big Bang and especially string theory sounds like a logical way of exaplaining or attempting to prove that God exists instead of the opposite.

 

At the end of the day it really is not relevant when we are talking about whether God exists or not it is really an argument between people in regards to there opinions

אתר חדש שעוסק באבולוציה/אמונה/אתאיזם/יהדות

הכתובת שלו : jewishsoul.co.il

ברור שהאבולוציה נשענת על סטטיסטיקה- זה הוכח ואין על כך עוררין. השאלה היא מה היא ההסתברות האמיתית להיווצרות של חיים?
וזאת שאלה שאף אחד לא באמת יכול לענות עליה, כי לאף אחד אין את הכלים למצוא את הסטטיסטיקה האמיתית. וגם אם מישהו יצליח איכשהו לעלות על הסיכוי המדויק- הרי אם הוא תהיה 99 ל-100 זה יחזק את הטענה של הדרוויניסטים, אבל הבריאתנים יוכלו להישען על האחוז שנשאר. ואם הסיכוי יהיה 1 ל-100, זה יחזק את הבריאתנים- אבל הדרוויניסטים יוכלו להישען על האחוז שנשאר. הרי הסיכוי לזכות בלוטו הוא 1 למעל 10 מיליון, ועדיין גם אם מישהו ימלא טופס לוטו לבדו, הוא יוכל לזכות. והסיכוי למות בטיסה הוא 1 לכמה מיליונים, אבל עדיין יש לא מעט אנשים שמתים בתאונות אוויריות בכל שנה- ומי שעולה למטוס, יכול למות.
בקיצור, ויכוח מטומטם שלא משנה שום דבר ולא ישנה שום דבר, שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה עד מתי שהוא רוצה וזהו.

יש לך חוסר הבנה בסיסי של האבולוציה. הטענה המרכזית שלך היא שהאבולוציה אקראית "עיוורת" ומכיוון שקראתה אזי מישהו כיוון אותה - אלוהים.

דבר ראשון - תוכיח שזה האלוהים שלך! אולי זה זאוס, או ת'ור.
דבר שני - האבולוציה היא אינה תהליך אקראי, אף מדען שמתעסק עם אבולוציה לא טוען שהיא אקראית. אני אפרט:

קודם כל נתחיל בזה שרוב המוטציות לא עושות כלום! כלומר הנקודות הקשיחות שלך אינם מועטות למעשה מספרן רב מאוד (אינסופי כמעט). מי שורד בסוף הוא זה שהמוטציה שלו נתנה לו יתרון על אחרים. זה לא בהכרח אומר שכל השאר יכחדו כי המוטציה שלהם הרגה אותן. ולא רק אחד שורד יש הרבה מינים ששורדים - בעיקר כאלו שמגיעים לשווי משקל. נוסיף את העובדה שמין הוא אוסף של פרטים שכל אחד יכול לעבור מוטציה שונה. אז כך שגם משל השיכור הוא פשטני מדי. זה שפרט אחד במין עבר מוטציה רעה לא מכחיד את המין כולו. בעוד שפרט במין שעבר מוטציה שעוזרת לו להתרבות ישתלט על מאגר הגנים.

דבר נוסף בתור פיסיקאי אני מצפה ממך לדעת כי הסביבה נוצרה בתהליכים טבעיים קוסמולוגים שגם אותם אנחנו יודעים! כבר יש לנו תיאוריה די טובה על הווצרות מערכת השמש. להלן הסביבה.

דבר שלישי - המוטציה היא אקראית ביחס לתרומה או לאי התרומה שלה (שוב בסתירה למה שאתה אומר שרוב המוטציות מזיקות), הברירה הטבעית אינה תהליך אקראי - היא מוכתבת תנאי סביבה, אין בהם שום דבר אקראי - התהליכים הם קלאסיים ולכן דטרמניסטים. כל מי שלמד אבולוציה שנה א' יודע זאת! לכן לא צריך שום חבר דמיוני שיכוון את התנועה.

בתור פיסיקאי אני גם מצפה ממך לדעת שמרחב בו כל פרט מציית לחוקים מקומיים יוצר במאקרו תמונה של סדר! אז לא כל דבר שיש בו סדר הוא מכוון!

ללא קשר לטיעון הקודם, אין שום מטרה או כיוון לאבולוציה, חוץ מהעובדה שהמערכות הולכות מן הפשוט למסובך. אבל מכאן ועד ליצירת אדם (פאר היצירה עאלק) המרחק עדיין רב. אף אחד לא התחייב שיווצר דווקא אדם. ואנו בטח לא סיומו של התהליך - מוטציות עדיין מתרחשות!

דבר חמישי - יצירת החיים היא האביוגנזה ולא האבולוציה שמסבירה את מגוון החיים. גם לאביוגנזה יש לנו כבר תיאוריות שלא נזקקות לחבר הדמיוני שלך!
ראה מחקרים מאת Jack W. Szostak זוכה פרס הנובל.

כל הדיון שלך על פגיעה רק בנקודות קשיחות הוא שטויות, כפי שכבר ציינתי רוב הנקודות הינן קשיחות, מבחינת המוטציות, הסינון הוא בברירה הטבעית!

אתה טוען כי המסקנה הסופית היא בתחום המטאפיסי - זו קפיצת מדרגה שאינה מוסברת ואינה מתחייבת - במלים אחרות, עדיין לא הוכחת קיום אלוהים.

תורת האבולוציה אינה מפריכה ואינה מאוששת את קיומו של אלוהים. מדובר בעובדה מדעית קרה. האבולוציה אינה מתקדמת לשום מקום אלא עניינה פשוט מאוד. בהעברה של מטען התורשתי מדור לדור קיים שעור מסויים של סטיות גנטיות. הדבר מאפשר את יכולת ההשרדות של המינים והזנים לנוכח השינוי המתמיד בתנאי הסביבה. אם הסביבה משתנית (לדוגמא נעשה קר יותר), חלק מהסטיות הגנטיות יעניק לבעליהן יתרון השרדותי, שכן הם יהיו מותאמים לסביבה, ולכן הם יעמידו יותר צאצאים. זה לא שיכור שמתנדנד אלא הנידנוד הינו חלק מהשיטה.

מי אמר שהוצרות האדם הינה התקדמות ? הדינוזאורים היו מוצלחים כנראה יותר ושרדו 150 מליוני שנים, הם היו כ"כ מוצלחים עד שהיונקים לא היו מסוגלים להתפתח. לולא המטאור שהכחיד את הדינוזאורים לא היינו פה כדי לספר את סיפור האבולוציה - זה באמת מקריות.

ומה זה הקשקוש על הניסים. כשיש טריליונים של שיכורים וזמן הנמשך על פני עידנים יגיעו שיכורים לתעלה. כשמדובר במספרים גדולים זה לא נס.

על הערבוב שעשית בין היצור הפרטי שמוטציה לא יעילה תפגע בו לבין הזן כולו שרק מוטציות חיוביות (ביחס לסביבת חייו המיידית) יתפשטו בו וכך יקרבו אותו לקיר המטפורי כבר העירו לך.

ברצוני להוסיף על כך שגולד כלל לא סבר שלאבולוציה יש מגמה או מטרה, ובוודאי שלא ראה באדם את "תכלית" התהליך האבולוציוני. למעשה הוא טען אפילו שייתכן שמגמת חתירה למורכבות הולכת ופחותה, כגון בהפיכתה של צורת חיים לטפילית על צורת חיים אחרת (לא זו לא רמיזה לחרדים), נפוצה בטבע יותר מנטייה למורכבות עולה.

משל הקיר שהזכרת כלל לא נועד להסביר את העובדה שלאבולוציה יש מגמה, דבר שכאמור גולד שלל בתוקף, אלא להסביר כיצד תהליך חסר מגמה, או אפילו בעל מגמה הפוכה למגמה שלכאורה נדמה ששוררת בו, יכול להוביל למורכבות הולכת וגדלה, כפי שהיא נגלית לנו בעולם החי בהתפתחות צורות חיים משוכללות יותר ויותר.

טענתו היא פשוטה: יש מספר מוגבל של דרכים בהן צורת חיים יכולה להיהפך לפשוטה יותר. לעומת זאת, מספר הדרכים בהן המורכבות יכולה לעלות הינו אינסופי (כשם שממוצע השכר לעולם יהיה גבוה מהחציון מכיוון שאי אפשר להרוויח פחות מ-0). לכן, בבחינה השתנותו לאורך השנים של הקצה המשוכלל בלבד תוך התעלמות מכל שאר צורות החיים (כפי שאתה וכל מי שטוען שלאבולוציה יש מטרה תמיד עושים), ייראה לנו כאילו החיים הולכים ומשתכללים. בפועל כמובן החיים לא הולכים לשום מקום, וצורת החיים המוצלחת והנפוצה ביותר על פני כדור הארץ היא עדיין אורגניזם חד תאיים כפי שהיה תמיד.

הניתוח שלך שקול להתבוננות בעלייה בהונם המצטבר של עשרת האישים העשירים בישראל לאורך השנים, והסקה מכך שקיימת "מגמה" להתעשרות בחברה הישראלית. אני מקווה שברורה לך האיוולת שבכך. באופן דומה אי אפשר להסיק מסקנות על "מגמתו" של התהליך האבולוציוני תוך התבוננות על קצה קצהו בלבד, אלא יש לבחון את מגוון החיים כולו, ובזה כאמור לא שוררת כל נטייה למורכבות.

אגב למי שמעוניין לקרוא בפירוט וללא עיוותים את דעתו של גולד על המגמות באבולוציה, ועל הקשר שלהן להידרדרות החובטים בבייסבול האמריקאי, מומלץ לעיין בספרו "יד מלאה".

אוליי זה הרבה יותר מורכב? אני אף פעם לא הבנתי את תורת האבולוציה וגם לא טרחתי ללמוד אותה מכיוון שהיא מתייחסת לפן צר מאוד - ביולוגיה וגנטיקה. גם אם אפשר להוכיח שיצירת החיים היא תהליך ללא בקרה או תכנון תבוני מינימלי, אפילו הדרווינסטים לא יכולים להסביר את הקוונטות בתהליך. ההתערבויות פעם בכמה מילוני שנים. פתאום בבום הופיעו חיים - ואז תהליך נמשך ופתאום תופעה שלא ניתן להסביר. גם אם הויכוח אם יש כאן תהליך של מילארדי שנים של בריאה כתהליך מתמשך, ארוך של נסוי וטעיה, דינוזאורים שפתאום נעלמו (אולי החבר'ה למעלה רצו שיהי מספיק נפט כי פלקנגטון לא מספיק) או שהכל אקראי ללא כל התערבות חיצונית, עדיין לא ניתן  להתעלם מגודל היקום וכמות המטאורית של השאלות והדברים שעדיין איננו יודעים. האם התהליך של יצירת כוכב השמש ומערכת השמש, עד התנאים האפטימאליים שיאפשרו את תחילת החיים, מיים, חיידקים וכו' הוא תהליך מקרי שאפשר למצוא לו תאוריה דרויניסטית דומה או תהליך בריאה ארוך של ניסוי ותעיה? מה לגבי חיים אחרים ביקום ? לכן תורת האבולוציה היא רק פן צר מאוד כדי להטות את המשקל בויכוח יש אלוהים או אין. תורת האבולוציה, גם אם תוכח נכונה ב 100 אחוז לא יכולה להסביר כל כך הרבה דברים הקשורים לויכוח הבלתי אפשרי  יש או אין אלוהים. קודם צריך להגדיר מה זה אלוהים? דבר שלעולם לא נבין.

השיכור אינו פרט בודד אלא אוכלוסייה בעלת פרטים רבים ומסעו אל התעלה נמשך דורות רבים.
לכן טעות בדרך (מוטציה מזיקה) לא גורמת למות השיכור (הכחדות המין) אלא רק למכה קלה (מות הפרט בעל המוטציה המזיקה).
כל זאת לא בא להביע תמיכתי ברעיון , המגוחך לדעתי , שלאבולוציה יש כיוון מוגדר אלא רק לבאר את כוונתו של גולד , שאיתו (וגם איתך) אני לא מסכים.

בשורה התחתונה קיימים אין סוף דיונים פילוסופיים לכאן או לכאן....דתיים ואתאיסטים הם אותו הדבר מהבחינה הזאת, שני צדדים של אותו המטבע...שניהם קובעים עובדה שלא ניתנת להוכחה ולכן כנראה הגישה האגנוסטית היא ההגיונית יותר במקרה הזה.
בכל מקרה הד"ר הנכבד פה הציג דיון פילוסופי מעניין על קיומו של האלוהים אך הנקודה החשובה היא שאת נכונות ספרי הקודש הוא לא יוכל לפרשן בשום צורה שהיא...אולי יש אלוהים אבל הוא לא פטרונם של היהודים, הנוצרים או המוסלמים.
בספרים של שלושת הדתות יש יותר מדי כשלים לוגיים ויותר מדי ממצאים שהוכיחו כי כל הספרים הללו הם מעשי ידי אדם וכמו שכולנו יודעים..בני אדם אינם אמינים ובטח בתקופה ההיא שבעתיים.

כואב לי הראש

אני במחזור / עומדת לקבל

אתה לא מדבר אליי יפה

אתה לא מתנהג אליי יפה

אני עייפה

אני הרוגה

לא התקלחתי

אתה לא התקלחת

אתה לא מגולח וזה  שורט

אני צריכה לקום מוקדם מחר

אני חייבת להתקשר למורה מבה"ס

יש כוכב נולד עוד מעט

 

מה ההסתברות  שאני אקבל סקס ?