שהדוקטור הנכבדה לתקשורת שואבת את המידע שלה ממתנגדי החיסונים שלוקחים אותו מכל מיני בלוגים של קונספירציות?

"על בסיס זה חיסוני השפעת מדגימים השפעות מוגבלות: יש צורך לחסן 27 נשים כדי למנוע מקרה אחד של שפעת מאומתת במעבדה ביילודים, ו־92 נשים כדי למנוע מקרה אחד של מחלה דמוית שפעת."
מישהו רוצה הסבר למה הפסקה הזו כל כך דבילית?
(דוגמה אקראית מהכתבה)

טוב, הנה ההסבר שלא תצטרכו לבקש:
1. מחסנים נשים הרות כי שפעת מאוד מסוכנת לנשים הרות. מניעת שפעת אצל העובר זה בונוס, ואחד מ 27 זה מעולה.
2. לא מעניין כמה מחלות "דמויות שפעת" נמנעות בקרב המחוסנות. מעניין רק כמה שפעת מאובחנת ומאומתת נמנעה. החיסון לא אמור לטפל במחלות דמויות שפעת שאינן שפעת, לכן לנתון הזה אין שום משמעות.

ואלה כשלים רק בפסקה אחת בודדה. אולי כדאי שיתנו לאיש מקצוע בתחום הבריאות ולא בתחום התקשורת לעבור על כתבות כאלה לפני הפרסום.

איזה מחקר ענק הלכת לעשות כדי לבדוק את חיסון השפעת?! עדיף היה לבדוק את כל אלו שמתו עם שפעת. כמה מהם היו מחוסנים? התשובה כנראה לא התאימה לך. כנראה כולם לא היו מחוסנים...

אני בן 45 בדכ בריא והכל כשורה. מגיל 35 אני מתחסן כל שנה . עד גיל 35 וללא חיסון חליתי בשפעת אולי 4-5 פעמים. עם החיסון אפילו לא פעם אחת .

אם החיסון בטוח ולא מזיק ויכול בצורה כזאת או אחרת להציל חיים ו/או למנוע מחלה מעצבנת, למה לכל הרוחות לא להתחסן?

זה וודאי. אשכרה הצליחו להוציא מהעבדים הישראלים כסף על פי החוק ועוד הישראלים חושבים שהחיסונים הם בחינם חחחח..

התואר דוקטור הוא מטעה כי הכותבת היא בכלל חוקרת תקשורת וידועה כמי שיש לה דעות מגמתיות נגד חיסונים, בלי שום בסיס מדעי. הכתבה הזאת לא אחראית וגורמת לאנשים לחשוב שהם לא צריכים להתחסן ובכך הם גם חושפים את עצמם לסכנה וגם פוגעים בחסינות העדר שחשובה לנו כחברה.

אתם חיים בטעות ואני מקווה שלא תמותו מהטעות הזו. לא נשכנע זה את זה חבל על האנרגיה . כנראה שרק מגיפה קטלנית תשכנע את מי מכם שיישאר חי.

בן 78, בריא כמו שור אוזבקי.

אני בן 46 מרגיש הכי טוב שבעולם עשיתי את החיסון אזה שכבתי שבועיים במיטה לא שאני מתלונן על זה אבל בכל זאת שפעת

הכותבת אינה רופאה ולא דייקה במספר פרטים למשל- השפעת הנה מחלה ויראלית ואנטיביוטיקה אינה יעילה נגד וירוסים.היא גם לא הזכירה כלל את המונח חיסון העדר- ככל שיותר אנשים באוכלוסיה יתחסנו כך יהיו פחות מקורות להדבקה וכולנו נצא נשכרים.מהיותי רופא פנימאי שעובד כרופא משפחה בקהילה, אני רואה יותר מדי מקרים של שפעת שלא טרחו תהתחסן בתחילת הסתיו. לדעתי הכתבה אינה מדייקת ותפגע במאמצינו לחסן חלקים רחבים באוכלוסיה.

ד"ר יפה שיר-רז יקרה. בוודאי מרגיז אותך שאנשים מדגישים בתגובות שאת לא רופאה למרות שבכסוף הכתבה כתוב בבירור שיש לך דוקטורט בתחום תקשורת בריאות. (למי שלא מבין - הפירוש שיש לה הכשרה לכתוב מאמר כזה יותר גדולה מרופא שתפקידו לרפא ולא לנתח מאמרים או לכתוב מאמרים). אישית אני אשמח לקרוא בעתיד את כל מאמרים שלך. הייתי ממליץ/מבקש שבסוף הכתבה תתני קישורים למאמרים שציינת בכתבה. במאמר הזה הרשים אותי מאוד את ההבדל קיצוני בין אחוזי השפעה של מחקרים לבין אחוזי ההשפעה שצוין ע"י משרד הבריאות. ברור מי משקר. תודה לך.

1. הכותבת היא עיתונאית - היא אינה רופאה והתואר שלה בתקשורת.
2. משרד הבריאות מתח כאן ביקורת חריפה על המחקר, ובעצם האשים את החוקרים בעדינות ב-״בחירת דובדבנים״ - (בחירת תוצאים שיתאימו לעמדת החוקרים)
3. יעילות החיסון משתנה משנה לשנה, המרכז לבקרת מחלות מדבקות בארה״ב מעריך את היעילות בשנים האחרונות בין 50 ל-60 אחוז אבל היו גם שנים בהם היעילות היתה נמוכה 10 20 אחוז. - לא ניתן לדעת מראש מה תהיה יעילות החיסון הכללית.
4. יש משמעות לאפקט העדר ככל שיש יותר אנשים מחוסנים החשיפה של אנשים שמערכת החיסון שלהם חלשה למחלה יורדת. זו אחת הסיבות שלא ניתן להעריך מראש את היעילות הכללית של החיסון.

בקיצור - בחרו רופא משפחה טוב שאתם סומכים עליו ושמעו לעצתו - הוא איש מקצוע, הוא מכיר אתכם אישית, והוא כן יודע מה טוב לכם.

או ששכחתי חשבון או שיש ירידה של יותר מחמישים אחוז בתחלואה בשפעת לפי המספרים בכתבה. וירידה מאוד משמעותית בדמוי שפעת, אז למה זה לא יעיל??
אתם יודעים ש-1.3% מ-2.4% זה יותר מחמישים אחוז, נכון?

היים מגלים שמדובר בכתבה פרסומית של ספונסר. כלומר שוב ושוב ושוב חברות התרופות דוחפות לכם שיווק של האשפה שלהם במגש של טובת הציבור ובריאותו. זאת כתבה ממומנת .בדקו ותראו

https://www.facebook.com/groups/171810053014040/permalink/578650088996699/

הכתבה מיגעת לא ברורה ולא מובנת תכלס לא הבנתי אים לקחת חיסון או לא כתב חרטטן

http://www.pharmaline.co.il/239480

אני 74 ומעולם לא קיבלתי חיסון נגד שפעת.
אני לא רגיש לכך. מעולם לא הייתי חולה עם זה - מכל הזנים.
הרופא שלי מציע לי חיסון כל שנה, אך אני מסרב !
עבדתי במפעל לעיבוד ביוב במשך 34 שנים ואף פעם לא חליתי בשפעת או במחלות אחרות.
אני לא מקבל הצטננות - בדרך כלל. ו, אם אני כן מקבל, היא נעלמת אחרי כמה ימים קצרים.
זאת אומרת שיש לי מערכת חיסון עצמית שאני תומך בה. למשל, לפני חודש היינו במקסיקו אשר שם שתיתי את המים המקומיים שום דבר ל קרה לי ! אחרי 4 ימים היה לי שלשול אשר נעלם בעצמו(ללא כל תרופה) אחרי 2.5 ימים. בפעם הבאה אני בהחלט מתכוון לשתות את המים המקומיים = חיסון עצמי !

לא הבנתי כלום

לפרסם כתבה כזו. מי שלא מתחסן מעמיד את עצמו בסיכון גבוה יותר. שימו לב לכל הסיבוכים משפעת בשנים האחרונות. כולם לא חוסנו.

חברתי הטובה נפטרה בגיל 43 כתוצאה מדלקת שריר הלב שהיתי סיבוך של שפעת. היא היתה אשה בריאה ולא היתה שייכת לשום קבוצת סיכון.

נשלח מהסלולארי שלי

להגביר את עבודות הרופאים בבתי חולים לצד המתמחים שעובדים רצוף 26

אני בסוף העשור ה5 לחיי ואיני מתחסן ושנים שלא חליתי. הסוד הנו בהמנעות ממזון מעובד ואצלי זה כולל המנעות מגלוטן ושמני זרעים, שמירה על היכולת הפיזית והקפדה על 8 שעות שינה