אגודת העיתונאים תכריע בקרוב: האם סער יפוטר

ועד אגודת העיתונאים בת"א ערך אתמול (ו') שימוע למנכ"ל האגודה, טוביה סער, וחבריו יתכנסו להכריע ביום חמישי הבא האם בכוונתם לפטרו מתפקידו, או שלא לנקוט בצעדים נגדו. האגודה החליטה לאפשר לסער חופשה בתשלום עד למתן ההחלטה.
חברי הוועד קיבלו לידיהם חוות דעת משפטית, שבה נאמר שהם אינם רשאים להשעות את סער מתפקידו, והם חייבים להכריע, האם ברצונם לפטר אותו או להימנע מנקיטת צעדים נגדו (עוד על חוות הדעת - ראו בהמשך).
בעקבות חוות הדעת נערך לסער שימוע, שבו הציג את גרסתו לפרשה שבה הוא נחשד באינוס במרמה, בבעילה אסורה בהסכמה, במעשה סדום, בסחיטה באיומים ובהדחה בחקירה - בעקבות יחסיו עם קטינה בת 15, שהכיר בצ'ט באינטרנט.

"האגודה נמצאת במצב מביך"

במהלך השימוע אמר סער כי הוא חף מפשע, ומכיוון שלא הוגש נגדו כתב אישום, הוא מבקש שחברי האגודה לא ישפטו אותו. "אין זה המקום ואין זה המקרה לפטר את סער", אמר פרקליטו, עו"ד נתן שמחוני, "אנחנו נמצאים בשלב החקירה בלבד. לא סביר שבכל פעם שמוגשת תלונה למשטרה, יצטרך אדם להשעות את עצמו מתפקידו. יהיה זה עוול לסער, שנמצא כעת בחזקת חף מפשע. אין הצדקה, לא בדין ולא בצדק, שסער ישעה את עצמו או יפוטר. להערכתי, בקרוב מאוד יתברר שהוא חף מפשע". עו"ד שמחוני הוסיף ואמר שקיבל את חוות הדעת המשפטית רק בבוקר הדיון, וכי ילמד אותה במהלך השבוע. סער עצמו סירב להגיב בתום השימוע.
"האגודה נמצאת במצב מביך", אומרת יהודית יחזקאלי, חברת הנהלה, "הוא אחד מאתנו, וזה מאד לא נעים. במהלך השבוע הקרוב נקבל ייעוץ משפטי, וביום חמישי נתכנס לדיון נוסף". יחזקאלי הסבירה כי הצעקות הרמות שנשמעו מחוץ לחדר הדיונים במהלך השימוע נבעו מהבדלי פרשנות של סעיפים משפטיים.

חוות הדעת

את חוות הדעת המשפטית בעניינו של סער כתב עו"ד בני כהן, המתמחה בדיני עבודה. בפתח חוות הדעת דן עו"ד כהן בשאלה, האם מנכ"ל אגודת העיתונאים הוא גוף ציבורי, והאם סער יכול להמשיך בתפקידו לנוכח החשדות המועלים נגדו. הוא קבע שהאגודה היא "גוף מעין ציבורי", שחלים עליו עקרונות החלים על גופים ציבוריים. כהן קבע כי החוק או תקנון אגודת העיתונאים אינם מחייבים אותה לנקוט בצעדים נגד סער, אבל לאור תפקידה הציבורי, ראוי שתדון בנושא במישור האתי-ציבורי.
כהן קובע כי תקנון אגודת העיתונאים אינו מסמיך אותה לנקוט הליך של השעיה נגד סער, אולם היא מוסמכת לפטרו. כהן מתייחס לאפשרות שהאגודה תימנע מנקיטת צעדים כלשהם נגד סער, וכותב כי "אין האגודה רשאית להתעלם מהנושא ולעבור לסדר היום, בבחינת שב-ואל-תעשה. האגודה [...] מחויבת לקיים דיון בפרשה, אם כי היא בהחלט רשאית לקבוע, לאחר קיום שימוע, ואם תגיע למסקנה כזו, כי אין מקום לנקוט בצעדים כלשהם בלשהו בשלב זה".
לדברי כהן, האגודה צריכה לדון בפיטוריו של סער, ולקבל החלטה מנומקת, שבה יונחו על כפות המאזניים השיקולים מזה ומזה. מצד אחד, צריכה האגודה לשקול "האם המשך כהונתו עולה בקנה אחד עם נורמות ההתנהגות, ששומה על מנהל כללי באגודת העיתונאים לשמש דוגמא לשמירתן, ובאיזו מידה המשך כהונה כזו עשוי להשפיע על אמון הציבור בעמותה". ומנגד, האם הפסקת עבודתו של סער "עלולה להתפרש כפגיעה במקור פרנסתו של העובדה ועתידו המקצועי, על רקע התנהגות שאין לה דבר עם תפקודו באגודה, בבחינת חדירה לעניינים שהם בגדר צנעת הפרט".
לסיום דן כהן גם בשאלה, האם זכאי סער לשכר תמורת הימים שבהם היה נתון במעצר בבית המעצר ובמעצר בית. לדברי כהן, "בהנחה כי מעצר הבית אינו מאפשר לו להמשיך למלא את תפקידיו, הרי שנבצר ממנו לבצע את העבודה, ואינו זכאי לשכר בגין תקופה זו". עו"ד כהן כותב כי סער רשאי לזקוף את היעדרותו מהעבודה בזמן מעצר הבית על חשבון ימי חופשה, אם צבר כאלה.