סורקים באפלה: כל המוסיף גורע

שימוש נכון בתוכנות עיבוד תמונה מאפשר להפיק פלט נאה, כמעט פוטוגרפי, גם מסריקות המספקות רק 150 פיקסלים לאינטש. סריקה באבחנת 1200dpi, בסיוע תוכנה טובה, תאפשר גם הגדלה פי 8 בערך. ממקור בגודל 3,6x2,4 ס"מ, למשל, תוכלו לקבל הדפסה סבירה של פוסטר A4, בתנאי שהמקור איכותי מאוד. אבל אם אתם לא זקוקים להגדלה, מוטב לשמור על גודל קבצים סביר ע"י מיתון הדרישות מהסורק. סורק 48x2400x1200 סיביות יוצר מעמוד A4 קובץ בגודל 1.5 גיגהבייט - אם לא מקטינים את האבחנה לרמה סבירה יותר. הקובץ המלא אומנם יאפשר להדפיס את התמונה על שלט בגודל 4.5x3.0 מטר (אם תמצא מדפסת מתאימה לכך), אבל אם היעד צנוע יותר חבל לבזבז כל כך הרבה זמן על שינוע בייטים מיותרים.
וכפי שאבחנה מופרזת יכולה להיות לרועץ, כך גם "עומק צבע", מספר הסיביות לפיקסל, יכול להכביד בלי להביא תועלת. נתחיל מהשורה התחתונה. כדי לסבר את העין האנושית די והותר ב-24 סיביות לפיקסל. גם כך אנו לא מסוגלים להבחין ב-16.7 מיליון גוונים שונים וגם מיליון אחד היה יכול להספיק. תוכנות עיבוד תמונה, גם המקצועיות שבהן (דוגמת פוטושופ), עובדות במטרה להפיק בסוף התהליך תמונה ב-24 סיביות לפיקסל וזה הפורמט שמדפסות פוטוגרפיות ומכונות פילם לקדם-דפוס יודעות לקבל (קובץ אקרובט או פוסטסקריפט). חלקן (כמו פוטושופ), הותאמו לקליטת המידע במספר סיביות גדול יותר במטרה לאפשר ניצול יעיל יותר של הטווח הדינמי או כדי לשמור על "שולי שגיאה" בזמן חישובים מתמטיים מסוימים (למשל, כדי למנוע אבדן אבחנה בחישובים בהם מעורבים הפרשים). אך גם פוטושופ ממירה את הקובץ לפורמט 24 סיביות לפיקסל כאשר המתמטיקה נעשית כבדה במיוחד, אחרת זמן העיבוד מתמשך מעבר לנסבל.

לתפוס את האופטימום

אז למה חברות מכובדות, כמו HP, קנון, מיקרוטק ואחרות, חושבות שיש צורך ביותר מ-24 סיביות לפיקסל בזמן הסריקה? משום שהן משתמשות בסיביות הנוספות כדי לתפוס את החלק האופטימלי בסולם הדרגות, בין "רצפת הרעש" ל"תקרת הטווח הדינמי". נסביר זאת בדוגמה פשטנית במקצת של סריקה מונוכרומטית. לדוגמה, סרקנו את המסמך כולו ב-16 נקודות לפיקסל, כלומר כ-65 אלף רמות אפור, למרות שאנו יודעים כי הסיביות האחרונות בכל מספר חשודות בחוסר משמעות משום שידוע לנו כי לסורק טווח דינמי של 3.4 OD בלבד, כלומר הוא מסוגל להפריד בין 2500 רמות בלבד. חמשת הסיביות האחרונות בכל מספר חשודות בכך שהן רעש נטול-ערך, אבל אם נחתוך אותן מראש יתכן ולא תשארנה לנו מספיק סיביות (8) כדי להמשיך את העבודה בלי ליצור מדרגות נראות לעין במעברי הצבע. איך זה יכול להיות, אם סרקנו ב-16 סיביות ונשארו לנו לכאורה עוד 11? כי יכול להיות שבכל הקובץ, כל המספרים מתחילים ב-4 אפסים (התמונה בהירה מאוד ביחס לכיול של הסורק), או ב-4 "אחדים" (התמונה כהה מאוד), ורק מהמקום החמישי והלאה יש מידע משמעותי - הבדלים בין פיקסל לפיקסל. מוטב לזרוק את ארבע הסיביות הראשונות, שלמרות חשיבותן אינן מביאות כל מידע, ולשמור סיבית אחת נוספת בתחתית כי בנוסף לרעש יש בה גם מרכיב מסוים של מידע.
קיימות שיטות רבות לשיפור התמונה על ידי הורדת רצפת הרעש באמצעים חישוביים. הפשוטה ביותר היא מיצוע. אם נסרוק באבחנה גבוהה, למשל 1200x1200dpi, ונוריד את האבחנה ע"י מיצוע כל 16 פיקסלים לאחד (חברו את 16 הערכים וחלקו ב-16 כדי לקבל את הפיקסל הממוצע) נקטין בכך את רמת הרעש היחסי בפקטור של 4, כלומר נהפוך 2 סיביות רעש לסיביות מידע. התכונה הזאת נקראת Binning אך אף אחד מהסורקים השולחניים לא מסוגל לעשות זאת על המידע הגולמי, לפני שהוא מועבר למחשב. אם אתם רוצים לשפר את יחס האות-לרעש על ידי מיצוע, תזדקקו לתוכנת עיבוד תמונה, שתעשה זאת במחשב. זה לא קשה במיוחד, אבל תהליך העברת הקבצים מהסורק מתארך מאוד ואם אין לכם מספיק זיכרון בתחנת העבודה גם החישובים הפשוטים ביותר לוקחים הרבה זמן, משום שהמעבד צריך לקרוא את הקובץ בחלקים מהדיסק.

פיקסלים הם זמן, וזמן שווה כסף

הגדלת האבחנה מאיטה את העבודה כתוצאה משתי סיבות:
1 - הסריקה מתארכת ביחס ישר למספר "התחנות" שהסורק עושה לאורך המסלול מראש המסמך לרגליו. הגורם המשפיע כאן הוא רק האבחנה האורכית (המספר השני בהגדרת האבחנה) משום שסריקת קו-רוחב מתרחשת בזמן קבוע, ללא קשר עם האבחנה. הגדלת האבחנה האורכית מ-150 ל-600 לאינטש, למשל, תכפיל את מספר התחנות לאורך עמוד A4 מ-1750ל-7000. בסורק מהיר, כמו 9000 OneTouch למשל, זה יוסיף כ-8 שניות למשך הסריקה. בסורקים איטיים הנזק גדול יותר בפרופורציה.
2 - העברת הקובץ מתארכת משום שיש יותר נתונים להעביר דרך הממשק בין הסורק למחשב. בדוגמה הנ"ל משך העברת הקובץ גדל בעוד 10 שניות אם משתמשים בממשק USB 2.0 (שמהירותו הנומינלית 480 סיביות לשניה), וב-100 שניות כאשר אותו סורק נבדק עם ממשק USB1.1. אם אתה מתכוון לסרוק הרבה באבחנה גבוהה מוטב שתצטייד בסורק בעל ממשק מהיר. היום ההמלצה שלנו היא על ממשק USB 2.0 אך גם ממשק SCSI או FireWire) IEEE 1394), יכולים לעשות את העבודה במהירות וביעילות.