אדוני לא יקבל מחשב. אדוני יעזוב את המקלדת

עמנואל פלד, הידוע בכינוי "אדוני", נחשף בעבר בתוכנית התחקירים של אמנון לוי בערוץ 2 כבעל משרד להכרויות ושיחות ארוטיות, שניסה להונות אזרחים תמימים ולגזול מהם כספים שלא מגיעים לו בגין "שיחות שביצעו". בינתיים, הועמד פלד לדין על עבירות מרמה והונאה וכיום הוא מרצה עונש מאסר בבית הסוהר. במקביל, הוא עומד לדין על עבירות נוספות, בהן הונאה, מרמה, זיוף ו...התחזות לעורך דין. בנוסף, יש על ראשו גם תביעות אזרחיות של אזרחים עצבניים שאותם הונה וסחט מהם כספים שלא כדין.

פלד, שאינו עורך דין אך בעל ידע כזה, אינו מעוניין בשירותי הסנגוריה הציבורית. הוא מעוניין להגן על עצמו מול מבול התביעות וכתבי האישום נגדו. אבל, כעת הוא יושב בבית הסוהר והוא קצת מוגבל באמצעים העומדים לרשותו.

ביום-יום הרגיל, כל אסיר המבקש לכתוב בקשות לבית המשפט ולנהל את הגנתו, מקבל נייר ועט על מנת להעלות על הכתב את בקשותיו השונות לבית המשפט. אסיר, כמו כל אזרח במדינת ישראל, מחוייב לחוקי המדינה המופצים לרוב בספרים עבי כרס. למעשה, ספרי החוקים הם מערכת ההפעלה של בית המשפט ושל המדינה, ובלעדיהם, דיון יראה כמו קרקס של מתדיינים שאינם מחוייבים כלפי חוק כלשהו. חובתו של כל אזרח במדינת ישראל לעקוב אחרי החקיקה ולפעול לפיה. בתי המשפט אינם מקבלים הגנה של "לא ידעתי שאני עובר על החוק". המשפט הידוע "אי ידיעה אינה פוטרת מעונש" רלבנטית מתמיד.

בעשור האחרון מחליפים את הכרכים העבים של ספרי החוקים, תקליטורים משפטיים בעלי אופציה של חיפוש ואיחזור טקסטים. בתקליטור אחד ניתן לאגור ספריה שלמה של פסקי דין, החלטות, חוקים ותקנות.

פלד עתר

פלד, המעוניין לנהל את הליך הגנה נאות בבית המשפט, ביקש מחשב אישי ותקליטור משפטי. כמו כן ביקש מכשיר וידאו ומסך טלוויזיה, מכיוון שחלק מראיות התביעה הן קלטות שבהן הוא מככב. שירות בתי הסוהר, שאחראי עליו, סירב לתת לו מחשב זאת בטענה כי פלד הוא אסיר מסוכן ואסור לו להשתמש במחשב. את המסוכנות של פלד הסבירו בשירות בתי הסוהר בעובדה שפלד הורשע במרמה והונאה שנעשתה גם בעזרת מחשב: פלד הקליד מכתבים במעבד תמלילים ושלח אותם לקורבנותיו התמימים.

פלד לא השלים עם החלטת שירות בתי הסוהר וערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב על מנת שיורה לשירות בתי הסוהר להכניס מחשב לתאו (עע"א 2064/04). השופט צבי גורפינקל דחה את בקשתו בנימוק כי החזרת המחשב לפלד פירושה החזרת המכשיר ששימש לביצוע עבירות לידי העבריין. בכך לדעת בית המשפט, יש סיכול של מטרת המעצר. עוד קבע בית-המשפט המחוזי כי גם אם יש בקשות כגון משפט חוזר, אין הכרח, כי הדבר ייעשה באמצעות מחשב דווקא. נייר ועט עדיין עומדים לרשותו של העבריין כאופציה. לא ברור האם מדובר בנייר קלף ובעט נוצה. לגבי הבקשה לאיסוף חומר משפטי מתוך תקליטור משפטי, הציע בית המשפט המחוזי כי פלד ישתמש בשרותיה של הסנגוריה הציבורית (כמובן על חשבון משלם המיסים הישראלי ועל חשבון העומס של הסנגוריה בטיפול בתיקים אחרים). לדעת בית המשפט, בדרך זו, לא תיפגע הגנתו של פלד במשפטו.

"עבירות חמורות"

פלד לא השלים עם החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב ועתר לבית המשפט העליון (רע"ב 11489/04). ביום 28 פברואר 2005 דחה שופט בית המשפט העליון סלים ג'ובראן את בקשתו של פלד. בנימוקיו הסביר השופט כי העבירות בהן הורשע פלד וכן העבירות בהן הוא מואשם הן חמורות (האם לא כל עבירה היא חמורה?), ונעברו "תוך שימוש באמצעים מתוחכמים", אשר לצורך ביצוען נעזר פלד במחשב אישי. נקבע כי פלד הדפיס באמצעות המחשב מכתבי דרישה, מכתבי איום למתלוננים וכן הקליד במעבד התמלילים תביעות אזרחיות שהגיש כנגדם.

בית המשפט שלל את טענתו של פלד כי הוא זקוק למחשב לצורך ניהול נאות של הגנתו. בית המשפט הסביר כי מדובר במשפט פלילי, המתנהל ברובו בדרך של טיעון בעל פה. עוד נקבע על ידי בית המשפט כי אם פלד ירצה להגיש מסמך כתוב כלשהו, יוכל הוא לעשות כן בכתב ידו, כפי שנעשה על ידו הבקשה לבית המשפט העליון. לפלד שוב הוצע להשתמש בשירותי הסנגוריה הציבורית (כמובן על חשבון משלם המיסים). בית המשפט לא נתן דעתו לכך שגם אם הטיעונים הם בעל פה, צריך להתכונן בבית (הסוהר) על הנאום.

ההחלטה המלאה של בית המשפט העליון.

המחשב כמכשיר דמוני

למקרא ההחלטה לא ניתן אלא לתמוה כיצד יש עדיין גופים ארכאיים במדינת ישראל ההופכים את המחשב למכשיר דמוני, שטני. יש מן חשיבה תמוהה כזו שאם בעבר השתמשו במחשב לצורך ביצוע עבירה, הרי המכשיר פסול לשימוש לגיטימי בהווה. נשאלת השאלה: אם פלד היה כותב את מכתבי ההונאה שלו בעזרת עט ונייר, האם שירות בתי הסוהר היה שולל ממנו את כלי הכתיבה הללו? מדוע אסירים שביצעו הונאות באמצעות הטלפון, לא נמנעת גישתם לטלפון הציבורי בכלא? מדוע אסירים שביצוע הונאות ומרמה באמצעות לשונם החלקלקה, לא מושתקים בעזרת פלסטר גדול שמודפק על הפה? מדוע אסירים שביצעו עבירות תקיפה ואלימות במו ידיהם החסונות, אינם נאזקים בכל שעות היממה? הרי הם עלולים לתקוף אסירים אחרים.

ועוד: הזכאות למשפט הוגן במדינת ישראל היא עקרון מקודש ומגיעה בצדק לכל אדם, גם אם הוא אסיר וגם אם הורשע בעבירות (חמורות) על החוק. כל עוד המדינה (בעזרתם האדיבה של בתי המשפט שלה) מונעת מאדם לייצר לעצמו הגנה משפטית נאותה, הרי היא לא שונה ממשטרים אפלים שאינם מכבדים את אזרחיהם. כיום, כל אדם יכול לנסות לייצר לעצמו הגנה נאותה באמצעות מחשב ותקליטור משפטי. לא ברור מדוע, רק בגלל שמדובר במחשב, הגנה זו צריכה להישלל ממנו.

ועוד לעניין זה: המשרד לבטחון פנים (האחראי גם על שירות בתי הסוהר) פרסם בעבר מסמך ובו סקר את הנושא של גישת אסירים למחשב בבתי הסוהר בעולם המערבי. ככל הנראה, לשירות בתי הסוהר במדינת ישראל אין עדיין עקרונות בנושא. למי שרוצה לקרוא את המסמך, הוא כאן.