LCD למשחקים: כן או לא?

אם אתם עומדים לקנות מחשב חדש או רוצים להחליף צג, אולי גם אתם מצאתם את עצמכם מתלבטים בין צג שפופרת רגיל (CRT) לבין צג דק בטכנולוגיית גביש נוזלי (LCD).

CRT היא טכנולוגיה וותיקה ובשלה, שכולנו יודעים פחות או יותר למה לצפות ממנה. צגי CRT תופסים הרבה יותר מקום על השולחן, מבזבזים יותר חשמל וקשה לנייד אותם. אבל הם זולים ועושים את העבודה בלי הרבה חוכמות.

LCD, טכנולוגיה שנמצאת בתהליך אבולוציוני מואץ, מציעה יתרונות ברורים בכל מה שקשור למשקל, נפח, צריכת חשמל, פליטת קרינה. היא מציגה טקסט חד, גרפיקה נטולת עיוותים גיאומטריים, ולדעת רבים היא מעייפת פחות את העיניים - טענה שלא הוכחה, אבל ייתכן שהיא נכונה עבור חלק מהאנשים. וכמובן - LCD היא גם טכנולוגיה יקרה יותר.

בתחום אחד צגי LCD סובלים מנחיתות מסורתית מול צגי CRT: משחקים. בהצגת וידאו ותלת מימד, צגי LCD רבים סובלים מתצוגת רפאים (Ghosting) - צלליות מטושטשות שעוקבות אחרי העצמים הנעים על המסך, תוצאה של זמן תגובה ארוך מדי.

בחודשים האחרונים חל שיפור משמעותי בתחום, והוצגו דגמים חדשים שלטענת היצרנים מתאימים גם למשחקים. עד כמה זה נכון?

האמת על זמן התגובה

אחד התנאים ההכרחיים להצגת גרפיקה באיכות גבוהה במשחקי תלת מימד, הוא שימוש בחומרה שמסוגלת לעדכן את התמונה בתדירות גבוהה. יחידת המידה המקובלת היא fps (או frames per second), המשמשת גם מעולם הווידאו.

קצב עדכון של 30fps נחשב למינימום הדרוש לצפייה בווידאו ולמשחקים. כמה מהמאיצים הגרפיים החדשים מסוגלים להגיע לקצב של 50fps ואפילו 100fps, במשחקים וברזולוציות מסויימים. ניתן לראות שיפור באיכות התמונה גם בתוך הטווח הזה, אם כי לא תמיד.

אבל איכות התמונה תלויה גם בצג, שחייב להגיב בזמן אמת ולהציג את הפיקסלים שהכרטיס הגרפי שולח אליו. הנתון החשוב בהקשר זה הוא קצב הרענון (Refresh rate), שנמדד ביחידות של הרץ (Hz). ברזולוציות העיקריות המקובלות כיום במשחקים (1024x768 או 1280x1024) צגי CRT מסוגלים לרענן את התמונה 85 עד 100 פעמים בשנייה (85-100Hz).

צגי LCD משתמשים בטכנולוגיה שונה, והנתון הרלוונטי בהם הוא לא קצב הרענון אלא זמן התגובה (Response time). הנתון הזה מתייחס לפרק הזמן הנדרש לצג באלפיות השנייה (ms) כדי לשנות צבע של פיקסל משחור ללבן ובחזרה.

רוב צגי ה-LCD החדשים הם בעלי זמן תגובה של 16ms או פחות (בהשוואה ל-25 עד 60ms בדגמי השנה שעברה). האם 16ms מספיקים להצגה איכותית של משחק? אם נשווה ל-CRT, נקבל שעדכון התמונה בכל 16 אלפיות השנייה פחות או יותר מקביל ל-62.5Hz: כך, 62.5 הרץ = 0.016 שניות / 1 עדכון.

דגמים בעלי זמן תגובה כזה שהם הפופולריים ביותר כיום, נחותים בבירור בהשוואה ל-CRT. הנחיתות הזו לא תבוא לידי ביטוי בכל משחק, אבל במשחקים מהירים במיוחד כמו Counter Strike לדוגמה, התמונה "תימרח".

מה מציעים הצגים החדשים?

בדגמים החדשים יותר מקובל לראות כיום זמני תגובה של 12ms ו-8ms, שחישוב דומה לזה שעשינו קודם מראה שהם פחות או יותר מקבילים לקצבי רענון של 125/85Hz (בהתאמה) של צג CRT. בחודש האחרון הוצגו דגמים ראשונים של צגי LCD שתומכים ב-4 ו-3ms, ולכאורה זה כבר נשמע הרבה יותר ממה שנדרש.

האם זה אומר שהצגים הללו מתאימים למשחקים? לאו דווקא. ראשית, כפי שהסברנו קודם - אופן החישוב של זמן התגובה מתייחס למעבר בין שחור ולבן, של פיקסל אחד או של כל הצג. זמן התגובה המעשי, של 700 אלף פיקסלים שעוברים בין גווני ביניים, בתדירות משתנה, יהיה תמיד ארוך יותר. כמה ארוך יותר? אין שום דרך לחזות.

במשחקים ישנים או איטיים יותר זמן התגובה המהיר אינו קריטי. במשחקים החדשים יותר קצב ה-fps של הכרטיס הגרפי עשוי להוות צוואר בקבוק, והצג בכלל איננו הבעיה. אבל צג שיתמודד היום היטב עם המשחקים שלכם, עלול לאכזב כאשר תשחקו במשחקים חדשים, או תשדרגו את הכרטיס הגרפי שלכם.

הבעיה האמיתית: הרזולוציה

נתון בעייתי יותר היא הרזולוציה הטבעית (Native Resolution) של צג ה-LCD. בניגוד לצגי CRT, שמציגים רזולוציות שונות באיכות כמעט זהה (להוציא ירידה הדרגתית בקצב הרענון כשעולים לרזולוציות גבוהות), לצג LCD יש רזולוציה אחת בה הוא במיטבו.

הרזולוציה הטבעית של צג LCD נקבעת על ידי מטריצת הגבישים שלו, שמאורגנים בשלשות של צבעי יסוד (RGB) ואינם זזים. כשהרזולוציה בפועל זהה לרזולוציה הטבעית, כל שלשה כזו יוצרת פיקסל, ותמונה נראית מצויין. בכל רזולוציה אחרת, התמונה תהיה פחות חדה.

הרזולוציה המקובלת בצגי 15 אינץ' היא 1024x768. הרזולוציה המקובלת בצגי 17 אינץ' היא 1280x1024. רוב המשחקים החדשים תומכים בשתי הרזולוציות האלה, ולעיתים גם ברזולוציות גבוהות ו/או נמוכות יותר. השאלה היא במה תומך הכרטיס הגרפי שלכם. אם אתם משחקים ב-Doom 3 או ב-Far Cry, אז תצטרכו כרטיס חזק ויקר כדי לקבל קצב fps גבוה ברזולוציה של 1280x1024.

בצג CRT אפשר לפתור בעיה כזו באמצעות מעבר לרזולוציה נמוכה יותר. בצג LCD התוצאה עלולה להיות פגיעה מורגשת באיכות התמונה. הצגים החדשים מתמודדים עם המגבלה הזו בצורה טובה יותר, אבל לעולם לא טובה כמו CRT.

וכמובן שהבעיה קיימת גם בכיוון ההפוך - אם הכרטיס הגרפי מצליח להתמודד עם רזולוציה של 1600x1200 למשל, אתם עלולים לגלות שצג ה-LCD המשוכלל שלכם לא יודע להתמודד בכבוד עם הרזולוציה הזו.

מגבלות נוספות של ה-LCD

הדורות הקודמים של צגי ה-LCD לא התאימו למשחקים מסיבות נוספות: תמיכה בפחות צבעים, הצגת צבעים לא מדוייקת, קונטרסטיות לא מספקת. האם היום המצב טוב יותר? מבחן משותף שערכו לאחרונה מעבדות CNET ואתר המשחקים GameSpot, מוכיח שהבעיות לא נפתרו לגמרי.

המבחן השווה שבעה צגי LCD בגדלי 17 ו-19 אינץ', ובדק את היכולות שלהם בהצגת משחקים. הוא השווה אותם זה לזה ולצג CRT איכותי, ומצא שרק ארבעה מהם מתאימים למשחקים.

שימו לב שההשוואה התבססה על תצורת מבחן חזקה יחסית, אבל המאיץ הגרפי שהיא כללה שייך לאחד מדורות הביניים (GeForce 6600), שלא סיפק לצגי ה-LCD פיקסלים בקצב המקסימלי האפשרי (כדי להבין את העניין טוב יותר כדאי לעיין בכתבה ב-Tom's Hardware).

אחת המסקנות של הבודקים הייתה שהמפרט של צג ה-LCD לא באמת יכול ללמד על איכויות התצוגה שלו בפועל, בעיקר בגלל מגבלות שקשורות לקונטרסטיות ואינן משתקפות בנתון המקובל של יחס קונטרסט (Contrast Ratio). הנתון הזה יכול אולי לחזות כמה חדה תהיה תצוגת טקסט, אבל לא כמה חדים יהיו פרטי התצוגה של משחקי FPS.

אז מה המסקנה?

יש כמה וכמה סיבות טובות להעדיף צג LCD על צג CRT. איכות התצוגה במשחקים אינה אחת מהן. ייתכן בהחלט שצג LCD טוב יציג את המשחקים שלכם בצורה משביעת רצון, אבל זה תלוי לא רק בו אלא גם בכם ובציפיות שלכם, בסוג המשחקים שאתם משחקים ובכרטיס הגרפי שלכם - גורמים שצפויים להשתנות עם הזמן.

אם אתם גיימרים כבדים, או שמשחקים הם הדבר שהכי חשוב לכם, הבחירה הבטוחה וההגיונית יותר מבחינתכם היא צג CRT, שגם יעלה לכם פחות.

אם אתם מתעקשים על LCD, ורוצים לקבל תצוגה טובה ככל האפשר במשחקים, לא מספיק לסמוך על הנתון של זמן התגובה או כל פרט אחר שתמצאו במפרטים הטכניים - חפשו שפן ניסיונות, מישהו שכבר קנה צג כמו שאתם רוצים לקנות או היעזרו בביקורות שפורסמו על המוצר, ובכתבות השוואתיות שבחנו אותו. ה-LCD אולי יחליף לבסוף את ה-CRT, אבל עוד חזון למועד.