למרות כתב אישום: מזוז לא ימנע מינוי רפי איתן לשר

היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, קבע הערב (יום ד') כי לא יפסול את יו"ר מפלגת הגמלאים, רפי איתן, מלכהן כשר בממשלתו של אולמרט, חרף כתב אישום התלוי נגדו בעבירות של תכנון ובנייה. מפלגתו של איתן חתמה בצהריים על הסכם קואליציוני עם קדימה, במסגרתו איתן צפוי להתמנות לשר לענייני גמלאים.

בערוץ 10 פורסם הערב כי נגד איתן מתנהל משפט פלילי באשמת עבירה על חוקי התכנון והבנייה בריף הדולפינים באילת. איתן הוא אחד הנאשמים בתיק, בהיותו מנהל בחברת "ריף הדולפינים". עמו יושבים על ספסל הנאשמים גם החברה עצמה ומנהלים נוספים.

במשרד המשפטים הסבירו כי אמנם בתקדימים שקבע בג"ץ בעניינם של אריה דרעי ורפאל פנחסי, נקבע ששר מכהן שהוגש נגדו כתב אישום בעבירות חמורות, לא יכול להמשיך לכהן כשר - אולם, העבירות המיוחסות לאיתן אינן עונות על ההגדרה "חמורות". גורם משפטי הסביר כי "מדובר בעבירות מינהליות, ולא בעבירה חמורה כמו השוחד שהיה בסיפור דרעי למשל".

עוד הוסיף הגורם: "בנוסף, ההאשמות נגד איתן אינן אישיות אלא מתוקף היותו מנהל תאגיד – עובדה שגם היא גורעת מחומרת העבירות. לאור כל זאת, היועץ מזוז אינו מתכוון להתערב במינויו של איתן לתפקיד שר".

ממשרד הפנים, שמשפטניו מוסמכים להגיש כתבי אישום בנושאי תכנון ובנייה, נמסר כי "אכן חברתו של רפי איתן מואשמת בבניה בלתי חוקית בריף הדולפינים באילת. היחידה הארצית לפיקוח על הבנייה במחוז הדרום אכן הגישה כתב אישום בבית משפט השלום בבאר שבע נגד החברה. החברה פנתה בספטמבר 2005 ליועץ המשפטי בבקשה לעיכוב הליכים וטרם התקבלה התייחסותו. למשרד הפנים אין כל קשר למינוי או לאי-מינוי שרים, אלא לעניין המקצועי בלבד של בנייה בלתי-חוקית".

איתן עצמו מסר בתגובה: "כשהיועץ המשפטי לממשלה יפנה אלי בשאלות, אעביר אליו את תשובתי"

"זו לא עבירה שיש בה קלון"

פרופסור עמנואל גרוס, מומחה למשפט פלילי וחוקתי, אמר ל-ynet: "לדעתי, בשאלה שהועלתה בעקבות הפרסום - האם כל הגשת כתב אישום צריכה למנוע את המשך כהונתו או בחירתו של אדם לכהונת שר, התשובה היא לא. רק כתב אישום שאופיו והעבירות הכלולות בו - אם יוכחו - יש בהן כדי באמת להוכיח עבירות שיש עמן קלון. עבירות שגם אם יוכחו אין בהן קלון - לא צריכות לחייב אוטומטית השעייתו או פיטוריו של שר".

חותמים הסכם. רפי איתן ויורם טרובוביץ' (צילום: אלי אלגרט)

לפי גרוס, "המבחן הוא מבחן של אופי העבירות. אם העבירות שכלולות בכתב האישום אינן נגועות בקלון, אין שום סיבה להחלת הכלל המחייב את פיטוריו או אי מינויו של אדם. יכולות אמנם להיות עבירות טכניות שבגלל הנסיבות המיוחדות נגועות בקלון. אך על פני הדברים - אם אין קלון, או אם יש ספק אם קיים או לא קיים קלון, לא צריך להורות על אי מינוי".

עוד הוסיף גרוס כי "בדרך כלל, עבירות של תכנון ובנייה והפרתן לא בהכרח מגלות קלון. אולי מדובר בהתנהגויות לא יאות. אבל בין זה ובין קלון יש מרחק. בקלון מדובר בהתנהגות שנגועה בפסול מוסרי גדול. או בהתנהגות היורדת לשפל המדרגה. אני לא בטוח שכאן מדובר בהתנהגות כזו ולכן אני מסופק אם זהו המקרה שצריך להחיל עליו את הגזרה של בג"ץ. עם זאת, כדאי להיזהר בעניין הזה כיוון שלא ראינו את כתב האישום".

ומה אם יוגש בג"ץ בנושא? לפי גרוס, "בג"ץ אכן יצטרך לתת דעתו לאבחנה נוספת שעוד לא נעשתה - איזה עבירות, לאחר שהוגש כתב אישום, מחייבות את פיטוריו או השעייתו של שר. בג"ץ יצטרך להתעמת עם הבעיה הזו".