מגרש המכוניות הסתיר פרטים

אם חשבתם שקניית מכונית ממגרש מכוניות מוסדר היא עסק בטוח, טעות בידכם. לפני כל עסקת קניית מכונית, גם ממגרש רכב גדול ומרשים, חובה לבדוק היטב את עברה של המכונית. אם לא תעשו כך, אתם עלולים למצוא את עצמכם בצרות דומות לאלה שנחתו על מרטין טויטו.

העסקה ההוגנת

בספטמבר 2004 קנתה טויטו מכונית ממגרש אוטו סיטי בע"מ בירושלים, שבבעלות גבי חי. הרכישה בוצעה במסגרת עסקת חליפין בה מסרה טויטו מכונית אחרת משנת 1997, הוסיפה 30 אלף שקל וקיבלה בתמורה מכונית משנת הייצור 2002. ‬

בהסכם בין הצדדים צוין כי הובא לידיעתה של טויטו כי המכונית אותה היא רוכשת מגיעה מחברת השכרה, וכי בעברה קיבלה מכה בחלקה הקדמי. עוד נכתב בהסכם כי ידוע לבעל המגרש שמצב המכונית אשר הייתה ברשות טויוטו הוא ירוד, וכי היא סובלת מפגיעת שילדה.

הגילוי המפתיע

לפני כחצי שנה הייתה טויטו מעורבת בתאונה, וחברת הביטוח שלה הגדירה את המכונית כ"אובדן להלכה". זהו מצב בו בעל הרכב מקבל מהביטוח פיצוי בדומה ל"אובדן גמור" (טוטאל לוס). אלא כשהגיע מועד קבלת הפיצוי, התברר לטויטו כי חברת הביטוח ניכתה ‭15%‬ מערך הרכב בגין היותו רכב מהשכרה, ועוד ‭25%‬ משווי הרכב ‭10,000 –‬ שקל – בגלל נזק קודם כלשהו.

כשטויטו ביקשה הסברים לאותו נזק, אליו לא הייתה מודעת, הובהר לה כי ב‭2004-‬ עבר הרכב תאונה קשה, ואף הוגדר עקב כך כ"אובדן להלכה‭."‬ לדבריה, כאשר פנתה בעניין לבעל מגרש הרכב ממנו רכשה את המכונית, גבי חי, טען זה האחרון כי לא ידע על-כך דבר.

בית המשפט בוחר גרסה

טויטו פנתה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. לטענתה, בעת הקנייה היה מחיר המחירון של הרכב 56 אלף שקל. מאחר שבגין התאונה הישנה יש להוריד ‭,25%‬ תבעה מאוטו סיטי להחזיר לה חלק זה, בסך 14 אלף שקל.

חי בחר לעסוק דווקא בצד אחר של העסקה המקורית, וטען כי הוא זה שקיבל לידיו רכב במצב ירוד כה ירוד, עד כי לא הצליח למכור אותו במשך שנה וארבעה חודשים. עוד טען כי בייפוי הכוח צוין מפורשות כי כלי הרכב היה ברשות "המאגר" (מגרש רכישת כלי רכב לאחר תאונה לצורך פירוק) וכי הדבר מעיד על מצבו.

אלא שהשופטת רבקה פרידמן-פלדמן לא האמינה לגרסתו. "טענותיו של מר חי אינן מקובלות עלי, ואינן מהימנות. עדות הנתבעת הייתה אמינה, ברורה ונתמכה בראיות נוספות‭,"‬ קבעה בפסק הדין. "אמנם, בדרך כלל בודק הרוכש את כלי הרכב במכון רישוי עצמאי, אולם במקרה זה התובעת סמכה על מר חי, שעיסוקו מכירת כלי רכב, והתבססה על דבריו כי היא רוכשת כלי רכב עם מכה קטנה. הנתבע היה צריך לרשום בחוזה מפורשות כי הרכב הוכרז כ'אובדן להלכה‭,"'‬ נכתב בפסק הדין.

אגב, מתברר שהסוחר רימה גם את בית המשפט. זאת כאשר טען כי הצליח למכור את מכוניתה של הנתבעת רק בינואר ‭,2006‬ וכי הוא נמכר בפועל חצי שנה קודם לכן. השופטת חייבה את אוטו סיטי בע"מ לשלם לטויטו 14 אלף שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית וכן את הוצאות הדיון בסך ‭3,000‬ שקל.