שתף קטע נבחר

פסיקה: הזכויות על יוניקס שייכות ל-Novell

בית משפט פדרלי פסק כי הזכויות הן של Novell, ולא של SCO. המשמעות היא ביטול תוכניתה של SCO לגבות כסף ממשתמשי לינוקס

בשורות טובות לקהילת הקוד הפתוח: פסיקה של בית משפט פדרלי ביוטה קובעת כי חברת Novell, ולא חברת SCO, היא הבעלים של מערכת ההפעלה הוותיקה Unix.

 

הפסיקה התקבלה בברכה על-ידי קהילת הקוד הפתוח, משתמשי לינוקס, חברות וארגונים בהם מותקנת מערכת ההפעלה החופשית. הסיבה - בית המשפט תקע טריז נוסף במאבק המתמשך של SCO לדרוש תשלום ממשתמשי לינוקס ברחבי

העולם.

 

לינוקס, לטענת אנשי הקוד הפתוח, היא מערכת הפעלה מסוג יוניקס, אך קוד המקור שלה אינו מכיל חלקים ממערכת יוניקס המקורית.

 

בפסיקה נכתב כי SCO תיאלץ לשלם ל-Novell עבור הכנסות מרשיונות מסאן וממיקרוסופט. SCO מחוייבת להעביר ל-Novell חלק ניכר מרשיונותיה, כך קבע השופט. ההחלטה עשוייה לסייע גם ל-IBM, שמנהלת מאבק משפטי דומה ב-SCO, שדורשת ממנה תשלום עבור השימוש בלינוקס.

 

מאחר ומדובר בסאגה ממושכת במיוחד, בית המשפט ביקש מהצדדים המעורבים בתביעה לספק מסמכים על ההבדל בין התביעה נגד Novell לזו שמתנהלת נגד IBM, כדי לסייע בהחלטה.

 

ג'ו לסאלה, סגן נשיא בכיר ב-Novell, אמר לוול סטריט ג'ורנל כי "בית המשפט ביטל את רוב הקייס של SCO, וכתוצאה מכך, חיסל את האיום של SCO על קהילת הלינוקס בשל הפרות זכויות יוצרים של יוניקס, שביצעה לכאורה".

 

סכסוך בן ארבע שנים

ראשית הסכסוך המשפטי ב-2003, אז SCO, חברה מיוטה, תבעה את IBM על סך שלושה מיליארד דולר, בטענה כי עננקית המחשבים הפרה את הקניין הרוחני שלה כאשר הפיצה את לינוקס. לטכנת SCO, רכיבי קוד של גירסה ישנה של

יוניקס בשם Xenix שולבו בלינוקס והופצו באשמת IBM. כמו כן, SCO שלחה 1,500 מכתבים לחברות שונות ברחבי העולם, ואיימה לתבוע אותן על הפרת זכויות יוצרים בשל השימוש בלינוקס.

 

ב-2004 הגישה נובל בקשות לרישום זכויות יוצרים על טכנולוגיות יוניקס, אך SCO טענה כי ההכרזות של נובל, לפיהן היא בעלת זכויות היוצרים על יוניקס, גרם נזק חסר תקנה לזכויות היוצרים שלה, לעסקיה ולשמה הטוב של החברה. החברה דרשה פיצויים, בנוסף לצו שיחייב את נובל להקצות ל-SCO את כל זכויות היוצרים שנובל רשמה על שמה שלא כדין. חלק מהמאבק המשפטי היקר מומן חלקית על-ידי מיקרוסופט.

 

SCO צפוייה לנסות לערער על ההחלטה, אך בינתיים לא מגיבה. בית המשפט אמנם אמנם פטר את ההאשמות על הפרות זכויות יוצרים, אבל ההאשמות על הוצאת דיבה עדיין עומדות בעינן.

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים