בג"ץ נגד מזוז: "אין טעמים מהותיים בהחלטתו"
השופטים מתחו ביקורת חריפה על השינוי הפתאומי בעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, שאישר את מינוי מנכ"ל משרד המדע - למרות שנציבות שירות המדינה פסלה אותו
ביקורת חריפה של שופטי בית המשפט העליון על היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז: בדיון הבוקר (יום ה') בבג"ץ הביעה השופטת אילה פרוקצ'יה תמיהה על שינוי עמדתו של היועץ בעניין מינויו של מנכ"ל משרד המדע, שלום ג'רבי, למרות שוועדת המינויים של נציבות המדינה המליצה לא למנותו. ג'רבי מונה למנכ"ל המשרד בהמלצתו של השר דניאל הרשקוביץ, והמינוי אושר על ידי ועדת שרים, לתקופת ניסיון של חצי שנה. בנציבות הדגישו שזו הפעם הראשונה בתולדות המדינה שהממשלה מתעלמת מהמלצתה.
במהלך דיון בעתירת התנועה לאיכות השלטון נגד המינוי, אמרה השופטת פרוקצ'יה: "היועץ המשפטי לממשלה נתן חוות דעת ראשונית מנומקת, בה הסביר מדוע צריך לתת משקל להחלטת הוועדה (ועדת המינויים בנציבות שפסלה את המינוי - א.ג). לאחר מכן קרה משהו בדינמיקה, בהתנהלות הממשלה, ואז היועץ המשפטי נתן את הסכמתו לכך שהמנכ"ל ימונה לתקופת ניסיון של חצי שנה. איך זה משתלב עם חוות הדעת הראשונית שלו? החוק אומר שהממשלה רשאית לסטות מהמלצות הוועדה רק מטעמים מהותיים, טעמים כאלו לא מצאתי פה. איך זה מתיישב?".
נציגת הפרקליטות, עו"ד דנה בריסקמן, השיבה לשופטים: "זה מתיישב בכך שהמינוי הוא לתקופת ניסיון בלבד. היועץ המשפטי דיבר על מונחים של 'ראוי', ולא של אי חוקיות. היה ליועץ חשוב להדגיש שאי אפשר להתעלם מהמלצות הוועדה כלאחר יד". בריסקמן הבהירה כי היועץ ראה בהמלצות הוועדה דבר מהותי: "חצי שנת הניסיון נתנה ביטוי לכך שהממשלה שקלה את הדברים, לאחר חצי שנה השר ייתן חוות דעת מנומקת והממשלה תצטרך לאשר עוד פעם את המינוי".
השופטת אסתר חיות התערבה ואמרה כי היועץ המשפטי כתב בפירוש שעל הממשלה לקבל את המלצות הוועדה, למעט טעמים מהותיים. השופטת פרוקצ'יה הוסיפה: "באותו מסמך שהיועץ המשפטי הגיש לממשלה, הוא התנגד למינוי ואמר בפירוש: אני סבור כי ראוי שהממשלה תימנע מהמינוי של המנכ"ל בעקבות המלצות הוועדה. מינוי בפועל איננו חלק מתנאי הסף, זוהי המלצה חדשה. איך היועץ המשפטי יכול לחשב בין תנאי הסף החדש לבין חוות הדעת?".
עו"ד בריסקמן השיבה כי זה לא מקרה חד משמעי של העדר כישורים של המנכ"ל, ולכן לא צריך להמעיט בתקופת הניסיון: "זהו אלמנט הצהרתי". עוד הוסיפה כי הממשלה "איננה חותמת גומי לוועדה".
"השר ייתן חוות דעת? זה רציני?"
השופטת עדנה ארבל הקשתה ואמרה כי היועץ חוזר וקובע, בחוות הדעת הראשונית שלו, כי ג'רבי אינו עומד ב"תנאי כשירות" - "הוא בעצם טוען שאי אפשר שלא לקבל את המלצות הוועדה". השופטת פרוקצ'יה הוסיפה: "כמה פעמים בעבר הממשלה סטתה מהמלצות הוועדה? לשם כך היא קיימת, ובודקת את תנאי הסף, ולכן זה לא היה בעבר. תקופת הניסיון איננה מנתקת קשר בין בדיקה אוביקטיבית לבין זיקה פוליטית.
מי ייתן לוועדה חוות דעת לאחר חצי שנה, אם לא השר? איך אפשר להתייחס לזה ברצינות?".
במהלך הדיון טענה נציגת התנועה לאיכות השלטון, עו"ד מיקה קונר-קרטן, כי הממשלה יצרה בעצם מנגנון חדש לעקוף את מסקנות הוועדה, שמשמשת כ"עלה תאנה". "דווקא בעת הזו של שחיתות פושה בקרב מינויים פוליטיים, קם צורך של בית המשפט להגן על ועדת המינויים".
פרקליטו של ג'רבי, עו"ד יחזקאל ריינהרץ, אמר במהלך הדיון: "הגולם קם על יוצרו. מי שממנה היא הממשלה. צריך לזכור שג'רבי היה שנים מזכ"ל מפלגה, ויש לו כישורים רבים בתחום הניהולי".
החלטת בית המשפט בעתירה תינתן במועד מאוחר יותר.
לפנייה לכתב/ת 
