בג"ץ נגד ועדת האתיקה של השמאים

ביקורת חריפה על ועדת האתיקה של שמאי הביטוח. פסק דין שפרסם בג"ץ, בהרכב של שלושה שופטים, מותח ביקורת נוקבת על הדרך שבה מתנהלת ועדת האתיקה, הפועלת מטעם משרד התחבורה. "ראוי כי המחוקק ייתן דעתו להסדרת נושא הפיקוח על המנגנון המשמעתי של שמאי הרכב", כותבים השופטים בפסק הדין, ומוסיפים - "הדרך הקיימת מעוררת קשיים, ונוצר מעין בית דין משמעתי ללא הוראה מפורשת של המחוקק. סדרי הדין נקבעו על-ידי הגורם המייעץ עבור עצמו. נראה כי ישנו עירוב תחומים בין היועץ לבין הגורם המכריע".

השופטים אמנם דחו בפסק הדין את עתירתם של שלושה שמאים נגד החלטת ועדת האתיקה להתלות את רישיונם, אך הסיבה העיקרית לכך היא שהעונש לא הופעל בסופו של דבר. אלא שלמרות דחיית העתירה, התייחסו השופטים לדרך בה פועלים ועדת האתיקה ומשרד התחבורה במלים חריפות: "רצוי שהקמת מנגנוני פיקוח משמעתי על משלחי-יד תעשה בצורה מפורשת על-ידי המחוקק. כך ניתן יהיה... להבטיח תוצאה צודקת יותר".

השופטים גם מציינים כי ועדת האתיקה פועלת למעשה כ"יועץ" למנהל אגף הרכב - "ועצה היא רק עצה". אלא שההכרעה אינה אמורה להיות בידי מי שמשיא עצה: תפקיד הוועדה לסייע למנהל אגף הרכב - אך לא להחליפו. "נדמה כי עיסוקה (של ועדת האתיקה, ב"ב) גולש יתר על המידה לעבר תפקיד הגורם המכריע (מנהל אגף הרכב) ולא המייעץ. מלאכה של מעין ניהול משפט מעצימה את הקשר הישיר בין הגורם המייעץ לבין צד ג'... זאת כאשר ועדת האתיקה היא אשר קבעה את סמכותה בנוהל".

המצב הנוצר, לדברי השופטים, אינו תקין: "הגורם המייעץ הוא אשר דן בפועל בעניין פרטני של העוסקים במקצוע, מתקין תקנות של סדרי הדין... מברר עובדות, ומביע את עמדתו בדבר העונש הראוי". יש לציין כי נציגי משרד התחבורה אמרו בדיון בפני בג"ץ כי הסדרת פעילות הוועדה נמצא בהליכי חקיקה.

שופטי בג"ץ גם מציינים כי יש למלא את הנחיית המשרד, לפיה שמאי רכב חייב לבדוק כלי רכב שנפגעו בתאונות "פיזית", בטרם הם מוציאים שומות או חוות דעת - ולא להסתפק בשמאות הנעשית "בשלט רחוק", למשל באמצעות מצלמות ("שמאות מצולמת"). עוד נקבע בפסק הדין כי השימוש בתוכנת "דאטה קאר" לקביעת מחיר החלקים ועלות התיקון, יכולה לשמש ככלי עזר - אך על השמאי להפעיל גם שיקול דעת עצמאי בקביעת העלויות, ולא להסתמך באופן בלעדי על התוכנה.