השופט הציע הסדר מתוקן, אולמרט והפרקליטות סירבו

נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט אביטל חן, בחר הבוקר (יום ד') להימנות עם המקרים הנדירים והחליט לחרוג מהסדר הטיעון שעליו חתמה הפרקליטות עם ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בפרשת שיבוש מהלכי המשפט.

בהסדר הטיעון נקבע כי אולמרט, שהודה והורשע בשתי עבירות של שיבוש מהלכי משפט בתיקי הולילנד וטלנסקי, יישלח לשישה חודשי מאסר שירוצו בחופף לעונש שנגזר עליו בפרשת הולילנד. אולם השופט חן דחה חלקים מההסדר וקבע כי רק חמישה מחודשי המאסר ירוצו בחופף. לפיכך נקבע כי אולמרט ירצה חודש נוסף במאסר בגין העבירות בתיק השיבוש.

לא חותמת גומי. השופט חן

הדיון הבוקר נתפש כאירוע טכני, שבו יקריא השופט חן את גזר הדין, אולם לצדדים ציפתה הפתעה כשהם זומנו ללשכתו של השופט. הוא עדכן אותם כי בכוונתו לחרוג מהסדר הטיעון שנחתם בין הצדדים, וכך עונש המאסר לא יהיה חופף באופן מלא. באופן חריג ביקש השופט להגיע להבנות ושהצדדים יגישו הסדר טיעון מתוקן, אך אולמרט סירב להצעה על מנת שתהיה לו אפשרות לערער על גזר הדין.

גם בפרקליטות דבקו בעמדתם המקורית, ולאחר 40 דקות של התייעצויות ללא תוצאות, נכנס השופט לאולם והקריא את גזר הדין. לצדדים הייתה תחושה שהשופט לא יחרוג מהפרטים שנקבעו בהסדר הטיעון, אולם השופט דבק כאמור בדעותיו.

בעת הגשת הסדר הטיעון קבל השופט חן כי "העונש של שישה חודשי מאסר והקנס הולמים, אבל למה אין חפיפה מלאה? אפשר היה לקבוע גם 18 חודשים. תקבעו עונש של חודש אחד מצטבר שהוא עונש הולם".

אולמרט. בחר לסרב להצעת השופט(צילום: אוהד צויגנברג)

בפרקליטות טענו כי עונש נחפף מקובל בעבירות של שיבוש מהלכי משפט, וסנגוריו של אולמרט אמרו כי רק במקרים חריגים יש הצדקה לחרוג מהסדר הטיעון. אולמרט, שלכל דיוניו המשפטיים הגיע עם סוללה של עורכי דין, הופיע הבוקר בבית משפט השלום רק עם סנגורו הוותיק עו"ד אלי זהר. עו"ד איל רוזובסקי, שייצג את אולמרט במשפט טלנסקי החוזר ובתיק השיבוש, נעדר מבית המשפט בשל השתתפות בדיון משפטי אחר.

פרקליטת מחוז מרכז, עו"ד רונית עמיאל, מסרבת להתרגש מהחריגה בעונש. לדבריה, "הסדרי טיעון הם משהו שהצדדים עושים מדי יום ביומו. בדרך כלל בתי המשפט מכבדים את ההסדרים שמגיעים אליהם וזו ההנחיה הברורה של בית המשפט העליון. במקרים היחסית חריגים שבהם בית המשפט סבור אחרת הוא כמובן מחויב לגזור את הדין ואנחנו מכבדים זאת".

היא אמרה עוד כי "אנחנו סבורים שהעונש שהגענו אליו בפרשת אולמרט הוא סביר בנסיבות מכלול העניין, וזו הייתה ונותרה עמדתנו. בפנינו עמדה האופציה של הליך משפטי מורכב של הוכחת האשמה, ואחרי שעברנו שבע שנים של הליכים עם הנאשם שהיה ראש ממשלת ישראל, שממילא הולך לתקופת מאסר ממושכת, העדפנו את האופציה שכוללת הודאה

ואת אקורד הסיום - קבלת האחריות, וראינו בזה ערך כשלעצמו".

השופט אביטל חן ציין בהחלטתו כי "פסיקתו של בית המשפט העליון מנחה את הערכאות הדיוניות לכבד הסדרי טיעון. על בית המשפט לבדוק אם הסדר הטיעון לוקה ב'חוסר סבירות קיצוני' עד כדי אי-יכולת לכבדו. משמעותו האמיתית של ההסדר היא שהנאשם לא ירצה עונש מאסר כלל בגין עבירות השיבוש, ולזאת אין בידי להסכים".

עוד ציין השופט כי "הואיל והתיקים שאת עונשיהם מבקשים לחפוף הם תיקים נפרדים אך קשורים, אין מניעה לחפוף חלק מעונש המאסר. מסר אינטרסים מתנגשים בגזר הדין שבפניי. מחד, הצורך לכבד הסדרי טיעון. מנגד, הוראת הפסיקה ולפיה אין לחפוף עונשים אלא במקרים מיוחדים, ולאלו נוסף אינטרס שלישי והוא האינטרס של אמון הציבור ולפיו אדם שחטא חטא כבד, ראוי כי ירצה עונש הולם".

אולמרט צפוי לרצות את 19 חודשי המאסר שהושתו עליו בפרשות הולילנד ותיק השיבוש בשבוע הבא. נגד אולמרט עדיין תלוי עונש נוסף של שמונה חודשי מאסר בתיק טלנסקי, אך הוא ממתין לאישור סופי בהכרעת בית המשפט העליון.