ארה"ב: מריחואנה לא מחייבת פיטורים
בית משפט אמריקני קבע, כי עובד שפוטר לאחר שנתפס מעשן מריחואנה - יקבל את משרתו בחזרה. פרקליטתו של העובד: "בית המשפט הכיר בשיקום והזדמנות שנייה במקום העבודה"
זה הזמן להוציא את הג'וינטים? בית המשפט הגבוה של מדינת קונטיקט בארה"ב קבע, כי עובד מדינה מקומי אשר פוטר לאחר שנתפס מעשן מריחואנה בעבודה – נענש בחומרה רבה מדי וצריך לקבל את משרתו בחזרה.
גרגורי לינהוף פוטר מעבודתו בתור איש תחזוקה במרכז הבריאות של אוניברסיטת קונטיקט בשנת 2012, לאחר ששוטר תפס אותו מעשן במכונית שקיבל מהעבודה. באיגוד העובדים בו הוא חבר טענו, כי מאז שהתקבל לעבודה במקום, בשנת 1998, לא נרשמו לו בעיות משמעת והוא אף קיבל הערכות חיוביות בעבודה. בעקבות התקרית הוא נעצר, אך ההאשמות נגדו בוטלו לאחר מכן.
נציגי ממשל טענו כי מהלך הפיטורים היה מחויב בעקבות התנהלותו, וכי ביטול העונש ישלח מסר רע לעובדים אחרים. לאחר מספר ערעורים שהגישו המדינה ואיגוד העובדים של לינהוף, ההכרעה הגיעה לפתחו של בית המשפט העליון של קונטיקט. בית המשפט, בהרכב של שבעה שופטים, הסכים כי אמנם מדיניות השימוש בסמים במהלך העבודה מאפשרת לפטר עובדים, אך אינה מחייבת זאת.
"המעשה של העובד מהווה התנהגות בלתי הולמת וכלל אינו מקובל, ואנחנו לא תומכים בו", אמר השופט צ'ייס טי. רוג'רס בנוסח ההחלטה. עם זאת הוסיף השופט: "על פי החלטת הבורר שהיה מעורב במקרה, התכונות האישיות של לינהוף וההיסטוריה הכללית שלו מורים על כך שהוא מועמד טוב להזדמנות שנייה".
"יתר על כן", נכתב עוד בהחלטה, "הצעד המשמעתי שקבע הבורר - חצי שנה השעיה ללא שכר ובדיקות סמים אקראיות שנה לאחר החזרה לעבודה, הוא חמור דיו ושולח מסר לאחרים שלא לבצע מעשה שכזה, בעקבות ההשלכות".
עורכת הדין של לינהוף, ברברה קולינס, אמרה, כי החשיבות של הפסיקה מתבטאת בעובדה ש"בית המשפט מכיר באופן ישיר או עקיף בכך שיש מדיניות ציבורית של שיקום והזדמנות שנייה במקום העבודה". קולינס הוסיפה, כי בעת האירוע לינהוף התמודד עם דיכאון, לחץ וחרדה בעקבות בקשת גירושין מצד אשתו וחשד לסרטן שהתגלה בגופו, והוא קיווה כי עישון המריחואנה ירגיע אותו.
לפנייה לכתב/ת 
