סיבך כלכלית את זוגתו. ביהמ"ש: עליו לפצותה

גבר שניהל מערכת יחסים עם אם חד הורית שכנע אותה לפתוח עבורו חשבון בנק והחל למשוך ממנו צ'קים. שופט קבע שהוא יפצה אותה בכ-55 אלף ש'

עו"ד דנה דייגיפורסם: 11.09.16 , 18:53

בית משפט השלום בקריית גת קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אישה נגד גבר שעמו ניהלה מערכת יחסים ושסיבך אותה בהוצאה לפועל: השופט יהודה ליבליין קבע שהגבר התנהל באדישות מול המצוקה שאליה הכניס את זוגתו, ולכן יפצה אותה בכ-55 אלף שקל. השופט הדגיש שאילו הייתה האישה תובעת סכום גדול יותר על עוגמת הנפש – סביר שהייתה מקבלת אותו.

מערכת היחסים בין בני הזוג החלה בסוף 2013. זמן מה לאחר מכן הסכימה האישה לעזור לבן זוגה, שגרושתו ניהלה נגדו הליכים בהוצאה לפועל, ופתחה עבורו חשבון שישמש אותו לעסקיו וכדי שיוכל למשוך צ'קים. הוא מצדו התחייב לכסות באופן שוטף את הצ'קים שיימשכו מן החשבון, וכן לשאת בכל חוב שייווצר בגינם.

תביעה

חוב, תרמית ובנק: נפלה קורבן לשקר של בעלה

מערכת PsakDin

גבר שכנע את אשתו למשכן את דירתם כדי לרכוש נכס נוסף, אבל השתמש בכסף לכיסוי חובותיו. בית המשפט הציל את האישה ונזף בבנק דיסקונט

חוב, תרמית ובנק: נפלה קורבן לשקר של בעלה

אלא שהתנהלותו חסרת האחריות, שכללה פיזור עשרות צ'קים ללא כיסוי, הביאה להגבלת חשבונות הבנק של האישה, וגם נגדה נפתחו הליכי הוצאה לפועל.

היא נאלצה להתמודד לבדה עם החובות הכבדים ואיומי הנושים, שעה שהיא מתפרנסת ממשכורת מינימלית ומגדלת לבדה את בנה. בנובמבר 2014, לאחר שהשניים נפרדו, נערך ביניהם הסכם באמצעות עו"ד, ובמסגרתו התחייב הגבר להפקיד בחשבון הבנק כספים לכיסוי כל הצ'קים שמשך, אולם למרות זאת הוא לא עשה דבר.

לאישה לא נותרה ברירה והיא הגישה נגדו תביעה על סך 200 אלף שקל, בין השאר בגין החזר הוצאותיה המשפטיות, כיסוי צ'קים שטרם נפרעו, עמלות ששילמה לבנק, וכן בגין הפגיעה בשמה הטוב ועוגמת הנפש שנגרמה לה.

השופט יהודה ליבליין קיבל את תביעת האישה להחזר עבור הוצאות הליכי הוצאה לפועל ועמלות הבנק, ודחה את טענת בן הזוג לשעבר, ש"לא פיזר את הערפל הקיים בגין חלק מן ההמחאות שנמסרו, וגורלן איננו ידוע".

יתר על כן, השופט ראה בחומרה את התנהגותו וקיבל גם את התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש, תוך שציין כי "מצוקתה של התובעת, אשר ניכרה בבירור לאורך כל ההליך שהתנהל בפניי, אל מול אדישותו של הנתבע למצוקה זו, רק מגבירה את עוגמת הנפש של התובעת... אלמלא הייתה מגבילה את תביעתה בהקשר זה לסך של 10,000 שקל, היה מקום לפסוק לה סכום גבוה יותר".

עם זאת, השופט ליבליין לא סבר שהתנהלות הנתבע נכנסת לגדרי חוק איסור לשון הרע, אף שאין ספק שהביאה לפגיעה בשמה הטוב של התובעת. הסיבה היא כי הספקים והבנק הם אלה שמוגדרים כ"מפרסמים" לפי החוק, ולא הנתבע.

לבסוף חויב הגבר לשלם 54,900 שקל, מתוכם 10,000 שקל על עוגמת נפש, ובנוסף הורה לו להפקיד אצל עו"ד 37 אלף שקל למשך שנתיים, סכום שישמש בטוחה למקרה שייפתחו נגד התובעת הליכי הוצאה לפועל נוספים. הנתבע חויב בהוצאות משפט וב-15 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד.