רשלנות: תלמידי תיכון בוטחו בחברה ללא רישיון

נער מעראבה נפצע בתאונה, אלא שאז התברר שהמועצה ביטחה את התלמידים בחברה שלא מורשית לפעול בארץ. היא תשלם בעצמה 160 אלף ש'

עו"ד יואב סלומוןפורסם: 07.03.17 , 18:40

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה כי המועצה המקומית עראבה תפצה בכ-160 אלף שקל תלמיד תיכון מהיישוב, שנפצע בהפעלת דיסק חשמלי בביתו. השופטת ישראלה קראי-גירון כי החיוב מוטל על המועצה, משום שאחרי הפציעה התברר שהיא ביטחה את התלמידים בחברה הזרה "אוברסיז", שאינה מורשית לפעול בישראל.

האירוע התרחש בינואר 2008 בבית המשפחה: הנער נפצע מדיסק חשמלי בשורש כף יד ימין ונותר עם נכות קבועה. יחד עם הוריו הוא תבע פיצוי מחברת הביטוח "אוברסיז" מכוח פוליסת ביטוח תאונות אישיות שהמועצה חייבת לערוך לתלמידים בתחומה. בעקבות התביעה נוהל משא ומתן שבעקבותיו נחתם כתב ויתור שלפיו התלמיד היה אמור לקבל כ-33 אלף שקל.

תביעה

397 אלף ש' לתלמיד שנדחף ע"י חבריו בטיול

עו"ד שרית חרל"פ

במהלך טיול של תיכון עין מאהל דחפו תלמידים חבר שישב על נדנדה, והוא שבר את רגלו. בית המשפט קבע שהמורים התרשלו, והנפגע זכאי לפיצוי

397 אלף ש' לתלמיד שנדחף ע"י חבריו בטיול

אלא שהפיצוי לא שולם אחרי התברר שהמבטחת לא מורשית לעסוק בביטוח בישראל והפוליסה לא תקפה. בנסיבות אלה הוא הגיש בבית משפט השלום בחיפה תביעה נגד המועצה ובה טען שעליה לפצות אותו מאחר שהתרשלה כשלא דאגה לבטח את התלמידים בפוליסה תקפה. נטען כי בחירת המועצה להתקשר בחוזה ביטוח עם חברה זרה מבלי לבצע בדיקות נדרשות לגבי מצבה המשפטי מהווה התנהלות רשלנית.

באוקטובר 2015 תביעתו התקבלה והמועצה חויבה לפצותו בכ-160 אלף שקל. בית המשפט קבע שהמועצה בחרה לבטח את עצמה בביטוח הזול ביותר שמצאה למרות סימני אזהרה ברורים שקיבלה בנוגע לאוברסיז.

המועצה ערערה על פסק הדין למחוזי וטענה שהוכח שהורי התלמיד לא שילמו את הפרמיה הנדרשת עבור הביטוח, ודי בכך כדי לקבוע שהתאונה לא הייתה מכוסה גם אם הפוליסה הייתה תקפה. לדברי המועצה, בית משפט השלום הרחיב ללא הצדקה את היקף חובתה לחקור את מצב המבטחת לפני עריכת ביטוח. היא הוסיפה שלא היה ביכולתה לבטח את התלמידים בחברת ביטוח ישראלית לאור מצוקתה הכלכלית וסירוב חברות הביטוח הישראליות לעשות זאת.

עוד לטענתה, היה מקום להטיל את האחריות על הוריו של התלמיד, שאפשרו לבנם לעסוק בעבודה מקצועית הכרוכה בסיכון רב על אף גילו הצעיר.

חובת המועצה לבטח

אבל השופטת ישראלה קראי-גירון דחתה את הערעור. היא ציינה שכתב הוויתור נחתם מול אוברסיז לפני שנקבעה לתלמיד נכות קבועה, ואין בו כדי לחסום אותו מלתבוע פיצוי על מלוא נזקיו מגורמים אחרים.

השופטת הוסיפה שלא מצאה מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום שלפיהן שאין להטיל אחריות לתאונה על הוריו של התלמיד, ובכל מקרה, הרשלנות המיוחסת למועצה נוגעת לעניין הביטוחי בלבד כך שאין רלוונטיות לאחריות ההורים.

היא הדגישה שחובת רשות מקומית לבטח תלמידים בשטחה לא קשורה לתשלום הפרמיה, והיא לא יכולה לצאת ידי חובתה בגלגול חובת התשלום על כתפי ההורים. עוד לדבריה, טענת המועצה שלא הייתה חברה ישראלית שהייתה מוכנה לבטח אותה לא הוכחה, ובכל מקרה אם הדבר היה נכון היה עליה להתריע על כך בפני הגורמים המוסמכים.

השופטת קראי-גירון סיכמה שהנסיבות מלמדות על התנהלות רשלנית של המועצה, שבחרה לבטח את התלמידים בפוליסה שהוצאה על ידי חברה שאינה מורשית לעסוק בביטוח בישראל.