תבעה 200 אלף שקל: "בעלי כישף אותי"

אישה טענה שלפני הפרידה מבן זוגה הוא מרח עליה משחה שגרמה לה לפחדים וחולשה. ביהמ"ש דחה אותה: "אין לי כלים להעריך נזקי כישוף"

עו"ד דורית ענבר סברדליקפורסם: 29.11.18 , 08:38

בית המשפט למשפחה בירושלים דחה לאחרונה תביעה חריגה לפיצויים של 200 אלף שקל שהגישה אידה נגד בעלה לשעבר, בטענה שכישף אותה ופגע בבריאותה לפני הפרידה. השופט איתי כץ קבע כי "בית המשפט נעדר כלים כדי להעריך נזקי כישוף או אם הוא פעיל ואפקטיבי".

בני הזוג לשעבר הם עולים מאתיופיה שנפרדו לפני כשנתיים. את התביעה הגישה האישה בשנה שעברה, ובה טענה שלפני הפרידה מרח עליה בעלה בשנתה משחה שהוכנה על ידי מכשף כדי לטשטש אותה ולפגוע בה. מאז, טענה, היא סובלת מחולשה, עייפות ופחדים, ועל בעלה לפצות אותה על ביצוע עוולה נזיקית של תקיפה.

דיני משפחה

זכתה ב-13 מיליון ש' בלוטו – הגרוש תבע חצי

עו"ד יונתן דה פריס

הבעל לשעבר טען שלאחר הגירושים הוא המשיך לחיות כידוע בציבור של אשתו לשעבר, אבל בית המשפט קבע שלא הוכחה כוונת שיתוף בנכסים

זכתה ב-13 מיליון ש' בלוטו – הגרוש תבע חצי

טענה נוספת שהעלתה בכתב התביעה עסקה בהברחת כספים. לדבריה, בעלה לשעבר הבריח במשך שנים לפחות 100 אלף שקל למשפחתו שבאתיופיה ובנה שם בית, ולכן היא זכאית לחצי ממנו.

הבעל הכחיש את הדברים וטען שאין לו מושג על מה מדובר – לא בנושא ה"כישוף" ולא לגבי רכישת בית. הוא הדגיש כי בקושי הצליח לפרנס את המשפחה ולעמוד בהוצאות השוטפות של החיים, לא כל שכן הצליח לרכוש בית באתיופיה, שבה ביקר פעם אחת מאז עלה לארץ.

השופט איתי כץ הדגיש שהאישה לא הביאה שום ראיה לקיומו של כישוף, ומהמסמכים הרפואיים שהגישה עולות גם סתירות בגרסתה: בעוד שלרופא המשפחה היא סיפרה כי בעלה לשעבר ריסס עליה רעל והיא סובלת מגירודים, בבית המשפט היא טענה כי הוא מרח עליה מרקחת שגרמה לעייפות וחולשה.

כמו כן, בתביעה היא טענה שהאירוע התרחש טרם הפרידה – שאירעה לפני כשנתיים, בעוד שלרופא היא אמרה שהמקרה התרחש לפני ארבע שנים.

בפסק הדין צוין שהתובעת טענה שיש בידיה הקלטה של האחות של בעלה – שלטענתה הייתה שותפה למעשה - אך למרות זאת היא לא צירפה את ההקלטה ולא זימנה את האחות לעדות.

השופט כתב שגם אם היה מקבל את גרסת האישה, "הרי אין במסמכים שהוגשו כדי לבסס כל קשר סיבתי ולו לכאורה לאחריות הנתבע לתלונות התובעת על 'חולשה עייפות ופחדים', ובית המשפט נעדר כלים כדי להעריך נזקי כישוף או אם הוא פעיל ואפקטיבי".

גם לגבי הברחת הכספים ובניית הבית נקבע כי האישה לא תמכה את הטענה בראיות כלשהן, וממילא הוא מעדיף את גרסת הבעל שהכחיש את הדברים. לפיכך התביעה נדחתה והאישה חויבה לשלם לבעלה לשעבר הוצאות משפט של 3,000 שקל.