סביבה ומדע  מדע  מדע וחברה
חלב קטלני: האמנם?
רועי צזנה
פורסם: 30.01.12, 08:12
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 309 תגובות ב-139 דיונים
31. חלב וכולסטרול
חזי   (30.01.12)
מאז שהפסקתי לצרוך חלב ומוצריו התייצבו הערכים של הכולסטרול שלי בדיוק באמצע התחום הרצוי (לפני כן היו ערכים גבוהים וכדי להימנע מטיפול תרופתי הפסקתי צריכת חלב ומוצריו).שווה לנסות ע"י כל מי שלא רוצה להוריד הכולסטרול ע"י כימיקלים בצורת תרופות.
32. אין בחלב הרבה סידן זה מיתוס
אבי   (30.01.12)
בשביל להשלים את הצריכה היומית של סידן צריך לשתות 4 ליטר חלב שזה לא אפשרי
33. מן הסתם, לא מדובר על כל האנשים בחברה
אורנה   (30.01.12)
מן הסתם, לא מדובר על כל האנשים בחברה המערבית. יש גם אנשים ממוצא אירופי שאינם מסוגלים לעכל חלב, כפי שסביר שיש גם סינים עם מוטציה המאפשרת להם לאכול חלב. מדובר כאן על שכיחויות, שום קביעה לא תתאים ל100% מהאנשים.
34. רועי צזנה
שי ,   תל אביב   (30.01.12)
הרועי צזנה שמצאתי בגוגל הוא דוקטורנט לננו-טכנולוגיה בטכניון, עם התמקדות במחקר של הנדסת רקמות ותאי גזע עובריים אנושיים.

זה אתה?
35. זה אינטרס של המדינה שתנובה לא תיפול
יעל   (30.01.12)

ומשרד הבריאות מייצג אותו.

 

לגבי ההשוואה לתוחלת חיים בין סין לישראל-מדובר במדינת עולם שלישית!

צריכה להיות השוואה בין ישראל ליפן ושם הם מנצחים.  

36. מה שתעשיית החלב לא רוצה שתדעו!!!
יגאל   (30.01.12)
בבקשה בבקשה תקראו עד הסוף, אם בריאותם חשובה לכם

כל מה שנאמר בסרטון הוא אמת לאמיתה

תאמינו או לא אבל בנוסף לכל מה שיש בחלב והדברים הנוראיים שהוא עושה לגוף יש גם מוגלה, כן גם מוגלה, והרבה.

אם אתם סקפטיים, חפשו בגוגל "ספירת תאים סומטיים" שזה השם המדעי של מוגלה, ברור שתעשיית החלב שרוצה שתקנו וכמה שיותר לא רוצה שתדעו על זה

חפשו ותראו בעצמכם!!!

לא רק שאין שום ספק שיש מוגלה בחלב ומוצריו אלא משרד הבריאות מגדיר ערכים מותרים של הימצאותה של כמות המוגלה בחלב

כמה אתם שואלים?

400000 תאים לכל ליטר חלב! כמה זה?

בערך כגודל בקבוק של טיפות עיניים על כל כוס חלב.

משקרים לכם בעיניים? תהיו בטוחים בזה!!
על תקשיבו לפירסומות, מטרתם למכור וכמה שיותר, בית ישראלי עלק...

תבררו לעומק את הנושא ואני מבטיח לכם שמאוד לא תאהבו את האמת שתעשיית החלב התאמצה כל כך הרבה שנים להסתיר מכם
37. כמי שעבד ברפת ויודע איך היא מנוהלת ומתנהלת
דודו   (30.01.12)
אני ממליץ לכולם להמנע ממוצרי חלב בקר , שכל אחד יעשה את מה שהוא מבין אבל החלב שמופק היום מכיל דברים שלא היתם מוכנים אפילו לחשוב עליהם בקירבכם.
38. ומה תגובתו של ד"ר אריה אבני לפרטים הנ"ל?
גם   (30.01.12)
לא צריך להיות דתיים בעניין. פשוט להפחית דברי חלב ולהגדיל מקורות אחרים. באמצע.
39. כתבה מעניינת, וכתובה בהרבה הומור
(30.01.12)
והמגיבים מדגימים בדיוק למה לא צריך להתייחס לטוקבקים כמדגם מייצג לאוכלוסיה (שרובה דווקא אוכלת מוצרי חלב).
40. אין ספק קונספירציות זה האלוהים החדש
יואש   (30.01.12)
תסתכלו בעצמכם על התגובות
-------------------------------------
שיכנוע עצמי עמוק
הגיון מעגלי
חוסר יכולת להיות סובלני ופתוח לדעות שונות
הלעג שנוטף בשיחה עם אנשים שלא ראו את האור
שום כמות של נימוקים, סברים ושיכנועים לא מזיזים אותם מדעתם

כואב הלב שדווקא החילונים לוקים הזה
41. ואו! כל כך הרבה שטויות בכל כך מעט תגובות
פלונית ,   ישראל   (30.01.12)
מאז שנות ה-80 ועד היום נערכו אינספור מחקרים, מהימנים יותר ופחות, על צריכת מוצרי חלב. חלק "הוכיחו" שחלב מזיק וחלק "הוכיחו" שהוא בריא. אז מי צודק? עדיין אין תשובה סופית. לדעתי, האמת נמצאת בערך באמצע - כמו בכל דבר בחיים, גם בצריכת מוצרי חלב יש יתרונות וחסרונות. ולכן הכלל החשוב ביותר בתזונה בריאה, הוא לא להגזים עם שום דבר.
כל שאר הדברים, הם בגדר תיאוריות קונספירציה מופרכות. לצערי בתעשיית המזון מזריקים המון חומרים לפרות (ובכלל ההתעללות בהן נוראית), אבל זה ממש לא אומר שכל החומרים הללו מגיעים לחלב. בניגוד לתמונה שעולה, כנראה, במוחם של אנשים מסוימים, אין מעבר ישיר ורציף בין כלי הדם לצינורות מובילי החלב. לכן, לא כל מה שנמצא בדם יכול להגיע לחלב. במיוחד לא חומרים, שמתפרקים במהירות ברקמות אחרות.
בנוגע לאי סבילות ללקטוז, כפי שנאמר כמעט כל האסייתים סובלים ממנה. זה לא אומר שרק הם יכולים לסבול ממנה. אם אני לא טועה בין 10% ל-12% מאוכלוסיית העולם המערבי סובלת ממנה. אבל אם אתם נמנים על הרוב, שלא סובל, אין שום סיבה להימנע מצריכת מוצרי חלב. ונכון, מוצא האדם הקדמון הוא מאסיה, אבל כפי שניתן לראות הבדלים חיצוניים בין בני האדם שנדדו והתיישבו במקומות אחרים, די צפוי שיהיו הבדלים ביכולות העיכול של תרבויות, שבמשך מאות שנים ניזונו ממאכלים שונים.
ועכשיו יקפצו אותם חכמים ויטענו שזו תגובה ממומנת, ושאני מייצגת את תנובה או את השטן, או אולי את שניהם. אז ממש לא. אני סתם סטודנטית פשוטה, שסולדת מאי דיוקים ומחצאי אמיתות. ולידיעתכם, המחלבות אינן בעלי האינטרסים היחידים. כל יצרני המזון האורגני על סוגיו, כל החברות שמייצרות תחליפי חלב מאורז ומסויה וכן הומאופתים והילרים - כולם ככולם מרוויחים טוב מאוד מבהלת האנטי חלב. כסף זורם לכל הכיוונים, לא רק לכיוון אחד. ואם כל כך חשוב לכם לדעת מי המרוויחים הגדולים, אז אל תעצרו במונופול אחד, ותסתכלו על כולם.
42. עם כל בוד- הפרה לא מייצר חלב עבורנו אלא עבור העגל שלה!
יעל   (30.01.12)
43. מצויין
אדוה ,   מבשרת ציון   (30.01.12)
הצלחת להפריך את הטיעונים בלי להכנס להסברים מדעיים מפרכים.

כמובן, זה לא עוזר נגד תיאוריות קונספירציה, ויעידו הטוקבקים.
44. אין חשש - שימי לק (עדיף חום, אופנת T)
(30.01.12)
45. ושוב, כדי להרגיע אמהות היסטוריות: ציצי, ורק אחר כך שימי לק
(30.01.12)
46. תודה לאל!
דוקטורנט   (30.01.12)
שיש כתב שפוי שמגיע לוואינט!
סחטיין על הכתיבה רועי!
47. אין אנטיביוטיקה, מוגלה וחומרים משמרים בחלב
סטודנטית ,   רחובות   (30.01.12)
כל החלב בארץ נבדק בצורה קפדנית לא רק בגלל הביראות שלנו אלא כי החומרים האלו מפרעים בגיבון הגבינה גם בכמויות מאוד קטנות.

בקשר להורמוני גדילה, אסור לתת לפרות בארץ ואפילו אסור ליביא לארץ את הורמון הגדילה, אז כל הורמוני הגדילה ששותים זה ההורמונים הטיבעיים של הפרה ( למרות שאני לא בטוחה אם היא מפרישה כל כך הרבה לחלב )
ואותם הורמונים נמצאים גם בבשר שאתם כל כך אוהבים.
ואני אחדש לכם עוד משהוא, גם בצמחים שאוכלים יש הורמונים ואומרים שההורמונים של הסוויה גורמים לפמיניזציה (למרות שאני מאמינה לזה כמו לכתבה שהעלו פה ).
הסיבה היחידה שלא כדי לשתות חלב היא אם אין אנזימים המפרקים לקטוז/ יש אלרגיה לחלב .
דרך אגב אלרגיה לחלב זה בעיקר בתינוקות וכמעט לא קיים במבוגרים .
48. המסקנה!!!לחלב אין תועלת בבריאות.ברבים החלב פוגע בבריאות !
rob   (30.01.12)
49. מוגלה, כן כן, בחלב שאנחנו שותים יש מוגלה
הילל   (30.01.12)

בכל כוס חלב שאתם שותים יש כמה כפות מוגלה. חפשו באינטרנט את ההגבלה של משרד הבריאות על כמות המוגלה המקסימלית המותרת, ותיווכחו.

 

ועוד דבר שהפריע לי בכתבה,

נאמר בה כי החלב שהפרה מייצרת עבורנו מכיל חומרים טובים לנו.

אז זהו, שהפרה לא מייצרת עבורנו, היא מייצרת עבור התינוק שלה. אנחנו לוקחים לו את זה.

50. חלב רע לבריאות, עברתי למשקה סויה
גד   (30.01.12)
51. הוא מתעלם מהעיקר - עודף חלבון והרס סביבתי
אמיר פכר-אריה ,   כאן   (30.01.12)

שתי הבעיות העיקרית בצריכת חלב, הן:

א. במערב אוכלי יותר מידי חלבון והרבה יותר מידי חלבון מהחי

חלב, גבינה ביצים, בקר, עוף, דגים וכו

בערך 30 אחוז מהקלוריות, זה הרבה מעבר למה שאדם אמור לצרוך

(השאר בא ממוצרים מעובדים למוות כמו קמח סוכר ושמן)

ב. הנזק הסביבתי שנוצר כדי ליצר את הכמויות ההזויות האלו

הוא פשוט מפחיד

חלב לא יהרוג אותכם מחר, ברור שלא

אבל אפשר וכדאי לאכול בעיקר דברים הרבה הרבה יותר טובים

ירקות, קטניות ואגוזים. זה אוכל יותר טובים לגוף

ומערכת יצור יותר טובה לסביבה. (כלומר גם לילדים שלנו ולילדהם) 

52. אני לא מכניס הביתה מוצרי חלב,כבר שנה ומרגיש מעולה
ייצור ,   ת"א   (30.01.12)
גיסי שהוא חקר ובדק את תוצרת החלב מהמחלבות עצמן הזדעזע ממה שראה
במחלבות,,ואת כמות האנטיביוטיקה שמחדירים לפרות ועוד כל מיני הורמונים מסרטניים,,כמה מעובדי המחלבה לא נוגעים במוצרי חלב כי הרי הם יודעים איך הם עושים את החלב ומוצריו הרעלים,,,,
53. דקה וחצי שמסבירה את הכל
מרב   (30.01.12)
http://www.youtube.com/watch?v=zYmNq-xzJ80
54. חלב זה רעל !
בני   (30.01.12)
55. Raw grass-fed vs ultra pasteurized
EL   (30.01.12)
יש חלב בריא, ויש חלב מסוכן.
תנחשו איזה סוג אנחנו שותים בישראל?
56. אפשר למות גם מהרעלת מים
(30.01.12)
כל דבר בכמות מוגזמת הוא רע וחלב הוא לא שונה מהם.
אל תתנו לאנשים היפוכונדריים לנהל לכם את החיים.
לחלב יש הרבה יתרונות והמוצרים שלו טעימים ולכן אני אוכל אשתה את מוצריו בלי נקיפות מצפון שמנסים לייצר אנשים פתטיים.
57. רועי, הכתבה שלך מסכנת את בריאות האנשים.
יהודה לביא   (30.01.12)
כדאי שתקרא את "מחקר סין" ותראה שם מחקרים שמראים קשר ישיר בין קזאין לבין סרטן.
כמעט כל מה שאמרת הוא דמגוגיה שניתן לפרק אחת לאחת. לציין סוג סרטן אחד במדינה כלשהי מבין עשרות ומאות, בלי קשר למי הוא הסרטן הנפוץ ואם הסרטן שאתה מציין בכלל נפוץ או נדיר.
אתה לוקח סרטן נדיר, ומציין שבמדינה מסויימת הוא הגבוה ביותר מכל המדינות האחרות. נו? אבל מה עם הסרטנים הנפוצים, כמו ריאות, כמו המעי הגס?
אתה לא מספר מה קורה בארצות שטופות שמש שבהן צורכים הרבה חלב. רק לנורווגיה אתה נטפל, כדי לתוכל לספק הסבר חליפי, שהוא רק תיאוריה כי לא הוכחת אותו.

על הכתבה הזו עבדו יפה מאד במועצת החלב, כך אני חושד. אבל גם אם לא, אין פה אלא הטעייה.
58. לכל הקונספריטבים
אסף ,   עמק חפר   (30.01.12)
קודם כל, הנה לינק עם פרטים על רועי - http://www.tapuz.co.il/blog/net/userblog.aspx?foldername=schleimascience

אז מי שלא רוצה לשתות חלב, לאכול בשר וירקות ולחיות רק ממזון טבעוני אורגני, אז שיהיה בריא, רק בחיית אמאשכם, תעזבו אןתנו בשקט. תנו לנו לחסן את ילדינו (כדי שאתם לא תצטרכו), לאכול אוכל נורמאלי דל שומן וטעים, ולמות באותו הגיל כמוכם.
אני לא מטיף לאכול בשר אדום (טעים ומלא ברזל), לשתות יוגורט כל בוקר, ולקנות ירקות במחיר שפוי. תנו לחיות בשקט!
59. הדוגמא של החתול היא בולשיט
אבי   (30.01.12)
הרבה מאוד בעלי חיים אוכלים כל מה שנותנים להם, אז זה הופך את זה לבסדר?
גם לכלבים אסור לאכול כל מיני שטויות שבני אדם מכינים והם בכל זאת אוכלים.
חלב זה רעעעעע
60. בריא - אולי כן, כנראה שלא, תעשייה אכזרית - בטוח!
אדם ,   אילת   (30.01.12)
בנוגע לערכו התזונתי והבריאותי של החלב יש המון מחלוקות ואותם מחקרים מדעיים אינם מבוססים רק על סטטיסטיקות שקל להציג בתקשורת, אלא על מחקר מדעי ניסויי. מה שבטוח זה שחלב מגיע מתעשייה אכזרית מאד שכולאת בתנאים מחפירים ללא טיפת התחשבות בסבל הנגרם להם, עוברים התעללות בקטיעת קרניים וצריבת מספרים, מהונדסים גנטית כדי לספק לכם חלב על חשבון כך שהגוף ורקמות העטינים אינם יכולים לשאת במסה המוגברת שנוצרה אצלם ומביאה לשברים ורקבון ברגלים וקרעים בעטינים, העגלים שזה עתה נולדו נחטפים מאמותיהן כדי שלא חלילה יגנבו לכם את החלב, הזכרים מומתים וכו' וכו'... העיקר שאתם דואגים לבריאות שלכם תוך כדי הרס הבריאות והתעללות ומעשי זוועה באחרים, אגואיזם דוחה.
תגובות קודמות
תגובות נוספות
חזרה לכתבה