ההתאחדות: השידורים בתשלום חסרי עניין

בכתב תביעה שהגישה ההתאחדות לכדורגל נגד חברת צ'רלטון, נחשפת מערכת קשרים טעונה בין הצדדים. בין היתר מכנה ההתאחדות את צ'רלטון כ: "חברה לא אמינה המאופיינת בעזות מצח, שטענותיה מבוססות על מסכת של סילוף עובדות, חצאי אמיתות והטעיות שמציגות בסופו של דבר תמונה מעוותת של המציאות".

דרבי. שמונה שעות שידור ברצף (יוסי רוט)

כזכור, בשבוע שעבר פורסם ב-ynet כי צ'רלטון תובעת מההתאחדות 8.2 מיליון דולר בגין הפסדים שנגרמו לה לטענתה. מנגד, דורשת ההתאחדות מצ'רלטון לשלם 5 מיליון דולר חוב מהעונה החולפת, מיליון דולר פיצויים ו-2.7 מיליון שקל ריבית פיגורים. יצוין כי מאז הגשת כתב התביעה שילמה צ'רלטון חלק מהסכום.      

היועץ המשפטי של ההתאחדות לכדורגל, עו"ד משה אביבי, טוען כי צ'רלטון לא יכולה לעמוד בתשלומים ולכן עושה כל שביכולתה כדי להתחמק מכך. בכתב התביעה טוענת ההתאחדות: "במבט לאחור מתברר כי מלכתחילה לא התכוונה צ'רלטון לקיים את ההתחייבות נשוא המכרז. כבר בזמן הזכייה ידעה צ'רלטון כי אין ביכולתה הכלכלית או בכוונתה לשלם את התמורה הכספית של המכרז, ולכן עשתה כל שבידה על מנת ליצור משברים. הכל תוך כדי עיוות המציאות והתנהלות חסרת תום לב".

ההתאחדות עוד ממשיכה וטוענת כי ההתנהלות של צ'רלטון: "פגעה בתדמית הציבורית ובשמה הטוב של ההתאחדות" ולכן היא דורשת פיצויים בסך מיליון דולר.

בהתייחס לשידורים בתשלום עבור משחקי ליגת העל מציינת ההתאחדות כי: "מדובר ברע במיעוטו ולאו דווקא בהצלחה כפי שמנסה חברת צ'רלטון להציג. שידור חמישה משחקים ברצף, האחד אחר השני, בפרק זמן של שמונה שעות, גורם, לא אחת, לחוסר עניין במשחקי המחזור ומשיג במקרים רבים תוצאה הפוכה מזו לה טוענת חברת צ'רלטון".

בסיכום כתב התביעה, טוענת ההתאחדות כי: "המניעים של צ'רלטון פסולים ונעדרי תום לב ולכן צריך הבורר לדחות אותם ולחייב את החברה בפיצויים מוגדלים". למרות זאת נראה כי גם השנה תעביר ההתאחדות לצ'רלטון את זכויות השידור בהתאם לחוזה ובהעדר אלטרנטיבה אחרת.