חברת הביטוח מתעקשת? לכו לתביעות קטנות

אם יש לכם מחלוקת עם חברת הביטוח על גובה הפיצוי שמגיע לכם ממנה בגין מכוניתכם שנגנבה, או חלילה הוכרזה כאובדן מוחלט בגלל תאונה, נראה שהכתובת הטובה ביותר לברור המחלוקת היא דווקא בבית הדין לתביעות קטנות.

שכן, אם יש לכם טיעונים מספיק חזקים לעמדתכם, ובית המשפט לתביעות קטנות אכן יפסוק לטובתכם, יהיה קשה לחברת הביטוח לערער על הפסיקה. כדי לערער על פסיקת בית משפט לתביעות קטנות צריך להגיש תחילה בקשת רשות להגשת ערעור. ובית המשפט המחזוי אינו ממהר להתיר הגשת ערעורים כאלה.

אז אם אתם די חזקים בעמדתכם, הדרך הזו של פניה לבית המשפט עדיפה לרוב על פני ועדות בוררות, שבמקרים רבים אינן ממש בלתי תלויות. הנה דוגמה למקרה כזה.

רכבו של יהודה נויפלד נגנב ביולי 2003. משלא נמצא, הוא פנה לחברת הביטוח שלו, חברת הראל, וביקש לקבל את הפיצוי בגינו. אלא שחברת הביטוח החליטה שמאחר שהרכב (משנת ייצור 2001) עבר כבר 81 אלף ק"מ, היא תנכה מסכום הפיצויים 7 אחוזים מערכו, כלומר 4,900 שקל.

נויפלד לא השלים עם ההחלטה השרירותית, ותבע את חברת הביטוח בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע. הוא טען כי ביטח את רכבו לפי ערך מסויים, וכי הוא מצפה לקבל פיצוי בהתאם. לטענתו הראל לא התייחסה כלל לקילומטרז' של הרכב בעת שקבעה את הפרמייה.

"אם חברת הביטוח אינה לוקחת בחשבון את מחיר הרכב לצורך קביעת הפרמייה, לפי מה בדיוק היא מפצה אותי?", טען נויפלד בבית המשפט. הראל טענה כי היא אינה מבטחת את הרכב לפי שוויו הריאלי אלא לפי "היקף הביטוח", כלומר מה הסיכונים שהיא צופה לרכב, ולפי גובה ההשתתפות העצמית. לעומת זאת, בעת תשלום הפיצוי מה שקובע הוא ערכו הריאלי של הרכב, שכן אין כוונה להטיב את תנאי המבוטח יחסית למה שהיה ערב קרות מקרה הביטוח. ומאחר שקילומטרז' גבוה מפחית מערך הרכב, בוצעה ההפחתה בתשלום הפיצוי.

השופט נאסר אבו-טהה קיבל את טיעוניו של התובע, ולפיהן אין שום סעיף בפוליסה המתנה הפחתה כלשהי בשל מד אוץ גבוה. מאחר שלפי מחירון לוי יצחק היה שוויו של הרכב בעת הגניבה 70 אלף שקל, חויבה הראל לפצות את נויפלד במלוא השווי של רכבו, כפי שהוא מופיע במחירון.

הראל ממש לא אהבה את פסק הדין, ופנתה לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע כדי לקבל רשות לערער עליו. אולם השופט המחוזי ניל הנדל דחה את בקשתה.

"בקשת רשות ערעור כשמה כן היא - אין ערעור בזכות. השיקולים במתן רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות עשויים להיות יחודיים. הכלל הוא שעצם קיומה של שאלה בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית, אינה בדרך-כלל סיבה למתן רשות ערעור". השופט דחה את בקשת הגשת הערעור גם משום שהראל ניסתה להגיש חומר נוסף להליך במחוזי, חומר שלא הוגש לבית המשפט לתביעות קטנות, כמו למשל ראיות לביסוס טיעוניה לגבי ערך הרכב. גם העובדה שלא מדובר בסכום כספי גבוה היתה בין גורמי ההחלטה שלא לקבל את בקשת הרשות לערער.

אז כדאי שתדעו שאין כל סיבה להזדרז ולקבל כתורה מסיני את קביעת חברת הביטוח, ולזכור שאם טיעוניכם מוצקים, בית המשפט לתביעות קטנות הוא כתובת מצויינת לטיפול בעניינכם.