לה-נסיונל והמנכ"ל לשעבר פרג הורשעו בהונאה ובתרמית

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע היום כי חברת הביטוח לה-נסיוונל, המנכ"ל לשעבר משה פרג ואקטואר החברה, מיכאל רוזנבלט, מורשעים ברוב סעיפי כתב האישום שהוגש נגדם. הכרעת הדין ניתנה 11 שנים לאחר שהתפוצצה פרשת לה-נסיונל, אחת הפרשיות הכלכליות הפליליות הגדולות והחמורות בישראל.

השופט גדעון גינת, כתב בהכרעת הדין כי "פרג בתיחכום רב, תוך שימוש בידע נרחב בביטוח, הגה פיתרון לבעיית חוסר המשאבים בחברה, שהיה מבוסס על שרשרת מעשי הונאה ותרמית". עוד אמר גינת: "החברה ביטחה על הנייר אנשים שכבר מתו, ששכבו על ערש דווי ובני יותר מ-80".

העבירות בהן הורשעו פרג, רוזנבלט ולה-נסיונל הן רישום כוזב במסמכי תאגיד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הכללת פרט מטעה בדו"חות שנמסרו לרשות לניירות ערך ולבורסה לניירות ערך, עבירות של הכללת פרט מטעה בתשקיף ועבירות של תרמית בקשר לניירות ערך

השופט קבע כי פרג "גרם להגדלת תיק ביטוח החיים של החברה בסכומי ענק באופן מלאכותי באמצעות רישומים כוזבים במסמכיה. בהמשך הוא מכר אחוזים מהעסקים המלאכותיים למבטחות המשנה, תוך הצגתם כעסקים אמיתיים. הסכמי החברה עם מבטחות המשנה יצרו אצלה רווחים גבוהים, כבר בשנים הראשונות לפעילותה. הרישומים הכוזבים במסמכי החברה והרווחים שהפיקה מהתקשרויותיה ממבטחות המשנה אפשרו לה להציג בתשקיפים תמונה כוזבת של חברה משגשגת, וכך להניע את ציבור המשקיעים בבורסה להשקיע בה".

בהתייחסו להתקשרויות עם מבטחות המשנה ציין השופט כי פרג נמנע מלגלות להם את עסקן האמיתי של עסקאות הקיבוצים. "תחת זאת הוא הציג מצג שקרי, כאילו תפוקת החברה תואמת מבחינת הרכבה ומאפייניה את עסקאות ביטוח החיים הנהוגות בשוק... הנאשם (פרג) עשה כן ביודעו שהונאה זו היא הבסיס להסכמתן של מבטחות המשנה להתקשר בהסכמי מוד-רי ולשלם מכוחם סכומי עתק".

בהתייחסו לחלקו של האקטואר רוזנבלט בהונאה ציין כי כאשר נכנס לחברה כמשנה למנכ"ל וכמנהל אגף ביטוח החיים, לא היה כנראה שותף לתכנון וליוזמה להגדיל את מחזור העסקים של החברה באופן מלאכותי ולמכור חלקים מהתפוקה המלאכותית למבטחות המשנה. עם זאת ציין השופט כי "ככל שחלף הזמן רוזנבלט כבר הבין את משמעות הפעילות של פרג ובחר לשתף עימן פעולה. עצם נוכחותו בהסכמה לצידו של פרג הקנו אמינות לפעילותו של פרג והקלו על ביצועה".

במשך שנים ארוכות צברה לה-נסיונל החברה רווחי עתק על בסיס ביטוחים שערכה לחברי קיבוצים ברחבי הארץ, שהיו למעשה מצג שווא. העסקאות הוצגו לטווח ארוך ורווחי, אך למעשה מדובר היה בעסקאות קצרות טווח, כאשר הרווחים נכנסו לכיסיהם של גורמים חיצוניים, 'מממנים' של העסקאות.

על פי כתב האישום, שבו 54 אישומים, חתמה החברה על עסקאות ביטוח חיים פיקטיביות עם קיבוצים שונים ברחבי הארץ. באמצעות עסקאות אלה ניפחו ראשי החברה את עסקיהם, בהיקף של קרוב ל-700 מיליון שקל, ועל סמך נתונים אלה גייסה החברה כספים בבורסה וממבטחי משנה בחו"ל.

הפרמיות ששילמו הקיבוצים היו נמוכות באופן קיצוני, ותמורת כל חבר שנפטר קיבל המשק סכום של כ-25 אלף שקלים. אלא שסכומים נוספים, שנעו בין 300-500 אלף שקל, שולשלו במקביל לכיסיהם של גורמים שכונו 'המממנים', והם אלה שהשלימו את תשלומי הפרמיה המקוריים.

על פי כתב האישום, בבסיס המירמה עמדה העובדה שעסקאות הקיבוצים הוצגו בספרי לה-נסיונל כאוסף גדול של עסקאות ביטוח עם חברי קיבוץ בודדים, בעלות מרכיב של חיסכון ארוך טווח. למעשה הקיבוצים התקשרו בעסקה כגוף אחד, ומהות העסקה הייתה קבלת תשלום במקרה מוות. הקיבוצים לא רצו בחיסכון ולא התחייבו לו.

בכתב האישום נטען כי ההתנהגות הפלילית של הנאשמים לא הייתה בעצם חתימת העסקאות אלא באופן שיווקן, וכן אי הגילוי כיוון שהרישום בספרי החברה לא שיקף את אופי העסקה.

הנפגעים העיקריים היו מבטחי משנה בחו"ל, שלא היו מודעים באותה עת למצבם הכלכלי הרעוע של הקיבוצים והציבור - שרכש מניות על סמך התשקיפים שפרסמה.

הפרשה התפוצצה בשנת 1995, לאחר שהתגלו פערים בין הדיווחים על הכנסות לבין המצב בפועל. בשנת 1998 הוגש כתב האישום נגד החברה, נגד המנכ"ל משה פרג ואקטואר החברה, מיכאל רוזנבלט. את התיק ניהלה המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה.

הדיון החל להישמע בבית המשפט המחוזי בתל אביב, הועבר לירושלים ועם מעברו של השופט שהחל בדיון בירושלים, גדעון גינת, לבית המשפט המחוזי בחיפה, הועבר התיק לחיפה. עד כה נרשמו בו יותר מ-22 אלף עמודי פרוטוקול. סיכומי הצדדים הוגשו כבר בשנת 2004.

הפרקליטות: עבריין הוא לא רק כייס

במשרד המשפטים הביעו שביעות רצון מהכרעת הדיון. מנהלת המחלקה הכלכלית מפרקליטות המדינה, עו"ד אביה אלף, אמרה כי פסק הדין חשוב היות שבית המשפט מגן בו על המשקיע. "מדובר בעבריינות מתוחכמת שהעונש עליה אמור להתבטא בשנות מאסר בפועל. עבריין הוא לא רק כייס, אלא גם איש כספים מתוחכם", הוסיפה.  

עו"ד בועז בן צור, אחד מהפרקליטים שהגנו על לה-נסיונל, פרג ורוזנבלט, אמר כי הוא וחבריו ילמדו כעת את הכרעת הדין, "ומי שיגיב יהיה בית המשפט העליון". פרג עצמו סירב להגיב על הכרעת הדין, ואילו רוזנבלט אמר עוד לפני התחלת הדיון כי לא עשה דבר.