"לבחון מחדש את הליך מינוי היועץ המשפטי"
חבר בוועדת שמגר שבחנה את הליכי מינויָם של היועץ המשפטי לממשלה ושל פרקליט המדינה התייחס להסלמה בעימות המתוקשר בין שר המשפטים ליועץ המשפטי לממשלה. "קיימת בעיה לא פשוטה עם ריכוז הכוח בידי נשיאת בית המשפט העליון", אמר ל-ynet חבר הוועדה שיצא נגד מסקנותיה
"יש דברים שצריך לבדוק מחדש, קיימת בעיה לא פשוטה עם ריכוז הכוח בידי נשיאת בית המשפט העליון" - כך אמר אמש (יום ה') ל-ynet חבר בכיר בוועדת שמגר שבחנה את הליכי מינויָם של היועץ המשפטי לממשלה ושל פרקליט המדינה, אחרי פרשת בר-און - חברון ב-1997.
חבר הוועדה אמר את הדברים על רקע עליית המדרגה בעימות המתוקשר בין שר המשפטים, פרופ' דניאל פרידמן, ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז.
לאחר ששר המשפטים הגיש הצעה לממשלה לשנות את הרכב הוועדה לבחירת היועץ המשפטי לממשלה, קרא הערב מזוז לממשלה שלא לאשר את ההצעה. אתמול דוּוח ב"ידיעות אחרונות" כי פרידמן מציע למנות שר משפטים לשעבר או יועץ משפטי בדימוס כיו"ר הוועדה במקום שופט עליון בדימוס.
מזוז פירסם בתגובה הודעה בת 40 עמודים לקראת ישיבת הממשלה שתדון בהרכב ועדת האיתור. לדבריו, "קיימת בעייתיות רבה גם בעיתוי היוזמה לשינוי המוצע. הגברת המעורבות הפוליטית בהליך מינוי היועץ המשפטי לממשלה - דווקא במציאות של שחיתות שלטונית גואה - ושל חקירות נגד אנשי ציבור, מעבירה מסר ציבורי שלילי מאוד מצד הממשלה לציבור, גם אם השיקולים הם אחרים".
חבר ועדת שמגר - שגם השתתף בהליך מינויו של מזוז - הגיב לדברים, ולמעשה יצא נגד המלצות הוועדה שבה ישב. "יש בעיה עם כך שהיו"ר הוא שופט בית המשפט העליון שנבחר בידי נשיא בית המשפט העליון, אבל צריך להיות קודם דיון ציבורי. העיתוי בעייתי. הבעיה היא שההצעה באה על רקע פרישתו של פרקליט המדינה. נראה כאילו שר המשפטים מחפש רק הזדמנות לתקוף את המערכת.
"הוועדה שינתה דרסטית את המצב", אמר החבר על עבודת ועדת שמגר. "אף אחד לא קיים דיון רציני אחר כך על ההשלכות. אני סבור שההליך של בחירת יועץ משפטי לממשלה ופרקליט מדינה הוא הליך בעייתי. גם הדרך שבה נהגה בפועל ועדת האיתור שהוקמה לאחר המסקנות לא היתה בסופו של דבר על פי הדרך שראינו לנגד עינינו כשכתבנו את הדו"ח. אני לא שלם עד הסוף עם התוצאה. אין ספק שצריך לעשות דיון ציבורי קודם כל, ורק אז להחליט".
לפנייה לכתב/ת 
