שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    הבניין לשימור בי-ם נהרס; העירייה: היתה טעות
    היועץ המשפטי של עיריית ירושלים הודה כי ההיתר להריסת הבניין ברחוב בלפור 4 ניתן בטעות. המועצה לשימור אתרים: לעצור באופן מיידי את העבודות ולחייב את היזם לבנות מחדש את הבניין כפי שהיה במקור

    המועצה לשימור אתרים נחלה כישלון במאבק שלה לשימור בניין ברחוב בלפור בירושלים, אולם לאחר הריסתו הודתה העירייה כי מתן ההיתר שניתן להריסתו "נעשה בשל תקלה בתום לב, ולא במזיד או בשל התערבות כלשהי". 

     

    מדובר בבניין ברחוב בלפור 4. בבניין, שהוקם בשנת 1932, שכנה בתקופת המנדט הבריטי הקונסוליה של שוויץ. לאחר שהקונסוליה עברה לתל אביב, בשנות ה-50', נרכש המבנה על ידי האוניברסיטה העברית, ושימש את מועדון הסטודנטים "בית הלל". כ-20 שנה מאוחר יותר רכשה אותו מידי האוניברסיטה האקדמיה למוסיקה ולמחול, ולאחרונה נמכר המבנה ליזם פרטי. 

     

    מנהל מחוז ירושלים של המועצה לשימור אתרים, איציק שוויקי, פנה לעירייה לאחר הריסת הבניין וטען כי להרס הבניין ניתן היתר שלא כדין.

     

    בתגובה קיבל מכתב מהיועץ המשפטי של עיריית ירושלים, עו"ד יוסי חביליו בו נאמר: "ראשית, אבהיר כי חוות דעתי המשפטית, המחייבת את העירייה ואת הוועדה המקומית, הינה כי לא ניתן ליתן היתר להריסת מבנה המוגדר בתב"ע כמבנה אופייני שהריסתו לא תותר ללא שינוי תב"ע. כפי שנאמר במכתבך, הבניין ברח' בלפור 4 הוגדר בתוכנית 3137 כמבנה אופייני שהריסתו לא תותר. לאור זאת, לא ניתן היה להתיר את הריסתו באופן שנעשה, והיתר שניתן ניתן שלא כדין. מבירור שערכתי, התרשמתי כי מתן ההיתר נעשה בשל תקלה בתום לב, ולא במזיד או בשל התערבות כלשהי".

     

    עוד מציין היועץ, כי ביקש מהגורמים המקצועיים הרלוונטיים לקבוע נהלי עבודה שימנעו הישנות מקרים דומים, וכי העביר הנחייה כי במקרים דומים בעתיד לא יינתן היתר הריסה אלא לאחר חוות דעת ספציפית של היועץ או מי מטעמו.

     

    "לבנות את הבניין מחדש"

    בתגובה אומר שוויקי: "ריבוי המקרים בהם מתאפשר ומאושר הרס מבנים לשימור בירושלים, מקשה לקבל את טענות העירייה כי המדובר בפעילות שנעשתה בתום לב. אם היה מדובר במקרה יחיד, היינו מקבלים כפשוטה את הטענה כי המדובר בטעות בתום לב, אולם העובדות מקשות עלינו לעשות זאת.

     

    "שורה של מבנים לשימור נהרסו בתקופה האחרונה בעקבות היתרים שנתנה

    העירייה, בהם הבתים ברחוב ארלוזורוב 9, ברחוב הפלמ"ח 9, וברחוב אבן עזרא 14. האם ייתכן כי בכל המקרים הללו לא ידעו כל הגורמים הרלוונטיים כי המדובר במבנים לשימור? יתרה מכך, נושא הבניין ברחוב בלפור 4 נדון פעמיים בוועדת השימור, כך שיש יסוד סביר ביותר להניח כי המתכננים, היזמים וכל שאר הגורמים ידעו כי המדובר בבניין לשימור".

     

    שוויקי הדגיש, כי המועצה לשימור אתרים דורשת מעיריית ירושלים לעצור באופן מיידי את העבודות בשטח, לחייב את היזם לבנות מחדש את הבניין, בהתאם לצורתו המקורית, כולל נטיעת עצים בוגרים תחת אלה שנעקרו תוך כדי ההרס, וכן לדרוש מהיזם להפקיד ערבות גבוהה, שתחולט אם לא ישוחזר המבנה. עוד דורשת המועצה לבדוק אפשרות להעמיד לדין את היזם ושאר המעורבים במתן ההיתר, ולנקוט אמצעים מנהליים נגד עובדי העירייה הקשורים לנושא.

     

    בתגובה נמסר מעיריית ירושלים: "העירייה תפעל על פי הנחיית היועץ המשפטי לעירייה. יחד עם זאת, חשוב לציין כי המבנה הוצא מרשימת השימור הן בהמלצת צוות תכנון רחביה, כמו גם בדיון שהתקיים לגבי רשימת השימור המעודכנת לרחביה ובדיון ספציפי שהתקיים לגבי בניין זה קבעו חברי ועדת השימור כי לאור ההיתרים הרבים שניתנו למבנה החל משנות ה- 50, שונה הבניין המקורי בצורה דרמטית ביותר אשר לא מצדיקה יותר להגדירו כבית לשימור".

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: אלכס קולומויסקי
    עיריית י-ם. "בתום לב"
    צילום: אלכס קולומויסקי
    מומלצים