מקורבי קצב: "אנו חוששים מעיוות הצדק"
בעקבות הביקורת של בג"ץ על החלטת הפרקליטות להגיע לעיסקת טיעון עם הנשיא לשעבר, חוששים מקורביו מהאווירה הציבורית שתיווצר: "המבחן הגדול של בייניש הוא ההבדלה בין הכרעות שיפוטיות להכרעות של לחץ תקשורתי או אינטרסנטי". מן הצד השני העותרים מרוצים: "גם לאחר דיון של עשר שעות פרקליטי היועץ לא הצליחו להסביר את החלטתו"
"יש חשש גדול אצלנו, שעל בית המשפט יופעל לחץ דומה לזה שהופעל על מזוז לפני טיוטת כתב האישום הראשונה. למדנו שלחץ כזה עלול לעוות את הצדק, והמבחן הגדול שעומד בפני הנשיאה בייניש הוא ההבדלה בין הכרעות שיפוטיות להכרעות של לחץ תקשורתי או אינטרסנטי". את הדברים הללו אמרו אמש (ג') מקורביו של הנשיא לשעבר משה קצב, בתום הדיון המרתוני בבג"ץ בעתירות נגד עסקת הטיעון בעניינו.
במהלך הדיון, שנמשך יותר מעשר שעות, השמיעו שופטי בג"ץ - ובראשם נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש - ביקורת נוקבת על עסקת הטיעון בין עורכי דינו של קצב לבין פרקליטות המדינה. עיקר הביקורת הופנתה כלפי נציגי הפרקליטות, ועסקה בשינוי הקיצוני בעמדתם מאז שפורסמה טיוטת כתב האישום המקורית, ועד ניסוח כתב האישום החדש וה"אנורקטי", כהגדרת השופטים. בתום הדיון הציע בית המשפט לפרקליטות להרחיב ולהבהיר את תשובתה לעתירות. בדיון הבא, אשר טרם נקבע מועדו, יעלו את טיעוניהם פרקליטיו של קצב ולאחר מכן יחליט בית המשפט כיצד לנהוג בעתירות.
רונן צור, יועץ התקשורת של קצב, אמר ל-ynet לאחר הדיון בבית המשפט: "הדברים שנאמרו היום על ידי השופטים לא היו הפתעה מוחלטת עבורנו. כולם מופתעים מהפער (בין כתב האישום המקורי לזה שנוסח לאחר עיסקת הטיעון - א.ז), אבל בתור מי שאומרים במשך חודשים שאין ראיות לעבירות מין חמורות - לא כל שכן למעשי אונס - אפשר לומר שהיחידים שלא היו מופתעים היו אלו שבצד של משה קצב".
על השאלה מדוע חומרי הראיות שהביאו לעסקת הטיעון הוצגו רק בשלב מאוחר, ולא במהלך החקירה, השיב צור: "השאלות האלו צריכות להיות מופנות רק לגורמי החקירה. החומר לא נאסף על ידנו; אנחנו הדגשנו את הפערים שבו. כל אזרח צריך להיות מודאג מכך שיש סכנה שיוגש נגדו כתב אישום חמור לאחר חקירה שלא הופכת אבן על אבן בדרך למציאת האמת. כל אזרח צריך להיות מודאג מכך שהוא צריך להיות החוקר והבלש שמביא את הראיות לפרקליטות. אם זה קרה לאזרח מספר אחת, מה צריך להבין מזה אזרח רגיל? וזה עוד לפני שחשפנו מידע שמצוי בידינו בנוגע להתנהלות החקירה".
בה בעת שאנשי קצב משדרים חשש מהול באווירת "עסקים כרגיל", ציינו שורת העותרים בסיפוק את אמירותיהם של השופטים, ובעיקר את אלו של הנשיאה בייניש. עורכת הדין דפנה הולץ-לכנר, אחת העותרות, אמרה ל-ynet לאחר הדיון: "מה שהכי בלט זה שגם לאחר עשר שעות דיון, פרקליטי היועץ לא הצליחו להסביר את החלטתו - החלפת כתב האישום המקורי בעסקת הטיעון. הם לא הצליחו להסביר מדוע חזר בו מכתב אישום על עבירות מין כל כך חמורות, ועבר לכתב אישום כל כך דליל - אשר ספק אם הוא מבטא בכלל עבירות מין".
יש מי שסבור כי האווירה בבית המשפט העליון והדברים שנאמרו על ידי השופטים מסמנים את הכיוון הברור בדרך להוצאת צו על-תנאי נגד עסקת הטיעון, בה בעת שאחרים טוענים כי מוקדם מדי להסיק מסקנות. נעמי לוויצקי, סופרת ופרשנית בכירה - מחברת הספר ה"עליונים" העוסק בבית המשפט העליון - אמרה אמש: "בייניש נהגה בצורה נכונה מאוד. היא הראתה מה היא באמת יודעת לעשות כשהיא רוצה, ואחרי יום כזה לא הגיוני בעיניי שעסקת הטיעון תישאר בעינה, אחרת הם (השופטים - א.ז) יורים באקדח בלי כדורים. בסופו של יום, מה שחשוב הוא מה השופטים עושים - ולא מה הם אומרים".
עם זאת מדגישה לוויצקי: "עם כל מה שהיה היום, שי ניצן (נציג הפרקליטות שספג את מרבית האש - א.ז) לא נכשל. הוא מוכשר מאוד, אך נשלח למערכה בלתי-אפשרית. בייניש מומחית לפלילים, זו הטריטוריה שלה. ההתייחסות של בייניש לעבירות מין ברורה מאוד. היא ישבה כדנה יחידה בערעורים על בית הדין למשמעת של שירות המדינה והפסיקה שלה מאוד-מאוד ברורה בעניין. מטרתה לבער את נגע עבירת המין באשר הן, אבל בעיקר במקום העבודה".
מקור משפטי במשרד המשפטים אמר ל-ynet כי למיטב הבנתו, הביקורת של בייניש אינה מצביעה על סוף פסוק מבחינת הפרקליטות. "הדברים שצוטטו מפיה לא אומרים שפסק הדין כבר נכתב", הסביר המקור. "בהחלט מוכרים וזכורים מקרים מן העבר, שבהם במהלך דיון נשמעות הערות ויש אמירות של השופטים שמועצמות מאוד בדיווחי התקשורת, אבל בסופו של דבר בית המשפט לא מתערב".
לפנייה לכתב/ת 
