פרקליטי קצב: אם יש קלון - לא הייתה עסקה

פרקילטיו של הנשיא לשעבר משה קצב טענו היום (א') בתשובה שהגישו לבג"ץ, כי אין קלון בעבירות של קצב. "בג"ץ אינו המסגרת המשפטית המתאימה לבחינת הסוגיה. אם הייתה עולה דרישה לקלון, לא היינו מקבלים את הסדר הטיעון ומחזירים את הכדור לידיו של היועץ המשפטי למששלה", כתבו הפרקליטים עו"ד אביגדור פלדמן, אבי לביא וציון אמיר.

לדבריהם, אין צורך להטיל על הנשיא מאסר בפועל, מכיוון שהוא כבר שילם את חובו לחברה. "אדם שבנה עצמו בעשר אצבעותיו כיהן כראש רשות מקומית, 24 שנים היה חבר כנסת, 14 שנים כיהן כשר, כסגן ראש ממשלה ולבסוף נשיא ובכל אלה הצעיר ביותר בזמנו. ואלמלא עלילת הפרשה יתכן ואף היה מועמד לראשות הממשלה. בכל שנותיו בתפקידים ציבוריים מגוונים ביותר, לא דבק בו כל רבב, אהוב על הציבור וזוכה לאמונם וכבודם של עמיתיו".

עוד הוסיפו הפרקליטים כי: "כיצד ניתן לכמת עונש ציבורי חסר תקדים זה אין לכך לא שיעור ולא מידה. כבר דובר רבות על הלינץ' התקשורתי שנערך עם פרסום הפרשה, לאורך חקירת המשטרה ובייחוד בפרסום הפרשה".

עמדת פרקליטיו של קצב בנושא הקלון מנוגדת לתשובת המדינה לבג"ץ שהוגשה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ביום חמישי. לגבי נושא הקלון, כתב מזוז: ""עמדת היועץ המשפטי לממשלה הינה כי בעבירות הנכללות בכתב האישום שגובש בהסדר הטיעון יש משום קלון, ואפילו קלון חמור: מדובר בעבירות מין, שנעברו בנסיבות מחמירות לנוכח מעמדו של עובר העבירה, ובעבירה של הטרדת עד – שבכל אחת מהן, ובוודאי בהצטברותן, יש משום קלון".

לעמדת מזוז עשויות להיות השלכות מעשיות על קצב שכן על פי חוק חדש ישללו הטבות נלוות לנשיאים, ראשי ממשלות לשעבר, וכן לשרים ולשופטים (למעט הזכויות הפנסיוניות) אם הורשעו בעבירה פלילית שיש עמה קלון. ההטבות המדוברות - ככל שהן נוגעות לנשיאי מדינה לשעבר - הן מתן דירת שרד בירושלים למשך שבע שנים מתום הכהונה או ניהול על חשבון המדינה של הבית הפרטי במשך תקופת הזכאות, וכמו כן לשכה ושירותי משרד, כולל שני עוזרים ורכב צמוד עם נהג, לאותה תקופה.

כמחצית מתשובת המדינה מוקדשת לקשיים הראייתיים בתיק, אולם היועץ המשפטי לממשלה ביקש מבג"ץ להטיל על קטעים אלו צו איסור פרסום.