אוויס התרשלה, והאשימה את השוכרים

לא לקחו אחריות, ונענשו. חברת דן רכב ותחבורה (אוויס) ניסתה לגלגל אחריות לגניבת מכונית על שוכרי הרכב, אך בית משפט השלום בתל-אביב לא קיבל זאת ודחה את תביעתה. במקום, חוייבה בתשלום 15 אלף שקל לשוכרים, 500 שקל לעדים במשפט, ו-500 שקל נוספים לאחד השוכרים.

רכב מסחרי מסוג פורד טרנזיט נשכר על-ידי הנתבעים לתקופה של חודש ימים. אלא שלאחר 10 ימים נגנב לרמאללה, בעת שחנה בשכונת עיסויה בירושלים. עוד עלה מכתב התביעה, כי ברכב הותקנה מערכת מיגון של חברת פוינטר, יחד עם קודנית, שקוד התפעול שלה נרשם על פתק שהוסתר בסוכך השמש. הרכב נגנב לאחר שמערכת המיגון נוטרלה באמצעות הפעלת הקוד הסודי.

הטרנזיט נגנבה, אוויס תבעה (אילוסטרציה)

אוויס טענה כי האחריות לגניבה מוטלת לפתחם של השוכרים, שדינם כדין שומר שכר, ורק כח עליון פוטר אותם מאחריות לאובדן הרכב. לטענת אוויס, גניבת הרכב מתיישבת עם רשלנות או חוסר זהירות מצד השוכרים, וכי עליהם להוכיח כי לא התרשלו בשמירתם. העובדה שהשאירו ברכב את הקוד המאפשר ניטרול מערכת המיגון - כך אוויס - מהווה רשלנות. עוד טענה החברה כי אילו היה מדובר ברכב שמבוטח בחברת ביטוח (חברות השכרה אינן מבטחות את רכבן בחברת ביטוח), הרי שהשארת הקוד הסודי ברכב הייתה נחשבת לרשלנות המבוטח ומבטלת את הכיסוי הביטוחי.

אוויס הודתה אמנם שלשוכרים היה ביטוח בפני גניבה שרכשו באוויס, אבל הכיסוי מותנה בכך שהשוכרים מלאו אחרי הוראות ההסכם והם לא עשו זאת. לפיכך תבעה אותם החברה בסכום של 155 אלף שקל.

אלא שהשוכרים טענו כי אינם חייבים בתשלום הנזק, שכן רכשו ביטוח בפני גניבה. מסתבר כי אוויס אף גבתה מהם השתתפות עצמית לפי חוזה השכירות. עוד טענו כי את המדבקה עם מספר הקוד הסודי הדביקה אוויס עצמה על מגן השמש, ולא עליהם היה הנטל להחליף את מספר הקוד.

השופט ישי קורן שדן בתיק, דחה את תביעת אוויס ואת טענתה כאילו מי שנהג ברכב - שהוא בעל עבר פלילי בטחוני - היה מעורב בגניבה. לדברי השופט, לא הצליחה החברה להוכיח מעורבות זו, וגם לא את עברו הבטחוני פלילי של האיש. הוא גם קיבל את טענת השוכרים כי המדבקה עם הקוד הסודי הודבקה על מגן השמש על-ידי אוויס עצמה. "אכן מדובר בהתרשלות חמורה שמקלה על גניבת הרכב, אבל ההתרשלות היא של התובעת עצמה, שבחוסר תשומת לב מבקשת לגלגל את האחריות לפתחם של הנתבעים".

אשר לטענה כי היה על השוכרים להסיר את המדבקה, קובע השופט כי "אין זה סביר לדרוש מהנתבעים להסיר מהרכב מדבקה שהתובעת התקינה בו. כשם שהנתבעים אינם רשאים להוציא מהרכב מושב או לבצע בו כל שינוי אחר, כך אין הם רשאים להסיר מדבקה שהתקינה בו התובעת". כאמור, בית המשפט החליט לדחות את התביעה ולחייב את אוויס בהוצאות הנתבעים.

מאוויס נמסר בתגובה כי החברה מתכוונת לערער לבית המשפט המחוזי על פסק הדין.