חוקר בריטי: "משפט סוקרטס היה צודק לחלוטין"
"הפילוסוף היווני סוקרטס הוצא להורג בצדק", כך פוסק חוקר מאוניברסיטת קיימברידג' בבריטניה. פרופ' פול קרטלדג' - המתמחה בחקר העת העתיקה - דחה הטענות לפיהן המשפט היה אחד מעיוותי הדין הגדולים בהיסטוריה, וטוען כי ההליך היה מוצדק על פי אמות המשפט של אותה עת.
לאורך השנים תואר משפט סוקרטס כאיוולת, במסגרתה הואשם בעבירות שהמציאו תושבי אתונה הבורים. הוא הורשע ב"חילול כבוד האלים" ו"השחתת הנוער", נידון למוות ואולץ לבסוף לשים קץ לחייו באמצעות תמיסה קטלנית. אולם מחקר חדש שפורסם בעיתון הבריטי "טלגרף", טוען כי המשפט התנהל באופן צודק והוגן, ומוסיף - סוקרטס אכן היה אשם בעבירות המיוחסות לו.
"כולם יודעים שהיוונים המציאו את הדמוקרטיה, אבל זו לא אותה דמוקרטיה שאנו מכירים היום", אמר קרטלדג'. לדבריו, הפער בין תפיסת הדמוקרטיה המודרנית לתפיסה הקדומה, הוביל להבנה לקויה של ההיסטוריה: "העבירות בהן הואשם סוקרטס נראות לנו מגוכחות, אבל באתונה של אותם ימים אנשים היו מחוייבים לתרום לטוב הכללי".
לכאורה, נתפס המשפט כדרך להיפטר מהפילוסוף המרדן. היסטוריונים רבים טוענים כי הביקורת הרבה שהשמיע סוקרטס, העלתה את חמתם של מדינאי הפוליס, והקימה לו אויבים רבים שרצו בחיסולו.
עם זאת, מסביר החוקר, היו גם אזרחים רבים שראו בסוקרטס אחראי לאסונות שפקדו את אתונה - החל ממגיפה קטלנית וכלה בתבוסה צבאית. האסונות היו תולדה של חרון האלים וסוקרטס נתפס כאחראי העיקרי.
אישומי הכפירה שהוטחו בסוקרטס, לא רק שהיו ראויים, אלא שהיה בהם גם עניין ציבורי, טוען קרטרידג'. "הוצאתו להורג טיהרה את הפוליס וסיפקה אישור מחודש לברית עם האלים", אמר.
כל שכן, מי שהביא בסופו של דבר למותו, היה סוקרטס עצמו. באותה תקופה, הסביר קרטלדג', נהוג היה לאפשר לנאשם לבחור בעצמו את העונש. סוקרטס המתחכם התלוצץ תחילה כי מגיע לו פרס על פועלו, ולבסוף הציע לשלם קנס סמלי. המושבעים לא אהבו את הבדיחה והורו לו לשים קץ לחייו.
